跳转到内容

Talk:九州 (日本)

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 九州 (日本)属于维基百科地理主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
日本专题 （获评丙級、高重要度）
本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了九州 (日本)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月3日 (四) 21:59 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了九州 (日本)中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月9日 (六) 23:01 (UTC)[回复]

建議更名：“九州 (日本)”→“九州岛”

[编辑]

“九州 (日本)” → “九州岛”：WP:消歧义：如果那些定义拥有另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称，我们就可使用它们。（[1]）--自由雨日（留言） 2024年6月25日 (二) 10:02 (UTC)[回复]

(＋)支持，在日文世界，九州经常被认为是一座岛;但是在中文世界，九州经常被认为是是中国的代称。所以为了消歧义，将原标题移动至全名标题极有必要。--向史公哲曰（留言） 2024年6月27日 (四) 09:23 (UTC)[回复]
條目似乎是類似臺灣、科西嘉、撒丁、西西里那樣不局限於「九州（島）」，還涉及「九州地方」。--紺野夢人 2024年6月28日 (五) 08:42 (UTC)[回复]
(！)意見：在台灣，單稱「九州」比較常見。而且已經使用消歧義命名了，並沒有哪個用法佔據此名稱的疑慮。--Iokseng（留言） 2024年6月29日 (六) 01:09 (UTC)[回复]
我也觉得台湾单称“九州”要比“九州岛”常见很多，中国大陆正相反（两岸在指称行政区划名的时候都常省略通名直接说专名部分，比如“高雄”“杭州”等等；但指称地理实体名的时候，台湾仍常不说通名，但中国大陆很少省略“岛”等字）。不过日本国家旅游局怎么繁體中文（台灣）反而带“島”字而简体中文不带“岛”字（）（指正文“九州（岛）是日本的第三大岛，以豚骨拉面、各种各样的温泉……”部分）--自由雨日（留言） 2024年6月29日 (六) 09:26 (UTC)[回复]
(－)反对，日本的九州比中國的九州還要常見，這從維基上的連入頁面也能夠反映出來，因此如果要移動的話，反而應以日本的九州為主，其餘為副。而且，按照自由雨日的邏輯，中國的九州也可以使用華夏九州作為標題，九州島我看搜索結果有很多是在說珠海的九州島，屬於仍然需要消歧義的用語，不宜作為單一標題來使用。--AT 2024年6月29日 (六) 04:33 (UTC)[回复]
不反对将“九州 (中国)”移动至“华夏九州”。我根本没有提到日本或中国九州的“主从”问题或谁更常见（目前本就都是平等消歧义），只提到WP:DABNAME“条目命名”的部分的精神（这并不是“我”的逻辑）：当带括号后缀的名称和不带括号后缀的名称都可以使用时，则优先使用不带括号后缀的名称。至于珠海的九州岛，这毫无疑问常用度远远低于日本九州岛（从目前维基百科没有“九州岛 (珠海)”这一条目就能够反映出来），完全应该使用主从消歧义，在九州岛条目加顶注。（即便并不移动条目，目前九州岛也是直接重定向至九州 (日本)的，同有消歧义问题。）（珠海是“九洲岛”，见下。）--自由雨日（留言） 2024年6月29日 (六) 09:04 (UTC)[回复]
如果九州 (中國)移動至華夏九州的話，九州 (日本)也就沒有消歧義的必要，直接移至九州便可了。九州島相對於九州差了不只一個檔次。--AT 2024年6月29日 (六) 09:18 (UTC)[回复]
“差了不只一个档次”？什么意思🤔--自由雨日（留言） 2024年6月29日 (六) 09:28 (UTC)[回复]
常用程度。--AT 2024年6月29日 (六) 10:13 (UTC)[回复]
“九州岛”和“九州”是地名全称（专名+通名）和简称（专名）的关系，并非是两个名称，不完全适用于比较常用程度。就像“台北市”通称“台北”，“北京市”在可靠来源和口语中都常省略“市”字，但条目名仍倾向使用全称“台北市”“北京市”一样。--自由雨日（留言） 2024年6月29日 (六) 10:24 (UTC)[回复]
不过还有一个角度，就是不将“九州”理解成“九州岛”的专名部分/简称，而是理解成几千年来涉及历史、文化的一个地域概念，但若做此理解，我就倾向于像朝鲜半岛和朝鲜 (地区)那样分成两个条目了……（尽管后者也有合并的意见甚至在一些语言维百中已经合并）--自由雨日（留言） 2024年6月29日 (六) 16:47 (UTC)[回复]
我不認同九州是九州島的簡稱，也不需要分列條目。--AT 2024年6月29日 (六) 17:09 (UTC)[回复]
參見此則。--紺野夢人 2024年6月30日 (日) 07:40 (UTC)[回复]
之前就看到啦（）我一直认为某一语素或词作为两个不同事物的专名，就应该要么分立条目、要么“同页消歧义”但以主要的事物全称（专名+通名）为标题。这种直接以专名为标题的做法要么是英文习惯而非汉语习惯、要么是类似《辞海》的以词语组织条目的百科性词典的习惯，而非一般中文百科全书习惯。就像舟山市和舟山群岛陆地范围完全一致，都常简称“舟山”（“舟山”语素单用几乎不指“舟山岛”范围），但如果中维将舟山市和舟山群岛放在一个条目且取标题为“舟山”，我是觉得非常奇怪的。不过我仍然在找资料以及组织语言，所以一直未回复。且待我日后论证。--自由雨日（留言） 2024年6月30日 (日) 14:08 (UTC)[回复]
我发现“九州岛”（珠海）是误写，地图上都是“九洲岛”，而且Google搜索前10页只有1条结果（百度百科）是珠海的九州岛（实际上是“九洲岛”，将百度百科词条改名后可以实现“零结果”了；另有1条结果是旅游网站的珠海九洲岛，但并未显示“九州岛”），何来“很多”（是在说珠海的九州岛）一说？--自由雨日（留言） 2024年6月29日 (六) 17:28 (UTC)[回复]
我想您是沒有以"九州島"來搜吧，我隨便翻幾頁也不只一個搜尋結果了。--AT 2024年6月30日 (日) 08:34 (UTC)[回复]
“日本的九州比中国的九州还要常见”，在日文世界是这样的，但在中文世界可不是这样的。--向史公哲曰（留言） 2024年6月30日 (日) 06:02 (UTC)[回复]
您自己以「"九州" "日本"」和「"九州" "中國"」對比一下看看吧。在搜尋中文網頁的前題下，日本的九州依然比中國的九州要常用。--AT 2024年6月30日 (日) 08:37 (UTC)[回复]
我在百度搜索九州，结果都是以华夏九州为主。可能在台湾，日本九州比华夏九州著名罢。--向史公哲曰（留言） 2024年6月30日 (日) 13:27 (UTC)[回复]
沒人叫您用百度來搜索啊...如果您不懂用Google的話，就請不要斷言「但在中文世界可不是這樣的」。--AT 2024年7月3日 (三) 02:47 (UTC)[回复]
(－)反对：限域搜尋，在星馬等多國／地「九州」最常指日本九州，即使移動亦應移至「九州」。--— Gohan 2024年7月3日 (三) 01:40 (UTC)[回复]
「九州」下分成「九州 (中國)」、「九州島」，似乎也沒什麼問題？雖然格式不整齊。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月3日 (三) 08:05 (UTC)[回复]
(－)反对：該地地名常用名稱為「九州」，使用「九州島」反而令人感到更模糊，日本國家旅遊局、九州官方旅遊導覽、JR九州等官方網站，以及Klook、Tripadvisor、Agoda、Trip.com等旅遊網站皆使用「九州」，而加上「(日本)」亦已達到消歧義。
--FlyingKoala（留言） 2024年7月7日 (日) 06:21 (UTC)[回复]
理解自由雨日的主張，但社羣的主流意見似乎認為改為移動到「九州」的反建議比較合適，不知自由雨日你是否能重新考慮調整擬議的新名稱。Sanmosa 蚌埠 2024年7月14日 (日) 01:00 (UTC)[回复]
主流意见似乎是以维持现状为主？至少我这笔移动请求是可以 撤回请求了。若有其他用户认为应移动至九州，可重新发起新请求。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月14日 (日) 01:02 (UTC)[回复]
可能无法“同等清晰”，九州 (日本)占用“九州”也会有争议，建议维持平等消歧义现状。--YFdyh000（留言） 2024年7月15日 (一) 05:45 (UTC)[回复]
检索自“https://wiki.matr1x.workers.dev/w/index.php?title=Talk:九州_(日本)&oldid=83417200”