Talk:玉环市城关第一初级中学

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪所公办初级中学位于中国浙江省玉环市，于2018年同英国吉格斯维克学校结为姐妹学校？

  玉环市城关第一初级中学条目由Rowingbohe（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Rowingbohe（讨论 | 貢獻），属于“school”类型，提名于2019年3月10日 14:43 (UTC)。

  • 說明：哪所初中是Rowingbohe的母校？纪念胡葡萄而作，他写这条目的沙盒现在还躺在那里。结合其内容对全文进行改写。（问题是唯一的；绿链是看到下面WQL在用，而且讲得有道理，就跟风了）--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月10日 (日) 14:43 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月11日 (一) 00:00 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。「1990年，玉環縣城關第一中學」這裡需要加上初級二字嗎？另建議歷史一節中可以提下原名城关联办中学即何時改名。--Wikimycota~receptor 🍄 2019年3月11日 (一) 03:13 (UTC)
    • 我待会查证一下。神tm我从玉环市图书馆条目复制来图集，忘了改标题。。。--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月11日 (一) 09:05 (UTC)
    • @靖天子：完成。前者不用，因为是石碑上的原文；后者的话我原本想看看台州教育志和玉环县志内的相关内容，很不幸的是浙江图书馆地方志数据库又炸了。不过这个是间隙性现象，等好了我再查阅一下。--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月12日 (二) 13:36 (UTC)
    • @靖天子：多有打扰，在下刚从玉环县教育志和玉环县志查证，添加了一部分内容，再次感谢建议。--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月14日 (四) 13:56 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。—— 哈哈哈哈尔时候 （留言·签下你的大名） 2019年3月12日 (二) 09:54 (UTC)
  • (＋)支持：达标。另外，参考文献5需要修复“引用错误：没有为名为:3的参考文献提供内容”。--Leiem（签名·留言） 2019年3月12日 (二) 14:24 (UTC)
    • @Leiem：感谢提醒，系手贱误删，已修复--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月12日 (二) 22:53 (UTC)
  • (＋)支持：条目符合相关标准。--Ff98sha（留言） 2019年3月13日 (三) 13:02 (UTC)
  • (＋)支持：--Nightwayyyyy（留言、簽名） 2019年3月14日 (四) 14:23 (UTC)

提醒

tzedu.org的来源均系城关一中于2017-2018年间在tzedu.org搭建的网站内的文章，www.yhcgyz.com亦全站隐性跳转至此，请勿误认为不可靠来源--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月15日 (五) 14:55 (UTC)

優良條目評選

玉环市城关第一初级中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：团体和企业-学校及教育组织，提名人：--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月14日 (四) 13:49 (UTC)

投票期：2019年3月14日 (四) 13:49 (UTC) 至 2019年3月21日 (四) 13:49 (UTC)
下次可提名時間：2019年4月20日 (六) 13:50 (UTC)起

• 符合优良条目标准：提名人票。原创条目，图文并茂，内容充实。—--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月14日 (四) 13:49 (UTC)
• (！)意見：导言和Infobox里都提到建校于1981年，可是文章的历史一章看了三遍也没搞明白1981年发生了什么，1981年建立的学校和历史一章第一段提到的其他学校有什么关系。--如沐西风（留言） 2019年3月14日 (四) 15:04 (UTC)
  • @如沐西风：感谢提醒，去年建条目时候写的，现在忘记考虑了。已加入相关内容。--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月14日 (四) 15:15 (UTC)
    • 不符合优良条目标准：抱歉要投一票反对。“历史”一章的内容是不准确的。条目主张“而现在的玉环市城关一中的前身是玉环县城关联办中学，它创办于民国35年（1946年）……”玉环市城关一中前身为玉环县城关联办中学是资料里写的，我没有异议。问题在于县志里面建于民国35年的中学，从资料来看并不是城关一中，而是楚门中学的前身。
      • 玉环县教育志：第六节中学教育 第一节发展概况：“民国35年3月，玉环县立初级中学于原东方中学校址创办……1956年……10月，玉环初级中学改称玉环第一初级中学”
      • 《玉环县志》P540：“35年3月，县立初级中学在原东方中学校址创办……1956年，县立初级中学改名‘玉环第一初级中学’，同时玉城、坎门分别创办玉环第二、第三初级中学。是年，全县有初级中学3所……1959年，本县并入温岭县，第一中学，第二、第三、第五初级中学，分别更名为‘楚门中学’、‘玉城初级中学’、‘坎门初级中学’、‘陈屿初级中学’”
      • 综合以上两则资料（均为条目的参考资料），玉环县立初级中学（1946，即《玉环县教育志》后文所谓“玉环初级中学”）--》玉环第一初级中学（1956）--》-玉环第一中学（1958，县志对楚门中学的介绍里讲了这一次更名）-》楚门中学（1959）--》……与今天的玉环市城关一中没有关系。
    • 1981年发生的事情，由于资料不足，暂时弄不清楚。官方的表述“玉环县城关一中创办于1981年，前身为城关联办中学”至少可以做两种理解，一种是“城关联办中学”1981年以前就有了，在1981年改名为玉环县城关一中；另一种理解是城关联办中学始于1981年。
      • 《玉环县志》没有交代城关一中的由来，稍有关系的一段表述是“1972年……全县有完全中学4所，公社镇初级中学23所……此后，各地兴起办中学的热潮，许多根本无条件办初中的小学，也办了高中班。1977年，除4所区完全中学外，各类‘五七’中学、‘七·二一’中学及附设初中达71所……1978年开始，合理调整中学布局。至1984年，形成一个乡镇一所初中，一个区一所完中格局”。
      • 《玉环县教育志》相关的记载是“1978年，为全面贯彻党的教育方针，开始试行教育部制订的《全日制中学暂行条例》。是年，全县完全中学4所，附设初中71处，附设高中8处……1981年，进行中等教育结构改革，开始控制普通高中的发展，调整初中，全面压缩基础较差的附设初中班，将9处有办学条件的发展为乡镇初级中学，附设初中从上年的48处压缩为32处”。
    • 由县志和教育志的两段记载，隐约可以感觉到城关联办中学早期历史的轮廓：城关联办中学可能是1972-1977年间若干所附设初中在1981年调整合并的产物（“联办”之名可能与此有关），1981年的时间和官方的宣称正好也对得上。当然，如果没有资料明确这么说，条目里没法写，条目里1981年前后的事情（学校创办前后的历史）只能不清楚了。
    • 另外，我认为下面直接删除投票记录的做法不合适。按照评选程序，应该用删除线标出，留作评选记录，而非直接拿掉。--如沐西风（留言） 2019年3月16日 (六) 11:59 (UTC)
      • 感谢建议，我会根据您的意见重写一下。先声明一下下面删除，是Willy君自己删除的，我deltalk是为了防止给读者带来误会。--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月16日 (六) 13:44 (UTC)
      • (？)疑問@如沐西风：那么您建议条目应该如何处理相关的内容？照您的说法，是移除创办于民国35年这段吗？--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月16日 (六) 13:55 (UTC)
      • 现在这版您满意吗？如果不满意可以直接指出问题。--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月16日 (六) 13:58 (UTC)
        • 我觉得可能不需要在历史一章的第一节介绍楚门中学的前身。按条目的说法，玉环市城关第一初级中学的简称似乎通常带有“城关”两字，因而玉环第一初级中学与玉环市城关第一初级中学并不重名，可能并不只要介绍（而且看上去二者也没有历史渊源）。如果需要讲的话，简单提一下楚门中学前身曾使用类似校名之类就可以了吧。
        • “该中学创办后，设13门课程，并在课程方面于后来有较大的变动”从参考资料看，这句话讲的好像还是楚门中学的前身。
        • “1981年，城关联办中学更名为玉环县城关第一中学”与资料有一点出入。换个例子，根据“北京大学创建于1898年，前身为京师大学堂”资料推出“1898年，京师大学堂改名为北京大学”并不可靠。
        • 《中国城镇 浙江卷》P1410（玉环县 城关镇）有一段奇怪的表述：“1984年又创办城关中学一所，12个班级……”（前一句讲的是玉城中学）很奇怪。--如沐西风（留言） 2019年3月16日 (六) 15:00 (UTC)
          • @如沐西风：您再看看。--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月17日 (日) 00:09 (UTC)
            • 问题已解决。--如沐西风（留言） 2019年3月17日 (日) 06:09 (UTC)
• (？)疑問：該校英文名稱有來源支撐嗎？另，有必要加入嗎？—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會．CUCC）} 2019年3月15日 (五) 01:12 (UTC)
  • 这个英文名称就是写在Logo上的，不过貌似确实没必要，还是拿掉好了。--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月15日 (五) 02:33 (UTC)
  • 补ping@Ericliu1912--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月15日 (五) 08:57 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容充足，排版得宜。——誠心誠意。（留言） 2019年3月16日 (六) 01:35 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准。(＆)建議Infobox中已经在正文提及并引注充分的内容，个人认为可以不用cite，比如原名称的两个引注，移除并不影响引注充分，还能保持简洁美观。（仅个人意见，应该是符合格式手册和相关方针的）--Kirk.Lu 0优良条目评选0图书馆 2019年3月16日 (六) 05:32 (UTC)
  • 已完成，感谢建议@KirkLU：--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月16日 (六) 10:39 (UTC)
• 已刪除。 Willy1018（留言） 2019年3月16日 (六) 05:43 (UTC)
  • 註：此處原有文字，因為楼上已撤回反对，已由Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC）於2019年3月16日 (六) 05:45 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
• 符合优良条目标准，有圖片描述，排版及內文來源已充足。 Willy1018（留言） 2019年3月16日 (六) 05:46 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准。--西安兵马俑主义好！※🔞 2019年3月16日 (六) 14:06 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容详实，來源充足。--苞米(☎) 2019年3月17日 (日) 00:13 (UTC)
• 符合优良条目标准，基本符合標準。--維基病夫（學生會·留言·愛荷華專題）發表於 2019年3月17日 (日) 05:23 (UTC)
• 符合优良条目标准：前身城關聯辦中學的沿革現有文獻皆不清楚，不過您是這所學校的學生，或許可試試去請教比較資深的教師或工作人員，他們應該比較熟悉學校的歷史，甚至可能提供一些線上找不到的紙本資料（例如以前學校出版的校刊、校史之類刊物）。客氣虛心地向他們請教，對方知道您是有心在維基百科上編輯學校的條目，應該會樂意幫助的。--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年3月17日 (日) 19:23 (UTC)
  • (：)回應：理论上可行，但是在中国大陆……不现实……--Rowingbohe（^签/_讨|专题·CUCC·地方志交流群） 2019年3月18日 (一) 08:53 (UTC)
    • 其实完全可以，你可以看看其他中学类的优良条目（包括已经撤销的）。--E₈×E₈（48） 2019年3月19日 (二) 05:20 (UTC)
      • 确实不可行，而且别的优良条目是高中，这篇是初中，抱歉。--Rowingbohe（^签/_讨|专题·CUCC·地方志交流群） 2019年3月20日 (三) 12:41 (UTC)
    • 可惜....那就只能假裝自己對校史很有興趣了二哈--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年3月19日 (二) 08:34 (UTC)
• 对于这个话题来说作者已经很努力了。不过我不认为达到了中学类条目现有优良条目甚至已被撤销优良条目的水平。要是按英文中“good”的标准或许勉强可以。--E₈×E₈（48） 2019年3月19日 (二) 05:20 (UTC)
• 符合优良条目标准:內容詳實，可靠來源，感謝奉獻--沒錢的千萬土豪（留言） 2019年3月19日 (二) 05:25 (UTC)
• (！)意見：图集没必要单独成章节，图片加上图注插入相应正文段落中为宜。--沧海夜风（留言） 2019年3月20日 (三) 02:55 (UTC)
  • (：)回應@沧海夜风：如果全部都放在正文里面，在手机等设备上右端图片就会挤在一起，影响观感。章节图集也是一种比较冷门但通用的做法，亦是可行的。--Rowingbohe（^签/_讨|专题·CUCC·地方志交流群） 2019年3月20日 (三) 12:37 (UTC)

---

9支持，无反对，结果为当选优良条目。--スーパー　ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり！ 2019年3月21日 (四) 13:51 (UTC)

欢迎使用用户框

{{User 玉环市城关第一初级中学}} --Rowingbohe（^留/_讨·专题·方志群） 2019年3月30日 (六) 00:29 (UTC)

优良条目重审

玉环市城关第一初级中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：林可晴 _關注疫情 2020年5月14日 (四) 14:39 (UTC)

投票期：2020年5月14日 (四) 14:39 (UTC) 至 2020年5月21日 (四) 14:39 (UTC)
下次可提名時間：2020年6月20日 (六) 14:40 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 不符合优良条目标准：提名人票。在下閱讀完成全文後，發現文章有幾個不足之處，在下認為不符會標準。

文章使用大量「有」、「還有」字句，使全文讀起來類似於宣傳稿件，亦有細節瑣碎的嫌疑。如：「該校還建立了強大的多功能「個性化學習支持服務系統」[21]，並設計了「新型成績單」，通過一本二十餘頁的小冊子，反映學生的學期情況，為全省首創。」（使用「全省」亦有地域中心之嫌），又如「學樓內，還設有「誠信書吧」，學生可自由借還書籍[9]。目前。城關一中圍繞新Logo做了校園改造[15]。」（「改造」是如何改造？是否有必要寫入條目內？）

@rowingbohe：本編亦看出主編搜尋資料之努力，此不可否認；但條目主題可能難於寫作，盼主編可以再加改進。林可晴 _關注疫情 2020年5月14日 (四) 14:39 (UTC)

• 符合优良条目标准：条目没有问题。不认为详细介绍的东西就一定是琐碎细节。“全省”放在“浙江省”后面也未见地域中心，类似于“中国全国”。--風雲北洋※Talk 2020年5月15日 (五) 02:13 (UTC)
• 符合优良条目标准。Fran·1001·hk 2020年5月15日 (五) 02:24 (UTC)
• 符合优良条目标准。GA评审不需要这么严格。羡慕主编能在这么好的学校上学。但是像井岙、垟岙里这样的地名是否属于琐碎细节？——Colin❤Pan 2020年5月15日 (五) 07:00 (UTC)
  • 我觉得不算，因为我认为在频繁变迁校址，且均位于同一镇时，标出具体的地名会好一点。—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年
• 符合优良条目标准--RuiyuShen〇 2020年5月15日 (五) 08:03 (UTC)
• 符合优良条目标准：未见问题。--S.Wang XI 2020年5月15日 (五) 08:39 (UTC)
• 稍微修了修，至於別的看大家吧。 符合优良条目标准--林可晴 _關注疫情 2020年5月15日 (五) 11:39 (UTC)
• 符合优良条目标准：吹毛求疵。--Easterlies 2020年5月15日 (五) 14:35 (UTC)
• 符合优良条目标准，同上。—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月15日 (五) 14:36 (UTC)
• 符合优良条目标准豐富翔實。--Jujiang（留言） 2020年5月15日 (五) 14:46 (UTC)
• (！)意見：
  1. 玉環市城關第一初級中學條目的大部分章節像是描寫現狀，缺乏百科全書所需要的回顧視角。81年創辦，迄今已近40年，應有不少可寫。
  2. 這裡就抽兩個同為GA华南理工大学、嘉義市東區崇文國民小學為例，這兩條目的大部分章節，撰寫條目都能良好的掌握百科全書應有的「回顧視角」。
  3. 只要寫明了年份。相同的陳述，放在條目內再擺個五年、十年，也不容易因為所描寫的內容有所變動而「過期」。
  4. 承上，舉例而言，能否寫寫舊校址的史蹟，或是把導入圖書館自動化、數位學習資訊系統的年份給補上。
  5. 條頭的別名、簡稱，能避免使用括號就避免吧，括號是用來放外語或生卒年的。
  6. 這條目的水平，跟其他GA學校類條目比起來，落在了尾巴的位置。提意見是希望能拋磚引玉，有問題就提出來，讓條目能因此受益。-Jason（留言） 2020年5月15日 (五) 23:20 (UTC)
  • 谢谢建议。上次见到您是在这个GAC，您作为老维基人我一直很崇拜，这次在百忙之中愿意给出意见我实在感到荣幸。惟因最近个人生活之原因，无法即时做出修改，而且个人认为这些不太影响GA的质量，所以暂时搁置，暑假再来修改。到时候我再搜集一点资料多做扩充。再次感谢您的意见。—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月19日 (二) 13:44 (UTC)
    • 不急，也急不得。好材料不好找，有空慢慢修就好。--Jason（留言） 2020年5月19日 (二) 15:52 (UTC)
• 雖說提名者劃掉反對票了，不過為了減少爭議，就請好心點放到評選期限結束再做評選存檔吧，省去麻煩。在zh版，提名人為反對就是提出重審。而也未見要求撤銷提名之要求，所以建議繼續放到評選期限結束。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年5月16日 (六) 15:57 (UTC)
• 符合优良条目标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年5月18日 (一) 04:03 (UTC)

---

保留优良条目资格。--S.Wang XI 2020年5月21日 (四) 22:42 (UTC)