Talk:高斯整數分解表

你知道吗？

高斯整數分解表曾於2024年1月4日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

通过高斯整數分解可以將高斯整數分解成哪些高斯素因子的乘積？
高斯整數分解表条目由A2569875（讨论 | 貢獻）提名，其作者为A2569875（讨论 | 貢獻），属于“math”类型，提名于2023年12月28日 00:43 (UTC)。
- (＋)支持--Kitabc12345 _海南 2023年12月28日 (四) 17:46 (UTC)[回复]
- (！)意見：建議給每個段落添加上參考文獻註腳，以供他人查證。--此條未簽名的留言由Supergrey1（討論｜貢獻）於2023年12月31日 (日) 04:07 (UTC)加入。[回复]
  - @Supergrey1：可是很多都是WP:日常計算要怎麼加？會不會太強人所難？英文維基同個條目也是加不了的狀態，頂多加註釋，但要描述的東西已於正文描述，這樣搞下來顯得多餘。而且如果註釋說「以下文句依據WP:日常計算方針作為佐證」不就變成提及維基百科方針變成違反「MOS:不要自我提及」了？這裡又不是優良條目評選，你的標準是不是太高了？根據WP:日常計算和WP:孫中山，我認為我已經很努力的盡最大可能加入可能的腳註了好嗎-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 05:23 (UTC)[回复]
    - @A2569875：好吧，我原本只是以為既然文末列出的文獻中大概也有這些內容，隨手把引文註腳標上並沒有什麼難度（而不是像您說的那樣，到處都找不到引文，「加不了的狀態」）。要是真的是符合WP:日常計算的原創研究，所以無法標引文，可以理解。(＋)支持。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月31日 (日) 06:22 (UTC)[回复]
      - @Supergrey1：WP:日常計算規定「本方针并不限制日常计算的内容，譬如初等函數的計算：此處約定初等函數為由常函數、冪函數、指數函數、對數函數、基本特殊函数透過有限次四則運算（加法、減法、乘法、除法）、基本特殊函数、冪、對數、方根進行有限次運算[...]其中也包括簡單推導，如除法衍生出的帶餘除法[...]或使用以上運算做的有限次簡單推導」，當中質因數分解就滿足如上條文，又WP:日常計算提到「但不包括大數運算（如超過一般計算機可儲存的10³⁰⁰導致小算盤也按不出來的運算[...]大數因數分解（無論古典或高斯整數分解）」雖然這條目主要都是高斯整數分解，顯然這裡的數都不超過1000，因此皆未違反「大數不算WP:日常計算」的規定，既滿足WP:日常計算也就滿足WP:非原创研究，所以我認為不能算是原創研究，他並不是「研究」，是計算結果；也不「原創」，因為部分文獻都寫明了其計算方法與計算樣例，例如下方列出的文獻就有紀載讓高斯整數分解唯一的限制條件，可供查證，並且任何人都能用以上初等運算的運算來得到相同的結果。所以我認為也不必要將之稱為原創研究。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 07:17 (UTC)[回复]
        討論「計算過程」是不是「原創研究」不是我的初衷。既然符合WP:日常計算，那就沒問題。不過，「原創」指的是表達方式的獨特性，不是貶義詞，您也不必對此詞語過度緊張（但還是感謝您寫這麼長一段來解釋WP:日常計算）；例如《九章算術》《幾何原本》，放到現在也符合WP:日常計算，但沒人質疑這兩本書的原創性吧。總之，這個條目中的WP:日常計算是OK的，我支持評DYK。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2024年1月1日 (一) 09:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2024年1月2日 (二) 02:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持--George6VI（留言） 2024年1月3日 (三) 05:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Heihaheihaha（留言） 2024年1月3日 (三) 15:43 (UTC)[回复]