我之前有詢問管理員Antigng，他的答覆仍無法滿足，現在我才找上你。
請看我對他這樣說，因為有別人提醒我，不要用Wikipedia:善意推定去質疑對方的動機。我不太明白，我明明看見對方態度沒釋出善意，才會去質疑他開題發問的動機，怎麼反過來我不能質疑對方的善意呢？如果不能因此就使用Wikipedia:善意推定，那麼會使我感受，我只能任人給態度上不好的對待，可以尊重我沒關係的意味著存在。
我回顧當時討論，我向對方的確討論條目，他跑題而我也提醒他，甚至我到他的討論頁留言，熱心提供建議給他，然而他的態度一再地不釋出善意，對方又沒答覆我對他的質疑，所以我只能朝向不是善意的解讀他：「當初你問這種問題是找我麻煩」，如此我就變成是我沒做出善意。
自信的人不会嘴上说自信，心怀善意的人不会在嘴上说自己善意，想解决问题的人不会在嘴上说解决问题。我现在反倒觉得说自己想解决问题的其实是搞事者，说自己友善的人其实是伪君子，说自己自信的人其实是心虚哦。
別人不知道你長什麼樣子，看不見你那張臉。你可能只是想認真地問一下怎麼回事，甚至平時也那樣說話，但是在站內對於陌生人來說，看到的是一張怒氣沖沖的臉，甚至像一個人用東北話來一句「你瞅啥」（見面之後隨時可能打起來）。「你到底是來唇槍舌戰，還是真心對來源有疑慮」、「有爭議的是閣下」這種語氣只會讓對方加深這種印象。
在網路上，你可能會覺得事情是這樣的，而且確實符合邏輯，但事實並非如此。不要試圖去推測對方的想法，不要一邊討論條目一邊表達自己的心情與對別人的看法，否則非常容易造成誤會。
改改說話的語氣吧，別人只能透過說話來推測你的形象，要是徹底形成「這人好戰」的印象那就糟了。
你是想說「語氣」可以使人把話願不願意聽進去，否則對方會用相對的語氣來回應給我？但是後來想想，那也不對呀。綜覽整個討論的全貌，發生此事的源頭乃在於他跑題，怎麼會倒果為因，是因為我說話對他的語氣造成？
當我一開始回應時，不知為何他就跑去討論《公路法》，我就沒有要討論《公路法》，而且我看見他跑題才會說出：「我沒在管公路法怎麼樣，一切根據來源」這話，並提醒他：「你也應該為我的立場設想吧，否則你我之間搭不上線，討論也是白說的」，後來他又繼續跑題，我才會這樣反問他：
我已經善盡提醒之責。若按照你這種道理，只因為我對他提醒的語氣，才是造成他不願接受或聽不進去，那不是我一個人問題呀，因為他自己執意要跑題，除非我沒提醒他。
所以說，我的語氣、我的表達方式才使他說出：「有爭議的是閣下」，那是他討論仍活在他自己世界裡，他自以為我在討論《公路法》，才會使他自己跑去看「來源記載」有沒有爭議，實在沒道理只因為我與他說話，我就被他認定是我的錯(歸咎於我的語氣)。在我眼中看到，這種錯根本無關於我編輯、無關於他問的問題、無關於違反維基任何一個方針。
既然我有盡到提醒之責，我有何責任需要用對方願意接受的表達及語氣，才使他願意拉回原本話題去討論，我可不是在服務客人；真正要盡上責任，其實是對方，因為是他提問，沒有人比他更清楚他想問什麼。如果不是我搞錯他提問所要問的意思，他跑去討論《公路法》也相差太遠了，他問題意思是想查我引用的來源是否原始出處，若不是則要將來源的網址給換成符合原始出處。
