维基百科:香港維基人佈告板/條目提升檢討/存檔/2005年
平均得分4分或以上
[编辑]平均得分： 3.9分
- 3.8 - 只要翻譯埋英軍同慈善就大功告成--者尺 Talk 04:26 2005年12月18日 (UTC)
3.6 (翻譯完成後再加0.4)4 - 近期表現最佳的香港條目提升，也比英文版內容有過之而無不及，多謝各位香港維基人以至於匿名參予者的貢獻！ -- Kevinhksouth 05:40 2005年12月18日 (UTC)3.（翻譯後加0.4，同上）喂好掂喎！好嘢！今日睇清楚D發覺「慈善及社會服務」一段很有問題，已經在talk:香港日治時期討論頁發表。-- tonync (talk) 20:21 2005年12月18日 (UTC)- 4 - Horhor~ I agree with Kevin. :-D -- Mcyjerry 17:09 2005年12月19日 (UTC) -- Mcyjerry 17:09 2005年12月19日 (UTC)
平均得分： 4.6分
- 5.0 -- 進步實在令人鼓舞！另外請給Kevinhksouth兄鼓掌！--者尺 (TaLk) 07:58 2005年10月9日 (UTC)
- 過獎了。你和其他有參予改善的維基人同樣功不可沒。 -- Kevinhksouth 08:22 2005年10月9日 (UTC)
- 4.2 -- 內容及圖片的質和量已達到一定水準，但內容方面仍有少許發展空間，而沒有小童和長者八達通的圖片亦是一個遺憾。 -- Kevinhksouth 08:22 2005年10月9日 (UTC)
- 4.5分 -- 很充實的內容 -- WesleyW 16:31 2005年10月9日 (UTC)
- 4.5分 --是否可以拍一張用八達通的汽水機照片放上去？吹毛求疵而已。：）Chungpui 21:23 2005年10月15日 (UTC)
平均得分3分或以上、4分以下
[编辑]平均得分： 3.0分
平均得分： 3.5分
- 3.5 - 不錯。--者尺Talk 02:58 2005年12月11日 (UTC)
- 3.5 - 其實在提升前本身已經不錯，所以我轉而為條目消除紅字，例如八八直選、代議政制綠皮書甚至是香港節等等，令條目好看一點。 -- Kevinhksouth 04:48 2005年12月11日 (UTC)
平均得分： 3.1分
- 3.2分 - 內容算是豐富。 - Kevinhksouth 04:21 2005年11月20日 (UTC)
- 3.0分 - 欠一些圖片。 --者尺 01:26 2005年11月27日 (UTC)
平均得分：3.0分
- 3.0分 內容略少--者尺 (TaLk) 02:20 2005年10月30日 (UTC)
- 2.8分 -- 同意以上所言，但畢竟在搜尋資料上有難度，相對之下現時的資料數量已是不錯(恰巧上星期有海洋公園的新聞，否則資料會更貧乏)。此外，圖片也不足夠。 -- Kevinhksouth 08:01 2005年10月30日 (UTC)
- 3.1分 -- 內容不及詳細，欠缺有關歷史資料（但這方面比較難找），總括本條目算不錯。 --Kims6331 16:46 2005年10月30日 (UTC)
- 3.0分 -- 文章資料不太詳細。--石 08:24 2005年11月5日 (UTC)
- 圖片我還有一些，但恕我這星期沒有空上載。--Hello World! 12:03 2005年11月1日 (UTC)
平均得分： 3.38分
- 3.0分 -- 進步令人鼓舞！彷彿就像尖沙咀本身由小漁村變成都會區一樣。雖然資料尚算詳盡，圖片又有不少，不過礙於條目發展空間有限，篇幅上無法與其他特色條目相比。 -- Kevinhksouth 06:10 2005年10月24日 (UTC)
- 3.5分 -- 我認為作為一個地區，尖沙咀已經是當中的表表者，可是卻沒有可能成為特色條目。所以我們在提名應該更加審慎，選一些發展空間大的條目。--者尺 (TaLk) 10:16 2005年10月24日 (UTC)
- 3.5分 -- 算係咁上下啦！ -- Tonync (talk) 23:37 2005年10月27日 (UTC)
- 3.5分 -- 還可以啦。--石 15:26 2005年10月28日 (UTC)
平均得分： 3.4分
- 4.0 - 還是欠些圖片 -- 者尺 (TaLk) 09:40 2005年9月26日 (UTC)
- 2.9 - 內容充足，圖片太少，所以與特色條目有距離 -- WesleyW 11:23 2005年9月26日 (UTC)
- 3.5 - 假如能夠有多些圖片，條目質素可以比得上香港地鐵 -- Kevinhksouth 08:49 2005年9月27日 (UTC)
- 3.0 - 欠缺一些有關電車歷史的舊相片，但已經是一個不錯的條目 -- kims6331 11:18 2005年9月28日 (UTC)
平均得分3分以下
[编辑]平均得分： 2.8分
2.0 -- 似乎大家都充滿holiday mood，少了人關注了。 -- Kevinhksouth 08:41 2005年12月25日 (UTC)
- 2.6 -- 結構總算完整，但內容上好像短了一些。 -- Kevinhksouth 10:26 2005年12月25日 (UTC)
平均得分： 2.9分
- 3.0 - 還算不錯，不過五級大火那一節是否侵權？--者尺 (Talk) 03:06 2005年12月4日 (UTC)
- 2.8 - 一般吧。另外假如五級大火那一節是侵權，那麼這個條目就幾乎原地踏步了。 -- Kevinhksouth 03:58 2005年12月4日 (UTC)
- 2.8 - 五級大火那一節是在下參考各中英文資料之後重新寫出。不存在侵權。可能寫得太過專業(自讚)，引來誤會，多謝過譽 。 Peterpan 03:33 2005年12月6日 (UTC)
平均得分： 1.375分
- 1.5分 - 慘不忍睹、慘絕人寰、慘無人道……--者尺 01:28 2005年11月27日 (UTC)
- 1分 - 證明香港維基人對政治興趣不大……Kims6331 09:32 2005年11月27日 (UTC)
- 1.4分 - 每日都有政改新聞，根本沒有藉口說缺乏資料，只是原來香港維基人對政治和時事缺乏關注，實在有點可惜。 -- Kevinhksouth 04:18 2005年11月27日 (UTC)
- 1.6分 - 需要確立大綱、需要多點圖片、需要多點人力才能完成。小為 19:17 2005年11月29日 (UTC)
平均得分： 2.9分
- 3.2分 中立仍未有改善，只有幾次編輯，文章亦蠻亂。--者尺 (Talk) 02:00 2005年11月13日 (UTC)
- 2.8 嗚嗚……乜成個禮拜都冇人得閒編輯…… -- Tonync (talk) 15:36 2005年11月13日 (UTC)
- 2.7分 不見得有甚麼改善，雖然英文版同樣也是負面資訊偏多。 -- Kevinhksouth 09:52 2005年11月17日 (UTC)
平均得分：2.7分
- 2.0分 網上的資料都比較表面，歷史方面更加難尋--者尺 (Talk) 03:56 2005年11月6日 (UTC)
- 2.4分 繼香港海洋公園後又一個難以搜尋資料的條目，但總算多了一些資料。 -- Kevinhksouth 14:05 2005年11月6日 (UTC)
- 3分 都唔錯吖。 -- Tonync (talk) 11:18 2005年11月7日 (UTC)
平均得分： 2.43分
- 3.2分 -- 算是不錯了，不過還有進步的空間。--者尺 (TaLk) 06:16 2005年10月16日 (UTC)
- 2.6分 -- 內容較為雜亂無章，文章結構較差，仍有大量地方需要改善。 -- Kevinhksouth 15:01 2005年10月16日 (UTC)
- 1.5分 -- 實在很難寫出中立的文字來，所以寫不好也不足為奇。可惜。 -- Tonync (talk) 22:28 2005年10月19日 (UTC)
- 第一次提升
平均得分： 1.5分
- 1.5 -- 內容不夠、編排差、圖片少--者尺 (TaLk) 08:55 2005年10月2日 (UTC)
- 1.5 -- 內容嚴重不足，條目質素在提升後仍只在小作品的級數，與特色條目的距離非常遠 -- Kevinhksouth 09:24 2005年10月2日 (UTC)