维基百科讨论:使用时光机

Wayback Machine存档后的页面消失

虽然不是维基百科的工具，但是想问问有没有遇到相同情况的朋友。因条目需要，参考Wikipedia:使用时光机，使用Wayback Machine存档该页面后，提示存档成功并生成了存档链接，一开始是可以正常查看的，但一段时间后页面转而提示“The Wayback Machine has not archived that URL.”，尝试了两次都是同样的情况。该站点似乎并没有robots.txt文件，并且也存在其他页面的正常存档。由于存档链接已经添加到条目中，在这种情况下是否应该先移除存档链接呢？--立日（留言） 2021年6月23日 (三) 10:20 (UTC)

如果您說的是這筆存檔，我剛剛到web.archive官網上去重新操作一次就成了，您可以在天主教厦门教区下方直接點擊看看，不過紀錄時間是剛剛的下午六點多，也沒看到你先前的存檔，可能有些技術問題吧。此外就算在官網存檔，我也偶爾會遇到類似你說的狀況，要過幾個小時才找的到。如下次再遇到這種情況，我會建議先放著，過至少幾小時到官網上確認有沒有存到檔，沒有就重新存一次。--迴廊彼端（留言） 2021年6月23日 (三) 11:05 (UTC)

@迴廊彼端：谢谢，我刚刚可以打开您提供的这版本的存档，但现在似乎又再次失效了。--立日（留言） 2021年6月23日 (三) 11:26 (UTC)

@迴廊彼端：不好意思，似乎是间歇性失效，突然存档又出现了。感觉不是很稳定的样子。--立日（留言） 2021年6月23日 (三) 11:31 (UTC)

Wayback Machine不能存档am730的网页，大家能推荐其它存档方法吗？

am730似乎只能从香港访问，内中报道如[1]在用Wayback Machine存档时出错。求推荐其它存档方法。谢谢！--Benevolen（留言） 2022年1月9日 (日) 03:30 (UTC)

去Google搜一下然后看网页快照，比如你这个。快照--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年1月9日 (日) 10:26 (UTC)

@Benevolen--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年1月9日 (日) 10:26 (UTC)

感谢指点！还改为这个功能不复存在了--Benevolen（留言） 2022年1月9日 (日) 20:54 (UTC)

看来需要程序员开发开源的网页存档器以供我们自建。--Txkk（留言） 2022年1月9日 (日) 13:42 (UTC)

有了！ArchiveBox --Txkk（留言） 2022年1月10日 (一) 11:57 (UTC)

谷歌网页快照能存档多久？

我找到一个光明日报来源，但是光明网上的页面已经被删除了，然而谷歌网页快照还存了档，我现在在该来源的存档URL里填的网页快照网址，这个会被谷歌删除吗？如何能把谷歌快照的内容备份进web archive？--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年10月26日 (三) 14:49 (UTC)

会删，不确定保留多久，可能几周到几个月吧。archive.is支持存档和索引（检索）谷歌快照，但该网站最近似乎下线了。web archive我不确定能否存档快照，经测可以。以前是不行的，因为robots.txt，以前不存、会删，2017年4月开始忽略。--YFdyh000（留言） 2022年10月26日 (三) 17:30 (UTC)

“但该网站最近似乎下线了”，并没有。根据en:archive.today#Cloudflare_DNS_availability所述，用了Cloudflare的DNS服务，可能会打不开这个网站。你用了什么翻墙软件？--Txkk（留言） 2022年10月28日 (五) 10:01 (UTC)

感谢提示，困扰已久。可能软件配置和网站问题兼有，出问题时可能在调用OpenDNS。之前访问总是看到nginx的欢迎页面，https正常，所以我以为网站故障了。--YFdyh000（留言） 2022年11月1日 (二) 10:20 (UTC)

但是我存了以后发现webarchive好像最后存的是光明网首页，你能试试看怎么在web archive存谷歌快照吗--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年10月27日 (四) 03:42 (UTC)

见我那个“可以”的链接。快照页面会因JS自动跳转到光明网，必须想办法（比如禁用JS，或者改URL参数）打开纯文字版来存档。其实不存档也非不行，应该还有图书馆能查到，不过存档了更方便查证就是。--YFdyh000（留言） 2022年10月27日 (四) 03:45 (UTC)

哦没事了，存好了--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年10月27日 (四) 03:44 (UTC)

Google 頁庫存檔一段時間後會刪的。建議妳用 https://web.archive.org/save 存檔。 -- Shyangs（留言） 2022年10月26日 (三) 17:38 (UTC)

网址不是必须的。--Kethyga（留言） 2022年10月27日 (四) 05:10 (UTC)

标题文本

存不了的網站……

昨天晚上發現知乎zhihu.com似乎保存不了……存檔結果是“您当前请求存在异常，暂时限制本次访问”

應該還有幾個國內大網站不能保存。

• 淘寶taobao.com
• 新浪微博weibo.com
• 網易雲音樂music.163.com

--Zyksnowy（留言） 2022年11月24日 (四) 04:42 (UTC)

顺路报告，近几个月，用archive.is查看或存档知乎页面，似乎无法成功，且会导致archive.is网站不再能正常访问（出现异常cookie）。不知道其他人是否能重现。--YFdyh000（留言） 2022年11月24日 (四) 05:39 (UTC)

這四個網站都有單獨的圖片服務器，可以單獨保存……可能容易丟失網址

• gw.alicdn.com
• wx1.sinaimg.cn
• p4.music.126.net
• pic1.zhimg.com--Zyksnowy（留言） 2022年11月26日 (六) 18:24 (UTC)

提议对WP:WBM达成共识，对条目内链接尽量在未失效前进行网页存档

下雪了：

 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月25日 (三) 21:04 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

因为WP:WBM只是论述，不属于方针或指引，为避免出现网页失效，提议将WP:WBM达成共识，规范使用网站时光机，对网页预防性进行保护，同时有方针指引可尽量避免发生不必要的编辑战。——航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 15:36 (UTC)

首先，这是操作指南；其次，从你的发言中可以看出你并不理解什么是“共识”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 15:42 (UTC)

我对于共识的理解来源于WP:CON，另外我说的是把WP:WBM达成共识，规范使用网站时光机，以免没任何约束性，每个编者可以根据自己的习惯或者喜好，想加就加想删就删，避免编辑战的出现--航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 15:55 (UTC)

请解释约束性和为何能避免编辑战。--YFdyh000（留言） 2024年9月18日 (三) 18:28 (UTC)

没有约束 你觉得加也是对的 他觉得减也是对的 就会出现编辑战，例如Special:Diff/84256834、Special:Diff/84256939、Special:Diff/84257817、Special:Diff/84258012、Special:Diff/84258178--航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 18:37 (UTC)

實際上任何來源添加到維基百科時，大部份來源會被Wayback Machine在一段時間內自動存檔，況且維基還有機器人InternetArchiveBot，我的看法是不應強制用戶使用IABotManagementConsole或手動添加存檔網址，也不用特別鼓勵或建議。反而是如果有用戶在條目使用IABotManagementConsole或手動添加存檔網址，應嚴禁其他用戶復原或刪除相關編輯。--HanTsî（留言） 2024年9月18日 (三) 18:52 (UTC)+1 自由雨日为此+1了。

你这个观点我认同，毕竟没有规矩不成方圆--航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 19:02 (UTC)

支持。--糯米花（留言） 2024年9月18日 (三) 22:38 (UTC)

(＋)支持，不强制添加，但添加后不应删除。--Uyi liu2 _{幸泉居士✍️} 2024年9月19日 (四) 01:24 (UTC)

“應嚴禁其他用戶復原或刪除相關編輯”，IABot出过好几次故障了，更何况嚴禁的话，是否有考虑任何不应严禁的特殊情况？--百無一用是書生 (☎) 2024年9月19日 (四) 02:07 (UTC)

能够形成一个共识即可，以免公说公有理婆说婆有理--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 02:21 (UTC)

故障的編輯直接視同為破壞處理就行了。--HanTsî（留言） 2024年9月19日 (四) 04:34 (UTC)

這裡我想邀請另一方當事者@Txkk君，請至此處討論，謝謝。--薏仁將🍀 2024年9月19日 (四) 02:44 (UTC)

谢邀。各位（除了航站区）把我的意思都表达出来了，我就没什么可补充了的。--Txkk（留言） 2024年9月20日 (五) 01:38 (UTC)

任何來源添加到維基百科時，大部份來源會被Wayback Machine在一段時間內自動存檔，機器人InternetArchiveBot添加存檔網址，可视情况进行删改。

不應強制用戶使用IABotManagementConsole或手動添加存檔網址。但如果有用戶在條目使用IABotManagementConsole或手動添加存檔網址，原则上嚴禁其他用戶復原或刪除相關編輯。

大家可以讨论一下，结合了我、User:Shizhao和User:HanTsî的观点——航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 02:52 (UTC)

我认为相关说明应该放在Wikipedia:列明来源（或者Wikipedia:外部链接）上（并且对应Wikipedia:失效链接），而不是将一本说明书打上格式指引的标签。虽然明白提议者的想法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 04:07 (UTC)

PS.其实Wikipedia:失效链接里面就说过，除了使用网页存档服务外，可以在引用模板摘录出引述条目语句的原文，这样也可以起到参考内容“存档”的作用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 04:14 (UTC)

因为现阶段讨论的是，在有效期内提前存档问题，阁下提及的是失效补救问题，好像方向不一样啊--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 04:12 (UTC)

道理一样，就是“插入外部链接来源作为参考资料时，应该建议同时做一次页面存档（然后手工加上存档页或者IABot添加）”，Wikipedia:失效链接看上去亡羊补牢，但同时也是防患未然。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 04:18 (UTC)

@Cwek那阁下觉得，其实是不是可以把这个提议和上面一个提议合并？--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 04:19 (UTC)

嗯，其实大致就是上面的议题，添加上本操作手册来配合操作。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 04:24 (UTC)

不知道上面的提议者是否愿意合并？--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 04:28 (UTC)

“大致就是上面的议题（提議對維基百科:列明來源的網頁部分新增關於存檔的要點），添加上本操作手册来配合操作”，我认为说得足够清晰了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 04:45 (UTC)

( π )题外话：页面中的存档链接也有保护隐私的效用。部分用户在同时可以选择的情况下仍然会优先访问存档链接。——暁月凛奈 (留言) 2024年9月19日 (四) 04:51 (UTC)

这个有待商榷，比如机器人五年前的网页存档，但是这个网址到现在还能访问，并且该网页界面和五年前已经有很大变化了，这个时候访问网页存档就没有什么意义了。我希望机器人能不能每隔一段时间把网页存档的未过期的网页进行存档更新，这样不至于网页存档和网站随着时间的流逝，差别越来越大--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 04:59 (UTC)

不認可。網站的內容可能會發生變化，以編者加入維基百科時的內容（當時的存檔）為準最為穩妥。--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 05:27 (UTC)

那如果「外部链接」呢？比如一些作品的官网，比如五年前加入的网页存档和现在界面出现了很大差异，我觉得「外部链接」放置作品官网地方应该以截止他失效前最新状态为主--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 08:27 (UTC)

我觉得外部链接通常不该加存档链接，只是机器人经常加。--YFdyh000（留言） 2024年9月19日 (四) 10:33 (UTC)

IABot的管理界面支持URL的存档状态更新的。但看情况是否需要更新存档页面的数据，不强制为规范性条文。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 05:46 (UTC)

机器人有个不智能的地方就是，一个条目存档过了的链接，下次就不会再重新存档了，我希望能设计成每隔一段时间机器人自动探测，把网页存档的未过期的网页进行存档更新，这样不至于网页存档和网站随着时间的流逝，差别越来越大--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 08:30 (UTC)

这应该是IAbot的问题，请跟IAbot的维护者反馈。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 11:30 (UTC)

就事論事，鼓勵網頁存檔本就沒啥問題，也是落實本站可供查證的基本原則，我看不出來有什麼爭議可言？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月19日 (四) 06:23 (UTC)+1 自由雨日为此+1了。

• 不认为原则上嚴禁其他用戶復原或刪除相關編輯这句话有任何存在的必要，毕竟存在WP:CREEP的问题。但是这里的主要问题实际上是航站区在各种条目下删除存档链接是否存在似扰乱性，对此我个人的想法是是的，因为已存在的链接可以保证即使未来网站失效也还能获取到原内容，而删除这些链接明显对维基百科无益。0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 07:42 (UTC)

  但是WP:CREEP辅助说明页也不属于维基百科的方针或指引--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 08:35 (UTC)

  所以说在维基百科上编辑要用常识，方针和指引只是作为引导作用。要记得WP:5P5。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 08:39 (UTC)

  赞同阁下说的要用常识，虽然如此，但是现实中因为编者个体差异，如果没有共识，会对同一件事有不同理解或者看法，一千个读者就有一千个哈姆莱特，且没有规矩不成方圆，把某个事规范化，总比靠常识更加有效，不然到时候因为认知差异，又会再度出现公说公有理婆说婆有理的现象了，我们探讨共识的目的是为了防患于未然，避免类似的不必要的编辑纠纷再度发生--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 08:45 (UTC)

  但是“无故删除存档链接有害无益”的确是常识啊。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 09:18 (UTC)

  不知道是不是我能力有限，我在WP:常识里好像并没看见阁下的这句话--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 10:27 (UTC)

  将一般常识规范化不能防患于未然，WP:常识“你不必了解并遵守每一项规则”、Wikipedia:共识#共识可以修改。如果你对某个想法或常识有疑问，提出和确认其他人的意见也许是最快的，相比翻找和理解过往条文。--YFdyh000（留言） 2024年9月19日 (四) 10:38 (UTC)

  不过既然已大篇幅讨论和明确了共识，加入说明也无妨，但不应该放入操作指南，同Sakamotosan。--YFdyh000（留言） 2024年9月19日 (四) 10:40 (UTC)

  WP:常识不会列出所有常识，我相信这也是常识。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月19日 (四) 11:30 (UTC)

  那么中文维基的两岸四地和新马，因为各地区整体的政治、文化、历史、社会、民俗、宗教、法律等不同，以及个人的教育水平、家庭环境、成长境遇等不同，甚至会出现对于同一件事有不同的常识，那么没有形成共识，就会出现一千个读者一千个哈姆莱特和公说公有理婆说婆有理的现象。所以说以哪个地区或者哪个群体的常识为基准，以免出现你认为这是常识别人却不这么认为，或者别人认为那是常识你却不那么认为--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 12:32 (UTC)

  我觉得这个是先验的（拉丁语：a priori）的常识。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月19日 (四) 12:39 (UTC)

  但我相信任何地區的人都不會認為刪除存檔連結是「恰當地改進或維護維基百科」的行為。--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 12:39 (UTC)

  信息茧房--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 13:17 (UTC)

  但是“无故删除存档链接有害无益”的确是常识啊。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 13:24 (UTC)

  虚心请教「无故删除存档链接有害无益」这句话在哪啊？我没搜索到啊？[2]--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 13:29 (UTC)

  请不要遊戲維基規則。--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 13:35 (UTC)

  WP:勇于提问--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 13:41 (UTC)

  重複一遍，我相信任何人都不會認為刪除存檔連結是「恰當地改進或維護維基百科」的行為。--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 13:49 (UTC)

  或者换句话说，假设现在有一个编者，看到一个仍然有效的链接引用后面放上了存档链接，他虽然不知道这个链接有什么用，但是他靠优秀的自我学习意识直接找到WP:WBM，并且因为WBM写入了原则上嚴禁其他用戶復原或刪除相關編輯并被提拔成为了方针/指引，终于了解了有效链接上面放存档链接是什么用处。

  如果WBM没有写入上方文字并成为方针/指引，那这个编者将会一直迷茫，不管其他编者怎样告诉他事情到底是怎么回事，都仍然无法理解为什么一个仍然有效的链接引用要放上存档链接。

  对吗？--0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 13:34 (UTC)

  那這樣說吧，既然你這麼「堅持」，請你去找到第二位使用者同樣認同「連接未失效，暫不需要過度存檔快照」能當作移除（復原）存檔網址的理由，來證明以上用戶所言的常識並不是常識，否則你也只是在這唱獨角戲、擾亂社群。--HanTsî（留言） 2024年9月19日 (四) 13:29 (UTC)

  我似乎从没说过「坚持」吧，反倒是我多次回复如果形成共识会去认同和支持，另外你叫我去拉人，到时候会被认定为涉嫌WP:真人傀儡的。我个人觉得虽然「和而不同」但是应该「求同存异」--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 13:38 (UTC)

  「如果所有條目每個連結都加上網站時光機存檔，是否會導致條目過於臃腫？」，既然閣下無須為維基百科的伺服器及使用空間付費，閣下為何如此擔心條目的臃腫程度呢？對條目來說，添加存檔連接是有益的，我想這是常識，閣下又為何堅持移除或要有明文規定才會停止移除呢？難道閣下認為，為條目添加存檔連結是不必要的、甚至是有害的行為？亦或者是閣下認為這樣的行為才是常識？--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 13:45 (UTC)

  我只有請你去找誰支持你的論點，沒有請你邀請對方參與討論發表支持你的論點，請點出誰支持你的論點。--HanTsî（留言） 2024年9月19日 (四) 13:52 (UTC)

  感谢阁下所提出的建议和意见，大家都在这种氛围中相互学习、共同进步、取长补短。另外，世界是多元的，并不是非黑即白（即某人反对白方的观点，但并不代表某人支持黑方观点）--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 14:00 (UTC)

  免贵，我看不出你这样是“相互学习”，纯属找茬。如果以代码臃肿为理由，有Wikipedia:不要担心性能，而且连WP:模板限制都没打出来的话，根本没有担心这个的需要。“给参考外链补充页面存档数据”怎么看都是一个良好的编辑规范，“规则的力量并不源于一个页面被标记上了“指引”或“方针”，而是反映共同的观点和众多编者的看法与做法”（WP:IAR?）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。