討論:蘇聯
外觀
蘇聯曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
|
蘇聯屬於維基百科歷史主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
存檔 |
---|
|
優良條目評選(第三次)
[編輯]蘇聯(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:國家,提名人:Cosine02 2015年7月28日 (二) 12:44 (UTC)
- 投票期:2015年7月28日 (二) 12:44 (UTC) 至 2015年8月4日 (二) 12:44 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。內容充實,來源全面。—Cosine02 2015年7月28日 (二) 12:44 (UTC)
- 不符合優良條目標準︰來源與內容均嚴重不足、濫用模板與表格。--Ai6z83xl3g(留言) 2015年7月28日 (二) 12:54 (UTC)
- 不符合優良條目標準:「地理」、「軍事」、「勢力範圍」(其實就是外交)等章節完全沒有參考來源,蘇聯既然是盛極一時的超級大國,沒可能沒文獻去探討這些課題。此外該條目濫用點列式記事,章節鋪排不合理,更出現「越南 (短暫與蘇俄、蘇聯結盟,1944年加入蘇聯)」之類離奇而不符史實的敘述。樓主屢次提名「有特色」而不符合標準的條目到這裏和DYKC,並非初犯,在此予以譴責。--春卷柯南夫子慶祝編輯數破萬( 論功行賞 ) 2015年7月29日 (三) 12:40 (UTC)
最近的修改
[編輯]@Seiryou2014:,你已經違反了維基百科:中立的觀點,既不能要「解放」這種褒義詞,也不該用「侵略」貶義詞,而是用「佔領」這種中性詞。 你倒是跟我說說,蘇聯侵略了哪十幾個國家。 --AsharaDayne(留言) 2016年1月23日 (六) 17:19 (UTC)
- 「侵略」、「入侵」是中立詞彙,參見抗日戰爭條目,該條目現有「侵略」19個,「入侵」8個。Seiryou2014(留言) 2016年1月23日 (六) 17:25 (UTC)
- 萬一你對少數詞彙有異議,請不要破壞段落,請修改該詞彙。Seiryou2014(留言) 2016年1月23日 (六) 17:27 (UTC)
- 中國抗日戰爭還掛着問題模板。你必須補充來源。--AsharaDayne(留言) 2016年1月23日 (六) 17:27 (UTC)
- 參見第二次世界大戰條目,該條目現有「侵略」4個,「入侵」56個,該條目並無問題模板。
- 法西斯發動的戰爭是普世公認的侵略戰爭,蘇俄西征是恢復原有領土還是侵略則無定論。關鍵是你沒有來源。--AsharaDayne(留言) 2016年1月23日 (六) 17:52 (UTC)
這不是投票:「佔領」也是貶義詞。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2016年1月24日 (日) 15:18 (UTC)
- @Carrotkit:,那麼Carrotkit君認為用什麼詞好?--AsharaDayne(留言) 2016年1月24日 (日) 16:13 (UTC)
- 「XXX成為YYY的領土」行不行?--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2016年1月24日 (日) 16:17 (UTC)
- 我覺得可以,謝謝C君提議。--AsharaDayne(留言) 2016年1月24日 (日) 16:20 (UTC)
- 「XXX成為YYY的領土」行不行?--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2016年1月24日 (日) 16:17 (UTC)
- @Carrotkit:,那麼Carrotkit君認為用什麼詞好?--AsharaDayne(留言) 2016年1月24日 (日) 16:13 (UTC)
關於更名的討論
[編輯]全稱為蘇維埃社會主義共和國聯盟,很長,因此在條目使用通稱"蘇聯"無可厚非,但條目名稱使用全稱較為恰當。風鳴(留言) 2017年4月25日 (二) 06:37 (UTC)
- (!)意見:不是很必要;就跟美國條目一樣。--Iokseng(留言) 2017年4月25日 (二) 06:42 (UTC)
優良條目評選(第四次)
[編輯]蘇聯(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:,提名人:1+1=3(留言) 2020年7月25日 (六) 09:50 (UTC)
- 投票期:2020年7月25日 (六) 09:50 (UTC) 至 2020年8月1日 (六) 09:50 (UTC)
下次可提名時間:2020年8月31日 (一) 09:51 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合優良條目標準:提名人票。內容充實,來源全面。1+1=3(留言) 2020年7月25日 (六) 09:50 (UTC)
- 不符合優良條目標準:內容短少、膚淺、欠缺來源。--Aizag(留言) 2020年7月25日 (六) 09:57 (UTC)
- 不符合優良條目標準:條目中許多段落缺乏充足的來源,且文獻/觀點來源相對單一,來自於俄羅斯/蘇聯的文獻較少。詞條簡介中對於蘇聯的負面歷史事件進行了詳細的描述,缺乏對其一些正面作用的描述。 --RAT233(留言) 2020年7月27日 (一) 23:39 (UTC)↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
- :1yes,1no,1無效:落選。--Super Wang※DC不是貪食蛇,請勿盲目刷分 2020年8月1日 (六) 11:16 (UTC)