討論:烏爾姆之戰
 | 烏爾姆之戰曾於2022年1月15日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Battle of Ulm」（原作者列於其歷史記錄頁）。 |
新條目推薦討論
- 拿破崙率領的大軍團在第三次反法同盟的哪一場戰役中俘虜了奧地利將領卡爾·馬克·馮·萊貝里希的整支軍隊？
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2022年1月8日 (六) 03:26 (UTC)
- (＋)支持－Jiosea（留言） 2022年1月8日 (六) 12:21 (UTC)
- (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2022年1月9日 (日) 07:07 (UTC)
(－)反對：好幾句沒有下腳註。－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年1月10日 (一) 07:08 (UTC)- (：)回應：已對照英維條目添加了1個，如果有其他遺漏的還需要多多指點。--老喬尼（留言） 2022年1月10日 (一) 13:12 (UTC)
- 那繼續：一、「烏爾姆戰役被認為是戰略勝利的一個例子……拿破崙部署的一切都是為了迷惑敵人」為何沒有腳註；二、腳註之間有一些神秘的空格，如「[15] [16]」等；三、WP:PUNCT：「存在於圖表中的短語式說明文字，其中部內容可用逗號，但末尾不用句號」。－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年1月10日 (一) 13:18 (UTC)
- 二、三已修改，第一個在英維原文就沒有腳註的話 是否需要將其刪除。--老喬尼（留言） 2022年1月10日 (一) 16:10 (UTC)
- 為甚麼你會覺得如果英維沒有來源/腳註，中維就可以沒有呢？－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年1月11日 (二) 16:06 (UTC)
- 怎敢有這般想法，英維條目及互聯網沒有找到來源，現已刪除。--老喬尼（留言） 2022年1月12日 (三) 01:21 (UTC)
- 為甚麼你會覺得如果英維沒有來源/腳註，中維就可以沒有呢？－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年1月11日 (二) 16:06 (UTC)
- 二、三已修改，第一個在英維原文就沒有腳註的話 是否需要將其刪除。--老喬尼（留言） 2022年1月10日 (一) 16:10 (UTC)
- 那繼續：一、「烏爾姆戰役被認為是戰略勝利的一個例子……拿破崙部署的一切都是為了迷惑敵人」為何沒有腳註；二、腳註之間有一些神秘的空格，如「[15] [16]」等；三、WP:PUNCT：「存在於圖表中的短語式說明文字，其中部內容可用逗號，但末尾不用句號」。－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年1月10日 (一) 13:18 (UTC)
- (：)回應：已對照英維條目添加了1個，如果有其他遺漏的還需要多多指點。--老喬尼（留言） 2022年1月10日 (一) 13:12 (UTC)
- (＋)支持，現在來源基本充足了，不過請注意參考書目需要加上「|ref=harv}}」，否則沒法被{{sfn}}連結到。——BlackShadowG（留言） 2022年1月12日 (三) 09:41 (UTC)
- (＋)支持—Kenchen945（留言） 2022年1月12日 (三) 10:42 (UTC)
- (＋)支持－符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2022年1月13日 (四) 15:39 (UTC)