維基百科討論:半保護

支持

其實可以將很多比較成熟的頁面長期作半保護。而且我覺得半保護的頁面不一定要像保護頁面那樣給出醒目的標示。--snowman(發消息) 11:21 2006年3月22日 (UTC)
支持snowman的提議。Zuzhengshi 10:44 2006年8月30日 (UTC)

IP用戶禁止創建新條目

from Wikipedia:互助客棧/方針

由於今天發生兩次匿名用戶以大量創建侵權新條目作為破壞手段，KJ已請Tim Starling暫時先將IP用戶創建新條目的功能給關掉了，現在英文版也是採取這個規則：只有已註冊並登入的用戶可以創建新條目，IP用戶則只能修改而不能創建新條目。請問大家對於這件事情的看法。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 12:29 2006年4月11日 (UTC)

(＋)支持，可以鼓勵IP用戶使用Wikipedia:條目請求。--Isnow 12:42 2006年4月11日 (UTC)

(＋)支持，為何會出現IP用戶，除了忘了登入，有不少IP用戶是用Public Proxy來編輯，目的是顯而易見，就是搞破壞。最低限度，用Public Proxy的，不許創建新條目。--Martinoei 13:58 2006年4月11日 (UTC)

(＝)中立。實際上我個人傾向於反對，因爲中文版的編輯量是遠遠低於英文版的，通常情況下，管理員是可以有足夠力量來防止破壞擴大化。但在出現類似今天總是來自某地的IP持續惡意破壞，僅僅採取封禁手段而可能達範圍影響其它無辜用戶時，我仍同意應採取暫時的緊急措施來禁止匿名創建新條目甚至修改條目，但在事後要取消該措施。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（這裡暖和） 13:19 2006年4月11日 (UTC)

(－)反對，希望禁封只是暫時性的。不是說反對這次的禁封，而是說不希望以後一直禁封下去……--藍色理想@鬱郁竹林 13:25 2006年4月11日 (UTC)

有(○)保留，對於某些別有用心的IP用戶一樣可以在已有文章中加鹽加醋，所以此措施只是針對某類對破壞而言，防止總體破壞成效不大。另外如瀑布汗所說，此措施對中文維基百科的將來是弊多於利的。我希望有一些更好的方法管理破壞；不介意先試行此措施一段時間，期滿後檢討。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 14:03 2006年4月11日 (UTC)

(－)反對，有時候因為編輯一條大條目，翻閱的資料較多，有可能造成cookie過時，形成IP編輯的情況。這種禁封短時間可以，長時間不可。英文版是因為上次出了個大差錯，所以才加了這條措施，而且英文版編輯者眾多，不是我們所能相比的。--地球發動機（〠✆ - ✉✍） 14:23 2006年4月11日 (UTC)

有條件支持。在管理員有能力處理的情況下，我希望給匿名用戶多一些機會。匿名編輯畢竟是wiki百科的一個重要美好理念。當然，要是破壞者眾，超出了我們的防範能力，採取這樣的措施那也是沒辦法的。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 16:38 2006年4月11日 (UTC)

(－)反對，我覺得只應該限定幾個鏡像站的IP不能匿名創建和編輯，對一般IP只適合暫時封禁。--Mukdener

|留言 16:55 2006年4月11日 (UTC)

(＝)中立我也認為可以試行，但是不希望匿名用戶的貢獻版忽略。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 18:29 2006年4月11日 (UTC)

中場提示：本次是討論禁止IP用戶「創建」條目的問題，以及是應當㈠僅在緊急需要時臨時施行，還是應當㈡慣常施行（希望能夠分析兩種方式對於管理壓力、維基發展、或其他方面各有何利弊，及個人的權衡結論）。--roc (talk) 02:47 2006年4月12日 (UTC)

~~(－)反對：強烈反對猜測IP用戶有破壞企圖。不過，臨時施行可以在討論後制定一套作法。--mingwangx (talk) 03:10 2006年4月12日 (UTC)~~

(－)反對英文版已經有廣大的貢獻者所以有本錢這樣做，但中文版則使用人數少需要吸收更多的參與者，除了ip用戶常貢獻很多內容之外，有些新用戶可能會先不註冊試者編看看，禁止的話可能擋掉一些未來可能的潛力維基人，而且ip用戶要破壞不需要新建條目，可以破壞已有頁面或註賊帳號來破壞，反而是新建條目的破壞大家比較容易發現處理，這樣阻止破壞的效果有限。當然如果是臨時需要暫時實行是贊同的--ffaarr (talk) 12:18 2006年4月12日 (UTC)

(＝)中立我的看法是，基於中文維基的情況，一般非Public Proxy的IP用戶，可以讓他們參與。但用Public Proxy的，應該維持封禁，因為用Public Proxy的，不少人是來蓄意搞破壞。--13:30 2006年4月12日 (UTC)

(＋)支持，最好禁止IP用戶進行任何編輯。反對的用戶最好想想，目前大陸用戶都是用代理在訪問WP，如果有人組織惡意破壞，WP將一塌糊塗。別什麼自由不自由了，現在我用Tor等代理工具，常會告訴我IP被封，這就是自由的下場。禁止IP用戶編輯後，就用不著封IP了，只要管理用戶名就行了，這樣大陸維基人就用不著擔心代理被WP封了。--farm (talk) 13:37 2006年4月12日 (UTC)

(＋)支持。特別支持Martinoei的意見，因為公用IP不應該被封禁，而如果他們進行破壞，就沒有辦法應對了（或者有辦法我不知道？）。另外，請反對的朋友給出一個遇到浮動IP用戶攻擊的解決方案。-無名無形 22:02:20 2006年4月12日 (UTC)

(＝)中立：由反對改成中立。但是，希望「強烈反對猜測IP用戶有破壞企圖」這一點可以被重視。Wikipedia:假定善意對維基百科很重要，沒有什麼事情應該改變大家對這一個假定的態度。我支持上面所有的考慮，包括對可能發生的攻擊的預想及禁止IP用戶編輯和封IP之間的權衡。但是，希望在討論過程中，應該避免預設IP用戶有破壞意圖（甚至應該特別申明我們認為IP用戶中抱有破壞意圖的人佔有的比例很小），請Martinoei先生（及特別支持其意見的無名無形先生），將「目的是顯而易見，就是搞破壞」這一個想法修正。--mingwangx (talk) 02:56 2006年4月13日 (UTC)

我覺得Martinoei的意思是有些人容易鑽方針的空子，比如使用公用IP，不進行註冊，進行破壞就不可以封禁該IP。不知道有什麼好辦法解決。另外，是不是我們可以自動給每一個匿名用戶一個代號，比如「用戶23478」，「遊客67726」之類的？-無名無形 05:02:49 2006年4月13日 (UTC)

Martinoei先生說「為何會出現IP用戶，除了忘了登入，有不少IP用戶是用Public Proxy來編輯，目的是顯而易見，就是搞破壞。」對於IP用戶是很嚴重的歧視和污辱。要解釋成「有些人容易鑽方針的空子」這麼溫和的意思恐怕是太過牽強了。--mingwangx (talk) 07:46 2006年4月13日 (UTC)

OK，怎麼解釋可以有不同意見，但我只支持我進行的這種解釋，這樣清楚了嗎？我認為這項措施是有必要的。我同意你的觀點認為IP用戶中大多數都是善意的，但怎麼禁止惡意的IP用戶呢？特別是公用IP的用戶。對註冊用戶可以進行封禁。-無名無形 13:31:53 2006年4月13日 (UTC)

(－)反對:同意ffaarr所說,要破壞維基,也可以先在維基申請註冊用戶賬號,再在現有條目破。現在,申請註冊用戶賬號不需提供個人資料,十分容易。總也不能提高申請註冊用戶賬號的要求吧?就算提高了,難保資料不會假嗎?不過如果是臨時需要暫時實行是贊同--無墓孤魂 03:31 2006年4月13日 (UTC)

(＝)中立：大家想想方法對付破壞吧！總不能任憑破壞然後一再調高維基的參與門檻，到最後頁面都被保護起來，成了一灘死水。致破壞者，我強烈譴責你對中文維基的破壞，你不要以為躲在電腦螢幕後面就可以逃避法律制裁。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:47 2006年4月13日 (UTC)

(－)反對保護不是辦法，而是要糾正這些破壞者，否則資料無法更新......

(＝)中立：應該記錄破壞者的網卡mac地址，從而阻止該類人的再次編輯。

建議半保護模板須明確交代半保護原因

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。

建議在進行半保護時，須在半保護模板明確交代半保護原因，尊重非註冊用戶的知情權。提刪模板也有填寫原因的位置，為何半保護模板不能有？--218.102.223.158 (留言) 2008年7月18日 (五) 01:25 (UTC)[回覆]

(＋)支持。其實不只是半保護模板，保護模板也應該這樣做。我的建議是為模板加入兩個必填參數：保護原因及解除保護時間。以半保護模板為例，顯示文字可改為「由於（保護原因），此頁已被半保護，匿名用戶或新註冊用戶不能編輯，直到（解除保護時間）。」我相信技術上應無問題，只是需要將現時所有被保護的頁面的模板加入相關參數而已。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月18日 (五) 01:59 (UTC)[回覆]

解除時間並非一定會有，只可以是選填參數。—Eky-♪ 2008年7月18日 (五) 06:06 (UTC)[回覆]

建議不填解除時間的話就預設顯示如「直到問題獲得解決為止。」的預設語句—Altt311 (留言) 2008年7月18日 (五) 14:11 (UTC)[回覆]

(＋)支持非常支持！—今古庸龍 (留言) 2008年7月18日 (五) 04:54 (UTC)[回覆]

(＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年7月18日 (五) 05:38 (UTC)[回覆]

(＋)支持，也建議參考快速刪除模板，將一些常用的保護原因（如「編輯戰」、「IP用戶破壞」）加入成為輸入原因的參考值。—Altt311 (留言) 2008年7月18日 (五) 05:49 (UTC)[回覆]

(＋)支持：合理。YunHu BuXi 2008年7月18日 (五) 07:17 (UTC)[回覆]

(！)意見，有些頁面標的半保護/保護模板只有右上角的icon，要如何寫出半保護/保護原因？—ellery (留言) 2008年7月19日 (六) 02:10 (UTC)[回覆]

(＋)支持：我更認為只有右上角的icon的保護模板應該廢除。保護一個條目應該光明正大而不應偷偷摸摸，使用寫清楚保護原因的模板有助新進維基人甚至其他IP用戶理解為何他們不能進行編輯。—沙田友 (留言) 2008年7月19日 (六) 02:23 (UTC)[回覆]

(＋)支持：建議如果要保護一個條目，應要使用寫清楚交代保護的原因，這樣有助新進維基人或其他IP用戶的理解，維基百科不是一言堂。就只有管理員想要傳達他自己想傳達的話，而刪除其他用戶正常的留言、又無理封禁新進用戶。--38.99.254.158（留言） 2016年2月28日 (日) 22:41 (UTC)[回覆]