Talk:商鞅
外观
商鞅曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
商鞅曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
|
商鞅属于维基百科人物主题的基礎條目扩展。 条目「商鞅」已被列為人物類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的問題:
|
新條目推薦不通過
[编辑]- ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂)
- 秦孝公任用哪位法家学派人物进行变法,使秦国从贫困濒危之国变成富足强大之国?
- (+)支持。--海牛(吐槽^^,误~) 2011年7月26日 (二) 05:21 (UTC)
- (+)支持-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年7月26日 (二) 06:21 (UTC)
- (=)中立;沒有三分之二的擴充。Hoising (留言) 2011年7月26日 (二) 06:36 (UTC)
- (-)反对,扩充不足2/3。--Symplectopedia (留言) 2011年7月26日 (二) 12:02 (UTC)
(+)支持--Shibo77 2011年7月26日 (二) 13:22 (UTC),(-)反对,既然要求扩充原文的2/3是规定,只好投反对票了。--Shibo77 2011年7月31日 (日) 01:15 (UTC)- 扩充不足2/3的条目你还支持?--Symplectopedia (留言) 2011年7月26日 (二) 15:25 (UTC)
- (-)反对,扩充不足2/3。—Snorri (留言) 2011年7月26日 (二) 19:41 (UTC)
- (-)反对,未滿足重大增訂要求。--Cp111 (留言) 2011年8月3日 (三) 20:11 (UTC)
- ~移動完畢~--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年8月9日 (二) 02:32 (UTC)
新条目推荐讨论
- 秦孝公任用哪位法家学派人物进行变法,使秦国从贫困濒危之国变成富足强大之国?
- (+)支持:極品SaintTay (留言) 2011年8月12日 (五) 08:06 (UTC)a910343
- (+)支持--德廣 >.< 維基態度 (留言) 2011年8月12日 (五) 10:02 (UTC)
- (+)支持--Hoising (留言) 2011年8月12日 (五) 12:41 (UTC)
- (+)支持-Iflwlou [ M { 2011年8月12日 (五) 15:14 (UTC)
- (+)支持-─特調來留言 2011年8月13日 (六) 09:20 (UTC)
- (+)支持—Eager R˙S˙T˙U 2011年8月13日 (六) 10:30 (UTC)
優良條目評選
[编辑]- ~移动自Wikipedia:優良條目候選~(最后修订)
商鞅(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:政治与军事人物-政治人物,提名人:周子仪※浪漫谎言
- (+)支持:提名人票。经过多次编辑后,个人认为无论从参考资料以及准确度上已经达到比较完美的程度。第一次申请优良条目,希望大家多多包涵。——周子仪※浪漫谎言 2011年9月12日 (一) 13:02 (UTC)
- 先秦的很多史书都经历过焚毁,留下可供参考的资料并不多。关于商君,史记是记载最详细的,所以引用比例比较大。其余的参考资料本人也引用了,比如战国策,但不可能作为主导参考资料,感谢楼上的建议。周子仪※浪漫谎言 2011年9月12日 (一) 14:53 (UTC)
- 感谢各位的意见,本人已在原有条目的基础上对纪念那段有所扩充。希望各位不要急于投反对票,多提意见,因为本人是第一次编优良条目,经验难免不足,请多指教。《史记》一般是作为描写商君的一手资料,其余大部分作品大部分由史记改编而来,多引用史记的记载不应该为过。周子仪※浪漫谎言 2011年9月13日 (二) 06:45 (UTC)
- 已经根据大家的建议,做了修改,欢迎大家再提出建议。周子仪※浪漫谎言 2011年9月13日 (二) 09:12 (UTC)
- (!)意見。雖說史記是很重要的歷史著作,但是這個條目的參考來源上有沒有可能增加其他來源的比例?-cobrachen (留言) 2011年9月12日 (一) 14:31 (UTC)
- 感谢各位支持,已经再次添加大量内容以及参考资料,欢迎各位就词条的不足再提出自己的建议,感谢各位周子仪※浪漫谎言 2011年9月14日 (三) 10:35 (UTC)
- (+)支持,生平章节注释和描述都非常好,两次变法内容可以写得紧凑一些,不要每项都另起一行;或增加描述为段落。评价章节显得很凌乱,是否可以紧凑为段落式而非列举式?此外纪念方面,影视作品本身就是纪念的一部分,不宜单独列明,且宜对影视作品多做一点描述更妙。作者总体编写此书不过千次,就能写成这样水平,是值得嘉奖的。--Walter Grassroot 2011年9月13日 (二) 02:43 (UTC)
- (-)反对,点列式内容太多,评价部分和影视形象部分更只是简短的罗列内容而已。此外,关于商鞅的的研究资料从古至今非常多,而现在却只是以史记为主,是否全面?--百無一用是書生 (☎) 2011年9月13日 (二) 03:40 (UTC)
*(!)意見,条目编排不宜用过多的点列式内容,需要突出的文字(如变法的主要内容,12345)可以用加重来表示,第一个图片的命名方式不妥且来源不明。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年9月13日 (二) 06:43 (UTC)
- (+)支持,比刚来申请GA的时候有大幅度改进。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年9月14日 (三) 09:10 (UTC)
- (+)支持,内容不错,一些段落格式看起来不美观可以提高。--Huandy618 (留言) 2011年9月13日(二) 16:49 (UTC)
- (+)支持,内容已达优良标准。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月14日 (三) 03:29 (UTC)
- (+)支持,敘述詳盡,又不冗長,已經符合優良條目的標準。只是影視形象部分,再加一下來源會更好。--Rivalry (留言) 2011年9月14日 (三) 06:02 (UTC)
- (+)支持,内容较完整,文字通顺。—— Sumtec(赞美 骂街 讨论 察看贡献) 2011年9月14日 (三) 08:16 (UTC)
- (+)支持:同上。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2011年9月14日 (三) 09:24 (UTC)
- (+)支持:难得的古代中国人物条目--圍棋一級 (留言) 2011年9月14日 (三) 11:00 (UTC)
- (+)支持,排版清晰合理。--Shibo77 2011年9月15日 (四) 02:03 (UTC)
- (!)意見,有圖片未繁簡轉換。—AT 2011年9月15日 (四) 11:59 (UTC)
- (+)支持,字句條理分明,參考充足,有充分描述。-Iflwlou [ M { 2011年9月15日 (四) 18:36 (UTC)
- (-)反对--基礎部分還有可發掘空間,減掉注釋只有很少內容。Hoising (留言) 2011年9月16日 (五) 11:19 (UTC)
- (+)支持,內容豐富,文字通順-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年9月16日 (五) 16:48 (UTC)
優良條目重審
[编辑]商鞅(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:政治與軍事人物-政治人物-古代中國,提名人:Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月30日 (六) 11:53 (UTC)
- 投票期:2023年12月30日 (六) 11:53 (UTC)至2024年1月6日 (六) 11:53 (UTC)
下次可提名時間:2024年2月5日 (一) 11:54 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 不符合优良条目标准:提名人票。部分內容/句子缺來源、消歧義連結、相當部分的内容使用表格而非散文敘述、相當大部分內容僅以古籍(非現代校註本)為來源使致存在極高的原創總結風險。另參Wikipedia:特色条目评选/商鞅中Shizhao的評價。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月30日 (六) 11:53 (UTC)
- (&)建議:古籍來源可以用{{cfn}}搭配現代校註本改寫。這樣既能保持原條目中的簡潔性,又能標註現代出版來源。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月30日 (六) 12:23 (UTC)
- 這不是來源標註的問題。這裏的問題是條目大部分內容都是直接引用古籍來寫的。拿來寫列表的話還好,但拿來寫條目的話會出大問題。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月30日 (六) 15:12 (UTC)
- 確實,改用現代學者研究商鞅的文獻更好,古籍算1手來源,現代的論文算2手來源。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月31日 (日) 04:01 (UTC)
- 這不是來源標註的問題。這裏的問題是條目大部分內容都是直接引用古籍來寫的。拿來寫列表的話還好,但拿來寫條目的話會出大問題。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月30日 (六) 15:12 (UTC)
- (&)建議:古籍來源可以用{{cfn}}搭配現代校註本改寫。這樣既能保持原條目中的簡潔性,又能標註現代出版來源。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月30日 (六) 12:23 (UTC)
- 不符合优良条目标准:哈佛格式错误,“見《諫逐客書》。”等参考文献没有链接、也没有引文,属于无效引用--Allervous初音ミクのセーラー服 2023年12月31日 (日) 05:57 (UTC)
- :2 不符合优良条目标准票,未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2024年1月6日 (六) 11:55 (UTC)