维基百科:《维基人》/第十六期/谈佳士事件条目
谈时事类条目写作——以佳士事件条目为例
我创建佳士事件这一条目已三年有余，经各位编辑协助完善，目前已经是六万多字节的长条目。然而不得不说，虽然写了这么多字，该条目仍存在很大的问题。
一、关于新华社报道。新华社报道《深圳佳士公司工人“维权”事件的背后》，在本条目中几乎只作为观点来源呈现。这可以理解，但绝非合适。浏览该报道可以发现，其中一部分内容补充了条目，这不是否定另外一部分内容（比如否定“打工者中心”和“劳动力”的幕后操纵）就能混过去的。
比如说，条目写道：“7月21日，这些工友发布的公开信显示，带头的工友从16日起陆续被殴打或者开除。20日7点40，他们试图上工，被十余名保安架出场外，其中一名工人直接被打倒在地，10点30分，20多名工人被抓。7月20日中午，20多名佳士科技工人及声援者到深圳坪山区燕子岭派出所抗议，被警员抓捕。21日下午，他们被释放。22日，佳士工人到燕子岭派出所门口，要求建立工会，严惩警察，并且合唱《团结就是力量》。”
而新华社报道写道：“7月20日，余某聪、米某平、刘某华等7人到佳士公司门口聚集，呼喊口号，手举‘违法黑厂’等标语，要求公司给说法，并试图冲进厂区车间。燕子岭派出所接到报警前往处置，据警方介绍，为避免事态升级，其中5人被依法强制传唤至燕子岭派出所接受进一步调查。5人被带到燕子岭派出所后，19名自称是刘某华家属及工友的人强行冲到燕子岭派出所值班室。监控视频显示，值班室内被19人挤满，他们高喊‘放人’并唱歌，导致值班室无法正常办公。”
这就显出目前写法的不准确。新华社至少详细一些。而且可以引起思考，比如“强行冲到燕子岭派出所值班室”是否合适呢？而且新华社报道提出余浚聪等人已表悔悟，不论官方采取了什么手段，这一重要信息不应被条目遗漏。
二、三份重要文献。以我之见，署名“秋火”的《佳士建会工人抗议警察打压与声援被捕工人事件时间线（2017年7月至今）》，署名“清道工”的《佳士运动教训备忘录》，署名“远航一号”的《严元章同志与“八青年关注团”的斗争经验》，是真正想了解佳士事件的人必然要阅读的三份重要文献。然而这三份重要文献在条目中不但没有引用，甚至没有提及，尚且不如毫不中立的H萌娘百科相应条目。这是由于维基百科机制的根本缺陷：只接受已出版的所谓可靠来源，而无法采纳蕴含洞见的自行出版的观点来源，以及热心整理原始资料的人整理的原始资料来源。这样，这三份文献最多只能作为外部链接，和其真实地位毫不相称。
三、关于佳士事件的起因和动力。张悦然在其文章中写道：“实际上，2018年领导佳士工会运动的所有工人都是毛派网络派来鼓动的地下活动者，几乎没有其他佳士工人参加过这些活动者组织的抗议活动。”一下子颠覆了佳士工人声援团和官方、学者（如潘毅）的叙事。我看到这篇文章后特意作为观点来源引用，然而这远远不够——整篇条目应该围绕这句话重构。然而重构无法进行，因为张悦然文章在维基百科眼里只是观点来源。这不能不引发我对维基百科的思考。
四、事件的内与外。佳士事件的主体，是运行机制成谜的所谓“佳士工人声援团”，声援团发表了很多文章、公开信，来与左派内部的反对者辩论，来争取社会上人士的支持。目前的问题是，条目对“外”即声援团对外发布的文章有所涉及，而对“内”即声援团在左派内部的辩论毫不涉及，这导致读者不可能在条目中看到该事件主体的思维，理解事件主体的运行逻辑。