維基專題討論:時間

2000年到底是20世紀還是21世紀？

移动自Wikipedia:互助客栈/求助。-下一次登录 02:05 2006年12月15日 (UTC)

如果是20世紀，則2000年是2000年代嗎？2000年代不屬於21世紀嗎？如果是21世紀，則1年－99年的1世紀只有99年。很矛盾。參考了英文維基的做法，2000年是20世紀最後一年，但屬於2000年代，也就是說2000年代不完全屬於21世紀。-下一次登錄 00:36 2006年12月14日 (UTC)

2000年屬於20世紀，理由很簡單。

2000年是20世紀的最後一年。認為2000年屬於21世紀意味着你承認有公元零年。0到99是一百年。既然沒有0年，那麼1到100才是第一個一百年。101到200……1901到2000。

嚴格地講2000年不屬於2000年代，但是19XX都是20世紀，2000年看上去就像是21世紀。

希望我說清楚了。--Tian 01:12 2006年12月14日 (UTC)

那麼2000年代是2000年－2009年還是2001年－2010年？-下一次登錄 06:24 2006年12月14日 (UTC)

如果是我來決定，2000年代是2001年－2010年。--Tian 14:12 2006年12月14日 (UTC)

2000年是20世紀，但也屬於2000年代（2000年－2009年）--Hello World! 14:55 2006年12月14日 (UTC)

移动自Wikipedia:互助客栈/求助。-下一次登录 02:05 2006年12月15日 (UTC)

要求確認民國、年號、天皇等特殊紀年的使用範圍

from wikipedia:互助客棧/方針

在將中華民國國旗和明朝進行條目評選時，有維基人認為使用「民前」一詞有違中立，甚至是所謂的「中華民國本位」。而也有維基人認為使用年號紀年不甚方便，希望加增公元紀年。在此建議對這類特殊紀年方式的選用範圍與中立性提出標準。我的意見是：

• 在與中華民國有密切關係的條目中（如中華民國國旗、中華民國歷史），民國紀年優先，採用：民國75年（1986年）這種格式。而晚清史中如果有與中華民國密切相關條目的（如辛亥革命），民前紀年、滿清年號、公元紀年都是平等的紀年方式，使用任何都是正常的，不有違中立的。因為當一個中國傳統條目大肆使用公元紀年才是真的不中立。
• 中國朝代類條目、中國帝王類條目、中國古代史類條目。年號紀年優先，公元和農曆紀年次之。採用：洪武廿一年（1389年）這種格式。
• 與日本有關條目，天皇紀年優先。如：昭和61年（1986年）
• 其它條目（除北朝鮮外，因其採用主體紀年。以及使用特殊曆法之國家地區。如泰國、阿拉伯世界等），均採用公元紀年。
• 以上內容即使成為方針，也非強制性，作者有權利使用任何一種方式紀年，以上只是推薦格式。--不中舉的秀才(江南貢院) 01:29 2007年1月16日 (UTC)

我想在一個都市裡，大家會說╳╳路╳號，不會用座標。在特定的脈絡裡，用特殊的紀年系統並不是壞事。我甚至很排斥隨便亂轉換中國農曆到西曆。歷史上各文化曆法更換過很多次。如果不是真的懂曆法，換算恐怕會有很多錯誤。我怎麼知道周貞定王元年晉攻鄭就一定是 468 B.C.？有些轉換只能當參考。 -- Toytoy 04:56 2007年1月16日 (UTC)

我不明白為什麼「其它條目（除北朝鮮外，因其採用主體紀年。以及使用特殊曆法之國家地區。如泰國、阿拉伯世界等），均採用公元紀年。」既然與中華民國和中國歷史有關的條目用各自的特殊紀年，其他條目也應該可以用各自的特殊紀年，否則才是不中立。另外，清朝沒有結束，還是應該用清朝的年號紀年 --百無一用是書生 (☎) 05:48 2007年1月16日 (UTC)

支持書生的意見。只要某地區施行的是已知的曆法，就應該用當時當地的曆法紀年。但對於不太熟悉的紀年，應該考慮在括號中加入公曆作為參考。對於熟悉的紀年，比如中國歷史上的年號紀年，理想狀況是建立單獨的類似XXXX年的條目，如果沒有條目，暫時重定向至公元年份條目。中國歷史的年號紀年是不是都開始於「春節」？如果是這樣，則嚴格來講公曆的某某年和年號某某年並不一一對應，所以不能說光緒二十六年就是1900年，而應該是光緒二十六年是1900年春節日期至1901年春節日期。比如一個發生於光緒二十六年十二月的事件，實際上發生時間可能是公曆1901年。所以我說理想狀況是獨立成立條目。-下一次登錄 11:36 2007年1月16日 (UTC)

至於民前紀年，我認為對於中華民國的相關事件可以使用，但應該是輔助性的。類似的，我們還可以使用諸如漢前紀年，用以輔助漢朝相關歷史事件的說明。這樣做的好處就是可以有一個參照，比如說漢前5年，讀者就知道離漢朝建立還有5年，對於漢朝相關的歷史事件，這樣比用秦朝紀年更具有相對性，更清楚。-下一次登錄 11:41 2007年1月16日 (UTC)

反對使用「xx前xx年」（除了公元前），個人認為這屬於原創研究。--Isnow 11:53 2007年1月16日 (UTC)

本來我們在這裡討論「使用什麼紀年」就是原創研究，除非我們引用比如中國大百科全書使用了某某紀年，作為我們使用某某紀年的依據。-下一次登錄 00:00 2007年1月17日 (UTC)

• 我認為曆法與今日不同者依原始文獻如實記錄為宜，避免換算誤差的爭議，後面則可以括號記載西元換算，以為參考之用；曆法與今日相同者因無換算誤差問題，可由撰寫者自行選擇，保持條目內的一致性即可。--百楽兎 13:35 2007年1月16日 (UTC)
  • 支持，不過有一個問題，比如中國歷史中的曆法怎麼保持一致呢？-下一次登錄 23:41 2007年1月16日 (UTC)

這種沒辦法保持一致，以文意暢達為優先，補充資料可用括號呈現。--百楽兎 05:29 2007年1月17日 (UTC)

• 我的意見和左圖右史相左：1、維基百科是一個全球性的百科全書，讀者來自世界各國，為了方便讀者，都應該列明公元紀年，為了參考再輔以年號紀年。很簡單的道理，我問大家一個問題，西漢元鼎六年和西漢太初四年相距多少年？我想大家不去查資料根本無法回答。縱使對於現在還在使用的年號紀年，比如民國紀年和日本天皇紀年，你找一個華人和日本人以外的維基人來問，一樣是不了解的人多。2、年號紀年的使用應該只限定在本國本朝代的內部歷史事件範圍內，象使用民前XX年、漢前XX年這樣的後朝紀年方式來紀前朝的年都是存在中立性問題的。--長夜無風(風言風語) 15:52 2007年1月17日 (UTC)

• 支持使用 民國75年（1986年）、昭和61年（1986年） 這種格式，但如此看來 洪武廿一年（1389年） 應為 洪武21年（1389年）。--Onsf 17:41 2007年1月17日 (UTC)

好像大多數非公元紀年用的都是中文數字。--Isnow 20:21 2007年1月17日 (UTC)

提議：

• 1. 對於使用非格里曆紀年的地域歷史或地域，使用當時當地的紀年，在括號中輔以格里曆紀年，例如：光緒二十六年（1900年），或光緒二十五年（1899年）。非格里曆紀年可以使用中文數字或阿拉伯數字，但前面要加入年號或其他前綴，不能僅僅將「xxx年」作為鏈接，比如：不得使用 光緒 26年，以免引起混淆。另外，如果有多個紀年或者紀年情況複雜，則也可以直接使用格里曆紀年。
  2. 對於世界性的歷史或沒有其他紀年的地域歷史，直接使用格里曆紀年，如：第二次世界大戰結束於1945年。-下一次登錄 22:16 2007年1月19日 (UTC)
  • (！)意見：我完全支持user:長夜無風的看法，希望無論如何都一定要保留格里曆紀年。各位想得太簡單了，除了民國紀年和日本今上天皇紀年還有人可能直接明白是指的哪一年以外，誰能知道某某年號某年是指的哪一年？何況中國歷史上的年號紛雜之極，除了主要君主（很可能是好幾個並存！）以外，農民首領也經常自立年號，而許多君主即位還不改元，或一年多元，我們要費多大力氣去說明？難道發生一件事就寫上：「XX君主XX年，XX君主XX年，XX君主XX年」？何必為了追求某個目的就去搞這些紀年？如果真像各位所說把其他國家的紀年也算上的話，更是無法想象；伊斯蘭紀年還好弄一些；使用儒略曆的國家，並無年號，可是其曆法卻很有可能使發生在格里曆N年的事，發生在儒略曆N+1年。蒙古西征時，突厥人和蒙古人用的是「十二生肖紀年」（「鼠兒年某月某日，...）！羅馬人用的是羅馬建城紀年！印度用的是摩奴紀年，那麼我們在寫到印度的事時，還得註明：「現在是第5個摩奴期，....」.....我們真的要去處理這些東西？！需要曆法專家來嗎？！--Douglasfrankfort (talk to me) 02:38 2007年1月20日 (UTC)
    • Douglasfrankfort，我上面的提議沒有任何刪除格里曆紀年的意思，而且只是提議在有（或者有用戶明白）其他紀年的情況下優先使用當地當時的紀年，而且一定要保留格里曆紀年。或者是我沒有說清楚？在第一條後面又加了一句。-下一次登錄 05:43 2007年1月20日 (UTC)
  • (！)意見：除年號或特定的曆法條目外，支持user:長夜無風和百楽兎的看法，以簡便和文意暢達為先。zzz....很睏 找我 15:35 2007年1月20日 (UTC)

農曆條目一提問一提議

from Wikipedia:互助客棧/其他

1. 農曆十二月各日子的條目，例如十二月初一，為甚麼條目名稱是「十二月」，內文和內部連結卻是「臘月」？是否應該統一使用「十二月」？
2. 粵語維基百科正為各閏月日子建立條目，中文維基百科反而仍然沒有，是否應該跟隨？這能夠迅速地為中文維基百科增加三百多個條目。 Pm830 2007年6月15日 (五) 07:26 (UTC)

我記得以前曾就使用「十二月」還是「臘月」有過討論，共識是選用「十二月」，因此(＋)支持統一使用「十二月」。此外，我也不反對就各閏月日子建立條目，正如2月29日也有自己的條目一樣，只是怕有人以「重要性不足」提刪罷了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月15日 (五) 07:56 (UTC)

• 重要性不足，農曆要找出每一天都有足夠的內容來撐版面，實有困難。但新曆的每一天則可考慮以收錄歷史上的今天的方式來撐版面。P1ayer 2007年6月15日 (五) 08:19 (UTC)
  • 中國古跡記載的日子均為農曆，要補充並非不可行，只是工程巨大，要花很多時間整理。但當完成後，相信便成為全球首個以農曆排序的「歷史上的今天」（我不認為之前會有人做過這樣的工作），具有實用價值。因此，我不反對先將所有農曆日子全數建立。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月16日 (六) 03:23 (UTC)
  • 農曆各日主要是我創建的，但是我並不贊成設立閏月各日，因為相比起2月29日來說，閏月各日出現的幾率實在太小，以19年7閏的大致推算來說，每個閏月各日需要等30多年才會出現一次。金翅大鵬鳥(talk) 2007年6月16日 (六) 13:11 (UTC)

我也認為統一使用「十二月」較好呀，但要修改30個條目，很花時間，有bot能夠代勞嗎？另外，大家不支持為各閏月日子建立條目，真是可惜了，但至少也可以將各閏月日子建立重定向吧，例如將閏五月初四重定向到五月初四。 Pm830 2007年6月18日 (一) 15:27 (UTC)

以國號為名的年號

在下想請教各位，這些年號，如吳 (年號)、中華共和國 (年號)，和民國紀年一樣都是以國名命名，是依民國紀年列屬紀年範圍，還是依李崇智《中國歷代年號考》的太平天國 (年號)、大明國 (年號)的例子列屬年號範圍？因為前些日子Shizhao認為「吳 (年號)」和「中華共和國 (年號)」並不是年號只是紀年而提刪。若要更名為「吳紀年」和「中華共和國紀年」也找不到論文可以當依據；列屬紀年範圍使用時間太短，又不像民國紀年經歷北洋、南京國府、汪兆銘政權、中華民國政府等歷任政府及海外華僑的沿用，也只有朱元璋西吳政權、中華共和國人民革命政府自己在使用。--D（留言） 2022年12月6日 (二) 12:45 (UTC)

倒不如一個年號一個條目的方式本來就很怪。年號本身能達到關注度指引嘛。--Ghren🐦🕘 2022年12月6日 (二) 13:40 (UTC)

如果只是新紀年方式而無可靠來源稱作「年號」，可能消歧義命名不該用年號。--YFdyh000（留言） 2022年12月6日 (二) 18:01 (UTC)

「中華共和國 (年號)」目前找到的書籍和論文都稱是年號；「吳 (年號)」目前找不到論文有提到。--D（留言） 2022年12月7日 (三) 11:55 (UTC)

「吳 (年號)」找到兩處提及為年號的書籍來源：《海南省志: 建置志. 第一卷》「經查,明代沒有「吳元年」 ,因明代尊太祖朱元璋為吳王, 「吳元年」是年號,疑為洪武元年」[1]；《百卷本中國全史》「朱元璋見時機成熟,改用吳元年年號」[2] Perinbaba（留言） 2022年12月7日 (三) 18:21 (UTC)

謝謝你提供的來源，這兩個就算在年號那邊。--D（留言） 2022年12月11日 (日) 13:56 (UTC)

「吳」和「中華共和國」都不是年號，只是作用和年號差不多，很多書籍混認作年號而已。

「吳元年」是中國古代史上一次普通的無年號建/改元。自漢武帝使用年號以來，還有過西魏廢帝和恭帝無年號，當時碑刻以「魏前X年」和「魏後X年」來區分廢帝和恭帝的紀年，北周明帝稱帝建元前，碑刻中也有「周X年」的紀年。隋末李密自號魏公，《舊唐書》、《隋書》只稱「稱元年」，未提及有年號，唐肅宗晚年也廢除過年號，改稱元年，孫英剛在《無年號與改正朔：安史之亂中肅宗重塑正統的努力——兼論曆法與中古政治之關係》中有很精闢獨到的論述。唐朝以後，至少還有過三次無年號，一是朱元璋的「吳元年」，二是明末魯王朱以海自稱監國，改元后冠以「監國魯X年」，三是吳三桂起兵反清後，自稱周王，以1674年為元年，當時他治下的碑刻以「周X年」紀年，直到他稱帝建元。而朱以海和吳三桂的無年號改元，都有模仿朱元璋的嫌疑。

「中華共和國」是近代常見的國號紀年。「太平天國」、「中華民國」、「大韓民國」均屬此類，「中華蘇維埃共和國」早期布告文書也使用過國號紀年，越南的「越南民主共和」和「越南共和」也使用過。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年12月11日 (日) 14:16 (UTC)

註：「中華共和國 (年號)」條目經頁面存廢討論，現已移動至中華共和國紀年。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年12月20日 (二) 13:02 (UTC)

維基百科現有年份計算法中自相矛盾的點

21世紀里聲稱21世紀為2001年至2100年，2000年代又說2000年代屬於21世紀第一個年代，那麼這麼算的話，請問2000年是不是既屬於21世紀，但是又不屬於21世紀？查了下其他語言版本，似乎都沒解決這個bug。--虹色分子☞遊客中心 2023年2月21日 (二) 18:21 (UTC)

就很單純2000年代寫錯了而已，應該是「2000年代（2000年除外）屬於21世紀第一個年代」。

• 2000年代：2000年1月1日到2009年12月31日
• 21世紀：2001年1月1日到2100年12月31日

-游蛇脫殼/克勞棣 2023年2月21日 (二) 23:55 (UTC)

現行公曆里，沒有0年、0世紀、0千紀，卻有0年代。元年元世紀元千紀均被命名為1年、1世紀、1千紀，而元年代卻沒有被命名為1年代。
有人為了保證每個世紀均有100年，每個千紀均有1000年，採用了2001年為21世紀元年和3千紀元年的表示法，但是卻沒想到要保證每個年代（decade）均有10年，0年代和前0年代成了只有9個年份的「ten years」--虹色分子☞遊客中心 2023年2月22日 (三) 00:29 (UTC)

相關討論於Wikipedia:知識問答#令人無語的「千禧年問題」，2000年代肯定是寫錯，2000年代在數學上顯然並不屬於21世紀。--路西法人 2023年2月23日 (四) 05:47 (UTC)

@LuciferianThomas：要從數學視角看的話，2000年可以視為2000年代的一個子集，2000年代是21世紀的一個子集，根據子集的傳遞性，2000年當然也是21世紀的子集。所以閣下說的2000年在數學上不屬於21世紀是什麼意思呢？--虹色分子☞遊客中心 2023年2月28日 (二) 15:21 (UTC)

除非將2000年視為1990年代的最後一年，或者將2000年代視為20世紀的最後一個年代，否則2000年就不可能既屬於2000年代然後又不屬於21世紀，這樣在數學上也不成立，一個集合的真子集的真子集不可能不屬於該集合。--虹色分子☞遊客中心 2023年2月28日 (二) 15:28 (UTC)

在下覺得您這樣類似說「2是質數，質數是奇數的一個子集，根據子集的傳遞性，2當然也是奇數」。然而，質數並不是奇數的子集，「2以外的質數」才是奇數的子集；類似的，2000年代並不是21世紀的子集，「2000年以外的2000年代」才是21世紀的子集。一個集合的真子集的真子集當然屬於該集合，所以「2000年以外的2000年代」有哪一年不是21世紀嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年3月4日 (六) 12:44 (UTC)

@克劳棣：閣下完全沒有討論2000年是不是屬於2000年代的問題，而且似乎在偷換概念，拿本來就不成立的子集傳遞性來反駁可以成立的子集傳遞性，閣下也說了質數是奇數的子集本身就是假命題，前提都是假的，當然也不可能得出2是奇數的結論。
按閣下的這個說法，2000年不屬於2000年代是真命題還是假命題呢，閣下為什麼要強調摳出2000年的2000年代屬於21世紀，但是卻忽視2000年屬於2000年代本身並不是假命題。--虹色分子☞遊客中心 2023年3月14日 (二) 12:44 (UTC)

2000年屬於2000年代，但不屬於21世紀。2000年代實際不屬於21世紀，而是橫跨兩個世紀的年代。查英文版本無「2000年代是21世紀的第一個年代」的說法，以相同處理移除。--路西法人 2023年3月14日 (二) 14:46 (UTC)

@LuciferianThomas：這就還是那個矛盾點，c∈b，b∈a，但是結論c又∉a，就好像說浦東屬於上海，上海屬於中國，但是浦東不屬於中國。--虹色分子☞遊客中心 2023年3月14日 (二) 14:57 (UTC)

？2000年 ∈ 2000年代、2000年 ∉ 21世紀、2000年代 ∉ 21世紀，你哪來看到兩個∈？--路西法人 2023年3月14日 (二) 15:02 (UTC)

2000年代∉21世紀，那難道是∈20世紀嗎--虹色分子☞遊客中心 2023年3月14日 (二) 15:10 (UTC)

@虹色分子：

	年代	世紀
1999年	1990年代	20世紀
2000年	2000年代
2001年		21世紀
2002年
2003年
2004年
2005年
2006年
2007年
2008年
2009年

2000年代並不是21世紀的子集（但也不是20世紀的子集），就好像質數不是奇數的子集，也不是偶數的子集。不曉得閣下為什麼一定要把2000年代歸入某個世紀的子集呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年3月14日 (二) 15:12 (UTC)

@LuciferianThomas：並不是我要求歸入某個世紀，是年代本身就可以歸入某個世紀，就好像年份本身都可以歸入某個年代，如果這個問題本身是不需要歸類的話，是不是就好像在說月份為什麼一定要歸入某個年份？年份為什麼一定要歸入某個年代？世紀為什麼一定要歸入某個千紀？如果不是因為歸類存在爭議，那怎麼還會有千禧年之爭？閣下如果認為2000年代不需要歸入某個世紀，那麼閣下為什麼一定要把2000年歸入20世紀呢。——虹色分子☞遊客中心 2023年3月14日 (二) 15:21 (UTC)

因為2000年本質上及定義上確實是20世紀的最後一年，而2000年代並不「屬於」而是「橫跨」兩個世紀啊。年代本身就可以歸入某個世紀--路西法人 2023年3月14日 (二) 15:26 (UTC)

懂了。所以閣下的結論是，日期可以歸入某個月份，月份可以歸入某個年份，年份可以歸入某個年代，年代不可以歸入某個世紀，世紀可以歸入某個千紀。年代就是最特殊的一種存在，世紀不可以擁有完全屬於自己的年代，好神奇哦--虹色分子☞遊客中心 2023年3月14日 (二) 15:34 (UTC)

誰說年代不可以歸入某個世紀的？2010年代、2020年代、2030年代等等都可以歸入21世紀啊！只是2000年代比較特殊，不是任何世紀的子集罷了。21世紀也擁有2010年代、2020年代、2030年代等等完全屬於自己的年代啊！

還有曆法本來就有很多不一定。請問2023年是歸入癸卯年還是壬寅年？距今最近的癸卯年是歸入2023年還是2024年？事實是，顯然癸卯年與2023年有很大的交集但互不包含。但2023年2月、2023年3月、2023年4月、......、2023年12月、2024年1月又完全屬於癸卯年。這會很難想像與理解嗎？一點都不神奇！-游蛇脫殼/克勞棣 2023年3月14日 (二) 15:58 (UTC)

農曆公曆之間本來就是錯位的，本來就沒有需求，也沒有誰會需要算誰歸入誰這種問題。閣下舉的例子根本沒有可比性。
而公曆里這種歸類的錯位並不是一開始就出現的，就是因為有人在算2000年是20世紀還是21世紀時，偏要把2000年算入20世紀才導致一系列矛盾問題的出現。--虹色分子☞遊客中心 2023年3月14日 (二) 16:43 (UTC)

XX年代跟XX世紀、千紀也同樣本來就是錯位的。第X年代（數學定義第幾個十年，如第201年代，即2001至2010年）跟XX年代（社會為方便而忽略個位年份，如2000年代，即2000至2009年）本來就是完全不對等的概念，跟農曆公曆之間的錯位是完全相同的概念。你能理解將農曆和新曆兩個完全不同意義的東西不能互相從屬，但為何無法理解將數學定義的「XX世紀」跟社會上非數學定義的「XX年代」認為必須互相從屬？你一直堅持將數學上及社會上都正確的資訊硬掰說是錯的，是「偏要」、「誰說」、「好神奇哦」，完全無助於閣下自己的理解和長進知識。--路西法人 2023年3月16日 (四) 01:55 (UTC)

你在你 2023年2月22日 (三) 00:29 (UTC) 的留言當中寫下「現行公曆里，沒有0年、0世紀、0千紀，卻有0年代。元年元世紀元千紀均被命名為1年、1世紀、1千紀，而元年代卻沒有被命名為1年代。」正確而言，公曆的「1年」「1世紀」「1千紀」是公元的「第1年」「第1世紀」「第1千紀」（也是「第1年代」的第一年），而「XX年代」如「0年代」則是在後來為了便利去掉個位年份而定義。拿數學定義的年代、世紀、千紀來跟社會定義的年代比較、從屬是毫無意義的。--路西法人 2023年3月16日 (四) 02:04 (UTC)

維基數據里【21世紀】的「可分為」包含了2000年代，但是2000年不屬於21世紀，所以是不是可以去掉2000年代呢。要不然不就還是2000年屬於2000年代，但是又不可以被21世紀包含的矛盾出現--虹色分子☞遊客中心 2023年3月16日 (四) 13:19 (UTC)

什麼時候給你維基百科和維基數據是可靠來源的觀念了？--路西法人 2023年3月17日 (五) 15:32 (UTC)

就是因為這種自相矛盾的奇葩問題太多了也沒辦法去解決，就只能訴諸反正維基百科是不可靠來源，對吧--虹色分子☞遊客中心 2023年3月18日 (六) 13:44 (UTC)

我想先請教一點：您確定1900年左右的世人全部都把1900年算做20世紀、1800年左右的世人全部都把1800年算做19世紀、1700年左右的世人全部都把1700年算做18世紀......嗎？如果這是一個錯誤，2000年左右的一部份人是始作俑者，還是蕭規曹隨？您如何肯定是2000年才有的鍋（如果這是一個鍋），而不是更早之前的？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年3月18日 (六) 16:09 (UTC)

2000年左右的一部分人是始作俑者，還是蕭規曹隨？我認為是這還需要分情況討論，至少在中國是21世紀才開始討論這個問題，因為1900年中國並沒有廣泛使用基督的紀年法，而當時使用基督這套紀年法的人們是如何慶祝20世紀到來的，我去查了資料，發現西方在一百年前就已經為這件事爭論過一次了，尤其是美國的主流意見是認為1為開始，還認為如果不這樣辦，否則美國的公路也都要從0開始編號，這裡既然是美國的網站，使用美國人的意見也就不足為奇了。--虹色分子☞遊客中心 2023年3月18日 (六) 17:52 (UTC)

還有在下想先強調：強迫症不是壞習慣，但也不是好習慣，因為它根本不是習慣，而是疾病，疾病，疾病！請您不要有斯德哥爾摩症候群，被強迫症所害，還感激它讓您的生活有一致性、井井有條。它對您所苛求的「一致性」並不是合理的科學思維，因為不論現實或科學，它們就是可能有許多例外與不一致。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年3月18日 (六) 16:20 (UTC)

( π )題外話 關於疾病的斷定，我認為強迫症並不是需要治癒、改變、感恩的症狀，但是需要評估強迫症對生活帶來的具體負面影響的大小，大多數情況下我沒有覺得強迫症給我生活帶來了多少一致性或者整潔性，我的強迫症可能更像是一種當察覺到時某些不合理事物時的應激機制，而不是強迫症本身讓我察覺到各種各樣不合理的事物。這種機制在觸發期間，我會去試圖改變或者拋棄讓內心覺得不合理的事物。此外我其實不需要讓自己的想法得到苟同，因為我覺得科學思維本身應該是鼓勵基於正確邏輯的合理懷疑，而非不談邏輯的無端服從。回顧這次的討論，我只覺得像是在看一個才疏學淺的人誇誇其談，也許這才是強迫症對我生活最大的負面影響：浪費時間在那些對生活質量沒有任何幫助的事情。--虹色分子☞遊客中心 2023年3月18日 (六) 18:17 (UTC)

話說一個世紀或一個年代一定有規定要是完全是10進制嗎?PS:我一直以為1世紀是1~99；2世紀是100~199 (太久沒來了，上次忘記間到) Heartingvia（留言）

@Heartingvia：我感覺就是一百年前西方的強迫症人群造成的但是又不夠完美，導致又被別的強迫症群體發現缺憾，因為最早他們認為1世紀不可以只有99年，因為世紀就是100年的意思，如果1世紀只有99年不僅不符合詞意，也和其他世紀比起來顯得另類，強迫症最喜歡消除這種另類的存在，所以規定為了讓1世紀也有100年，必須要讓每個世紀都從1開始算。——虹色分子☞遊客中心 2023年3月26日 (日) 11:17 (UTC)

就仿佛:因為年代就是10年的意思，如果我為了確保讓每個年代都有10個年份，從而消除0年代這種只有9個年份的另類存在，規定每個年代都從1開始算，這樣2020年代就是2021-2030年，2020年將會是2010年代的最後一年而不是2020年代的第一年。--虹色分子☞遊客中心 2023年3月26日 (日) 11:22 (UTC)