User:Sz-iwbot/vfdall
以下内容用作bot判断是否已经提交删除。
积压投票
[编辑]原标题为：广电总局政策与禁令列表（2024年8月21日移至新標題）
- 来源搜索：「"广电总局禁令"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年8月21日 (三) 18:06 (UTC)
- (►)移动至维基学院理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 00:22 (UTC)
- (～)補充：U:日期20220626于昨日增加了2个来源并移除了关注度模板，但我认为根据en:WP:NLIST，这两个来源均无法证明列表关注度：“...
if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources
...”。我认为该条目（列表）是典型的维基学院内容。此外，(！)抗议其仅仅以“加入了来源”为唯一理由就两次移除模板的行为——并不是“有来源”就满足关注度的，而是必须证明其为何满足关注度标准。（当然或许我“无故”用词不当，应该说是“理由不充分”。）——自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 00:25 (UTC) - (～)補充：此外该条目明显不合关注度的另一大原因是：并无来源将广电总局“政策”与“禁令”一起表述（故必然不合关注度）。并且，作为普通条目内的某章节内容可以这样总结，但直接作为独立列表，我认为即属于原创总结：独立列表的主题是不应由编者自定义的。——自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 00:40 (UTC)
- 你抗議啥，你第二次加入關注度模版並沒有仔細說明我加入的來源為何不符合關注度，直接來了一句 「無故」，你要是詳細說明我還不一定第二次移除模版。拆開來看，均有來源直接以国家广播电视总局禁令或广电总局政策為主題（Special:Diff/83734880）。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 00:49 (UTC)
- (！)抗议：已经反复强调了很多很多遍，并且en:WP:NLIST该指引早就被多人频繁使用，且我上面直接给出了引文，所以你明显是在假装看不到什么叫“列表关注度”——广电禁令有关注度不代表广电禁令列表有关注度。此外，你说的“以两者为主题（就可综合建立列表）”显然也不成立，因为玉环市非物质文化遗产展示体验点、传承基地、传承教学基地列表已经被认定为是原创总结了。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 00:53 (UTC)
- 你說我假裝看不到，我還說你惡意提刪嘞，跟你意見不合、不認同你的觀點，你就假定別人在幹壞事？還有，「广电禁令有关注度不代表广电禁令列表有关注度」 是怎麼得出的？en:WP:NLIST裡面哪句話可以推導出這一結論？--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)
- 你必然是假装看不到，因为不仅是前几天《周华健音乐作品列表》存废讨论里我大段引用了该英维指引且你直接给出了回应（我当时还是站在你一边的），不仅是我在回退你移除模板操作时编辑摘要给了该指引，而是早在4月《中华人民共和国女大使列表》《中华人民共和国女部长列表》存废讨论中，Kethyga就给出了该指引（我当时还是更加力挺你的）。“
en:WP:NLIST里面哪句话可以推导出这一结论？
”明明我又给了一次啊：“...if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources
...”我认为这种非常显然的事情根本不需要理由说明（应该是由你说明），所以我自然说了“无故”（当然我前面已经说了“无故”用词是不当的，但举证责任显然应该在你这边）。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 01:15 (UTC)- 以前的存廢討論我的確沒看到什麼“...if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources...”，而且我一直認為只要列表的主題有關注度，列表就有關註度，所以你說我假裝看不到，我就感覺莫名其妙。當然這次你第一次提到這句話的時候我也沒太在意，最好能舉例說明一下何種情況屬於it has been discussed as a group。
- 此前沒怎麼遇到來源沒有同時講到兩種主題的情況，周华健音乐作品、中國女大使都屬於單一主題，找到契合的來源相對容易。我加入的兩個來源雖然沒有直接將兩者（广电总局政策、禁令）放一起寫，但至少提到了一個主題。
- 我是舉證了呀，你不能直接來一個「不能證明關注度」就算了，如果當初在摘要裡面寫「并无来源将广电总局“政策”与“禁令”一起表述」我還能接受。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 01:29 (UTC)
- 明明4月就有人给出了该指引（而且是在你直接参与的争斗之中，我以为这种情况你显然会更关注其他人的意见），且我近一周至少给了2次，在本讨论最前面又给了1次，所以当我看到你仍然不按该指引来做事当然感觉莫名其妙，只会先入为主认为你“假装看不到”。has been discussed as a group or set很简单啊，比如你在《周华健》存废讨论说的“有书本收录了很多周华健的歌曲，且讨论了如何唱好这些歌曲”，比如你在《女大使》存废讨论说的“有杂志直接介绍了‘41位女大使’”，这些显然都是discuss as a group or set的。如果只是单纯介绍“广电总局禁令”那显然不合列表关注度；如果只是单纯在正文中举了几个“广电总局禁令”的例子来说明其他问题，那也不合列表关注度——将“列表”视为一个整体，这种举例显然不是在有效介绍列表本身，而是在顺带提及列表（的其中一些项目）；如果是专门有二次文献/三次文献统计禁令列表（哪怕并没有穷尽，只要是明显地是专为了“统计”），那就符合列表关注度。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 01:45 (UTC)
- 再举个例子：《浙江通志·浙江灾异志》第22—23页（下面页码框输入72）的讨论台风的列表，就是可以明显佐证浙江省登陆台风列表是具有关注度的（哪怕它并没有穷尽到2024年，也能说明“1949至今浙江省登陆台风列表”具有关注度，因为它明显有效介绍了“列表”这一主题，且没有穷尽至2024年只是编写时间所致）。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 01:50 (UTC)
- 懂了。現在我對這個條目暫無立場。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 01:55 (UTC)
- 倾向(○)暫時保留。专门统计的来源未找到，不确定是否有。[1][2]可能算顺带提及说明某些问题？目前接近WP:STATS，但也包含重点评论摘录，移动到学院感觉更不利于该条目质量。主要电视剧政策一览表算吗。--YFdyh000（留言） 2024年8月9日 (五) 04:05 (UTC)
- “主要电视剧政策一览表”它表格前后文是不是用来说明问题用的？如果是，那么只能算顺带提及，仍不满足列表关注度。（“主要”一词明显为主观标准，一般情况下来源中出现“主要”的话都是为了顺带说明问题而非以列表本身为讨论研究内容的。）且即便来源中出现了全部电视剧政策索引（必须要求是独立来源，广电自己发布的不行），也只能建广电总局电视剧政策列表，和目前条目没有关系。“
接近WP:STATS
”什么意思，没有看懂？这是维基百科相关统计。最后，为何不能移动至学院？本身主题就是原创主题，分主题也不满足关注度，这不是典型的原创研究吗？就像《末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表》。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 04:15 (UTC)- 前后好像没提这个表，感觉是佐证政策导向的给读者参考用；主要确实主观，但如果完全客观，不就类似WP:NOTSTATS了（上文笔误）。该来源的下一章节是网络视听政策，也是讲广电政策，广电的若干政策和禁令本身与集合我认为按常识是有关注度的，且目前有些小集合的来源。移动到学院恐怕放飞自我，随意添加见解摘录，虽然目前也不算好。《北京地区出版物市场现状与监管策略研究》2021-<国家新闻出版广电总局出台的规章制度>章节罗列了8条。目前条目是广电总局所有决策按年表，如果按主题划分再年表，来源是否够某些子主题。年表和大篇幅摘录是否宜转化到维基文库。--YFdyh000（留言） 2024年8月9日 (五) 05:11 (UTC)
- “主要电视剧政策一览表”它表格前后文是不是用来说明问题用的？如果是，那么只能算顺带提及，仍不满足列表关注度。（“主要”一词明显为主观标准，一般情况下来源中出现“主要”的话都是为了顺带说明问题而非以列表本身为讨论研究内容的。）且即便来源中出现了全部电视剧政策索引（必须要求是独立来源，广电自己发布的不行），也只能建广电总局电视剧政策列表，和目前条目没有关系。“
- 你必然是假装看不到，因为不仅是前几天《周华健音乐作品列表》存废讨论里我大段引用了该英维指引且你直接给出了回应（我当时还是站在你一边的），不仅是我在回退你移除模板操作时编辑摘要给了该指引，而是早在4月《中华人民共和国女大使列表》《中华人民共和国女部长列表》存废讨论中，Kethyga就给出了该指引（我当时还是更加力挺你的）。“
- 你說我假裝看不到，我還說你惡意提刪嘞，跟你意見不合、不認同你的觀點，你就假定別人在幹壞事？還有，「广电禁令有关注度不代表广电禁令列表有关注度」 是怎麼得出的？en:WP:NLIST裡面哪句話可以推導出這一結論？--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)
- (！)抗议：已经反复强调了很多很多遍，并且en:WP:NLIST该指引早就被多人频繁使用，且我上面直接给出了引文，所以你明显是在假装看不到什么叫“列表关注度”——广电禁令有关注度不代表广电禁令列表有关注度。此外，你说的“以两者为主题（就可综合建立列表）”显然也不成立，因为玉环市非物质文化遗产展示体验点、传承基地、传承教学基地列表已经被认定为是原创总结了。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 00:53 (UTC)
- 你抗議啥，你第二次加入關注度模版並沒有仔細說明我加入的來源為何不符合關注度，直接來了一句 「無故」，你要是詳細說明我還不一定第二次移除模版。拆開來看，均有來源直接以国家广播电视总局禁令或广电总局政策為主題（Special:Diff/83734880）。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 00:49 (UTC)
以下37個中、港、台、日、韓、英的來源(發表於2007-2021年)佐證了關注度, 故(○)保留
- 7. 璩静; 新华社电. 广电总局禁用人艰不拆. 北京晨报. 2014-11-28: A23.
[次标题] 这些年出台过的禁限令
- 8. 广电总局禁令史. 人民网·天津视窗 (人民日报驻天津记者站). 2007-04-11.
- 9. 김용락 (编). 2017 한류 파급효과 연구 [2017韩流波及效果研究] (PDF). Kofice. 2018: 194-201.
〈표 9〉중국의 주요 방송 규제 정책 사례 [〈表9〉中国主要放送規制政策事例]
- 10. Bai, Ruoyun. Staging corruption: Chinese television and politics. University of British Columbia Press. 2014: 56-63.
some key official documents regarding television dramas. Throughout the 1990s, the state put into place a series of regulatory rules,... 1986... 1989... 1990... 1995... 1997... 1999... 2000... 2001... 2004... 2006... 2007... 2010
- 11. 张良卫; 东吴证券研究所(編). 传媒互联网行业深度报告深挖内容付费投资机会（二）营销布局正当时网络综艺乘风而起 (PDF). 东吴证券股份有限公司. 2017-05-22.
图表17 国家针对卫视综艺限令
- 12. 李蕾. 影视行业研究报告 (PDF). 上海信璞私募基金. 2018: 14.
图20：广电针对电视台的部分规定汇总
- 13. 小田格. 中華人民共和国における方言番組に対する規制通知等再考 (PDF). 人文研紀要 (中央大学人文科学研究所). 2019, 92: 182-183.
表2: 2000年代以降に発出された番組に対する規制通知等のまとめ [...汇总一览]
- 14. 魏頔. 限娱11年：那些被改变的中国娱乐进程. 南都娱乐周刊. 2013-11-08.
2002年... 2004年... 2006年... 2007年... 2011年
. 又, 责任编辑陈㬢. 限娱11年被改变的娱乐进程. 现代快报. 2013-11-10: B13. - 15. 广电总局16年来禁限令一览. 综艺+ (中国广播影视出版社综艺报报社). 2015-10-15.
- 16. Qu, Sheng. Cultural-Moral Governance and Television Entertainment: the Transformation of Talent Shows in Postsocialist China (PDF). University of Manchester (PhD论文). 2018: 74-83.
Chapter 2.2 Regulating talent shows from 2005 to 2016
- 17. Bai, Ruoyun. Clean up the Screen: Regulating television entertainment in the 2000s. Bai, Ruoyan; Geng, Song (编). Chinese Television in the Twenty-First Century. Routledge Contemporary China Series. Routledge. 2015: 73-81.
SARFT [广电总局]... 2001... 2004... 2006... 2007... 2010... 2011
- 18. 孙懿. 台湾与中国大陆歌唱选秀节目之生态与模式探讨研究 (PDF). 政治大学 (硕士论文). 2018: 50-56.
3.2.2. 政策法规... 3.2.2.2 限缩歌唱选秀节目整体数量... 3.2.2.3 管制引进海外歌唱选秀节目模式版权数量... 3.2.2.5禁韩令
- 19. 沈义. 检察官向广电总局发建议函希望严管涉案电视剧. 检察日报. 2008-03-25 –通过中国新闻网.
[小标题] 国家广电总局禁播令一览
- 20. 丁先明. 激情《苹果》挑战广电总局禁令结果并不乐观. 新世纪周刊 (财新传媒). 2008-04-07.
[小标题] 禁令. 2002年... 2004年... 2006年... 2007年... 2008年
- 21. 广电总局禁令. 瞭望中国杂志 (香港). 2011-11-24, 151.
- 22. 中国日本商会. 中国経済と日本企業2018年白書 (PDF). 2018: 224-226.
第5章... [小标题] 映画館設立への外資規制... [小标题] 輸入・放映に関する規制... [小标题] テレビ制作会社の外資参入禁止... [小标题] 海外映画・ドラマの放送時間に関する規制... [小标题] 海外映画・ドラマのインターネット上での配信に関する規制... [小标题] 海外アニメに対する輸入規制
. 中译：中国经济与日本企业2018年白皮书 (PDF). 2018: 225-226. - 23. Xu, Jian; Yang, Ling. Governing entertainment celebrities in China: Practices, Policies and Politics (2005–2020) (PDF). Celebrity Studies (Routledge). 2021, 12 (2): 205-210.
Table 1. Main reasons given for an official celebrity ban in the PRC
- 24. Sheng, Tingyin. The Comparison of Television Drama’s Production and Broadcast between Korea and China (PDF) (Master论文). Seoul National University: 43-44. 2019.
Chapter 3.2.1 The Strict Regulations and Censorship of the SARFT... The SAFRT’s 16-year ban 广电总局16 年来禁限令一览
- 25. 内地影视禁忌多. 明报 (香港). 2015-04-23.
[小标题] 内地整顿影视娱乐政策. [小标题] 下架令... [小标题] 限外令... [小标题] 限娱令...2005年...2012年...2014年
- 26. 前瞻资讯股份有限公司. 2013-2017年中国电视剧行业市场前瞻与投资机会分析报告. 2014.
6.4 三限令对中国电视剧行业的影响... 6.4.1.2 限播令主要内容... 6.4.2.2 限娱令主要内容... 6.4.3.3 限广令主要内容
- 27. 郭凡礼; 蔡灵; 薛胜文; 沈哲彦. 2015-2019年中国电视剧产业投资分析及前景预测报告. 中投顾问股份有限公司. 2015. （原始内容存档于2015-01-16）.
13.3章. 2012-2014年电视剧行业重点监管政策解读
- 28. 广电总局尺度难把握低俗的标准到底是个啥. 华西都市报. 2010-01-22: 20.
[小标题] 广电总局禁令史
- 29. 艾瑞市场咨询股份有限公司. 中国综艺行业报告2018年 (PDF). 2018: 10.
[小标题] 相关政策及主要内容分析... 加强版限娱令...限娃令...限模令...限韩令...
- 30. 上海文化广播影视集团有限公司2020年度第一期中期票据募集说明书 (PDF). 2020: 82-84.
5章12.1.2 文化传媒发展环境与行业政策... 2011年... 2012年... 2014年... 2017年
- 31. 李展銘. 流行音乐节目对台宣传之研究-以「中国好声音」为例 (PDF). 国防大学 (硕士论文). 2020: 150-151.
4.2.1章 中共政策本身的限制... 广电总局于2007年至2016年接连祭出...
- 32. 广电总局召开会议全面抵制广播电视低俗之风. 新华网. 2007-04-10.
[小标题] 广电总局禁令史
- 33. 江宇琦; 颜琨; 虎嗅网吴燕雨编辑. 欢迎来到严肃娱乐时代. 毒眸 (有好戏网络科技有限公司). 2018 –通过虎嗅网.
2016年...2017年...今年...
- 34. 慕容清嘉. 蔡赴朝卸任广电总局局长五年任期他怎样影响了. 文化产业新闻. 2016-09-29.
第二部分：近年来广电总局重大政策盘点. 1.传说中的七大禁令... 3.一系列限字令...
- 35. 停播古装剧，广电总局禁令不完全记录. 中国娱乐网独家授权稿件. 2009-05-14.
- 36. 모종혁; 영진위. 2017년 중국 영화산업 결산 [2017年中國映画事業決算] (PDF). 한국영화[韓國映画] (Kofic[韓國映画振興委員會]). 2018, 97 (4): 44–45.
무엇보다 2017년은 중국정부의 각종 통제정책이 쏟아졌다. 2월 에는 광전총국의 ... ‘광전총국 금한령 리스트’ [最主要是2017年中国政府各种统制政策层出不穷. 2月, 广电总局...关于总局2017年禁限令一览]
- 37. 李昕彧. 16年的100条广电禁令. 三声. 2016-08-28 –通过界面新聞.
- 1. 广电菊长; 虎嗅编辑后发布. 广电总局15年来禁限令一览. 虎嗅网. 2014-11-24.
- 2. 最新整理！广电总局五年来政策汇总. 西安电视剧版权交易中心. 2017-08-22.
- 3. 云清; 新浪新闻中心出品. 这些年，广电总局操了哪些心？. 今评媒. 2014-12-03, (103).
- 4. 中关村在线编辑（收集整理）. 盘点：那些年广电总局下过的禁令. 中关村在线. 2015-04-01.
- 5. 张思文. 那些年的禁令. 连环话 (鳯凰财经). 2014, (59).
- 6. 广电禁令15年！禁嘉宾主持并非最奇葩. 中国青年网. 2015-06-23.
-- love.wh 第1-6條編於2024年8月9日, 第7-37條我先後補充於2024年8月21日 (三) 17:48 (UTC)、2024年8月28日 (三) 14:35 (UTC)、2024年9月1日 (日) 06:44 (UTC)
- (＊)提醒en:WP:NLIST還不是中文維基方針，暫時只是個別用戶一直強調的參考標準，近來一連串討論不該默認為必須遵從此標準。--Underconstruction00（留言） 2024年8月9日 (五) 07:31 (UTC)
- 說得對，英文方針那句話，許多英維條目也未必遵守，那句話以及提出的人純粹無理取鬧，英維方針應該把那句話拿走，標准退回到列表主題有關注度就行。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 08:49 (UTC)
(！)強烈抗议：什么叫做“无理取闹”？我根据维基百科的三大核心内容方针之一WP:非原创研究作出判断，关注度由于中维尚缺就根据英维作出判断。如果这都不算理，我不知道怎样才能算理了。我要求@日期20220626收回此不当言论。（可能是我理解错了，暂时画去。）--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 12:46 (UTC)- 你別激動，我說的是英維提出那句話的人😺。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 12:58 (UTC)
- 看出来了，所以我发完就自行先画去了。不过我仍然不满你将该指引称作“无理取闹”，我非常认同该指引；而且“无理取闹”的指引怎么可能会被正式通过？反而，照你的逻辑就会推导出“书包有关注度所以可建书包列表”“树有关注度所以可建树列表”这样的荒谬结论。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 13:52 (UTC)
- 本身就沒問題，我懷疑英維都未必在落實這個所謂的列表關注度條文。--日期20220626（留言） 2024年8月24日 (六) 11:48 (UTC)
- 假設1萬個英維列表條目，9999個都沒做到這一點，就應該到他們的互助客棧問問他們是否願意廢除這一條文。--日期20220626（留言） 2024年8月24日 (六) 11:54 (UTC)
- 你似乎对频率并没有概念。。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月24日 (六) 13:07 (UTC)
- @日期20220626：不过您是否能举出1条英维“没做到这一点”的著名条目？（即不能是小众冷门的条目）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月28日 (三) 16:41 (UTC)
- [3]，可以試試隨便抽查一個。--日期20220626（留言） 2024年8月28日 (三) 22:21 (UTC)
- 懒。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月28日 (三) 22:42 (UTC)
- 起來的倒是挺早？
- 我也懶。--日期20220626（留言） 2024年8月28日 (三) 22:58 (UTC)
- 懒。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月28日 (三) 22:42 (UTC)
- [3]，可以試試隨便抽查一個。--日期20220626（留言） 2024年8月28日 (三) 22:21 (UTC)
- 看出来了，所以我发完就自行先画去了。不过我仍然不满你将该指引称作“无理取闹”，我非常认同该指引；而且“无理取闹”的指引怎么可能会被正式通过？反而，照你的逻辑就会推导出“书包有关注度所以可建书包列表”“树有关注度所以可建树列表”这样的荒谬结论。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 13:52 (UTC)
- 你別激動，我說的是英維提出那句話的人😺。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 12:58 (UTC)
- 說得對，英文方針那句話，許多英維條目也未必遵守，那句話以及提出的人純粹無理取鬧，英維方針應該把那句話拿走，標准退回到列表主題有關注度就行。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 08:49 (UTC)
- (○)保留，广电总局作为中国大陆广播电视事业的主管部门，其发布的政策与禁令具有一定作用，因此具有较高的关注度，现在看来没问题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月9日 (五) 11:17 (UTC)
- @Lovewhatyoudo：不认为这些自媒体或网络媒体来源能证明关注度。即使能，也只能分别建立政策列表与禁令列表。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 12:52 (UTC)
- 而且列表必须有收录标准，这是方针。如果维基百科存在该列表，那按规定就是必须把所有广电政策与禁令全部收录，这样显然会违反WP:NOTSTATS，如果漏收，那就是错误信息（就像除名太平洋台风名称列表你漏收一个显然就严重影响百科权威性）。或者也可以定义更窄的收录标准，但必须找到可靠来源不能原创研究；但现在连关注度都证明不了，就别想找这种来源了。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月11日 (日) 08:16 (UTC)
- 反对，若能附一些社会评价就不是NOTSTATS。“如果漏收，那就是错误信息”违背{{动态列表}}，这与漏填有严格定义的一组集合是不同的。广电政策的影响是多方面的，不需要每一个方面（领域）都附关注度来源和单独建立，能找到几则介绍提及来源的，可假定存在关注度（{{Notability Unreferenced}}）。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 08:36 (UTC)
- 这不就是典型原创研究吗？看看哪项政策有评论引起了影响，就总结起来，不然就不收。政策与禁令就是有严格定义的呀，如果没有严格定义，我早就直接原创研究提删了。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月11日 (日) 14:43 (UTC)
- 我指的是领域（如电影、电视剧、出版业），因为您说要分别建立条目，但我觉得能初步假定存在关注度（影响）的都暂放在一个条目中更好写，是否拆分另说。怀疑严格定义，某些行政、资质类的通告可能仅有行业内的小幅影响，对大众没有影响的做收录将纯粹目录、NOTSTATS。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 16:51 (UTC)
- 这不就是典型原创研究吗？看看哪项政策有评论引起了影响，就总结起来，不然就不收。政策与禁令就是有严格定义的呀，如果没有严格定义，我早就直接原创研究提删了。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月11日 (日) 14:43 (UTC)
- 反对，若能附一些社会评价就不是NOTSTATS。“如果漏收，那就是错误信息”违背{{动态列表}}，这与漏填有严格定义的一组集合是不同的。广电政策的影响是多方面的，不需要每一个方面（领域）都附关注度来源和单独建立，能找到几则介绍提及来源的，可假定存在关注度（{{Notability Unreferenced}}）。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 08:36 (UTC)
- 而且列表必须有收录标准，这是方针。如果维基百科存在该列表，那按规定就是必须把所有广电政策与禁令全部收录，这样显然会违反WP:NOTSTATS，如果漏收，那就是错误信息（就像除名太平洋台风名称列表你漏收一个显然就严重影响百科权威性）。或者也可以定义更窄的收录标准，但必须找到可靠来源不能原创研究；但现在连关注度都证明不了，就别想找这种来源了。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月11日 (日) 08:16 (UTC)
- 說起來，官方文件為公有領域，每一份通知和禁令都複製到維基文庫，然後用分類整理怎樣。wikisource:zh:Category:文化、广电、新闻出版\广播、电影、电视需要添磚加瓦。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月11日 (日) 01:31 (UTC)
- 强烈赞成收集整理。某些整理标准或列表，可能更适合百科或学院。是否有很多未公开发布的通知？--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 08:09 (UTC)
- 不太清楚，不過單從這個列表一個維基文庫連結都沒有來看，應該缺失很多。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月12日 (一) 12:51 (UTC)
- 强烈赞成收集整理。某些整理标准或列表，可能更适合百科或学院。是否有很多未公开发布的通知？--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 08:09 (UTC)
- (○)保留：看不到让我觉得这个条目应该删除的理由。——Aurora Crush 2024年8月17日 (六) 05:49 (UTC)
- (？)疑問：奇怪，《国家广播电视总局办公厅关于做好重点广播电视节目、纪录片、动画片创作播出工作的通知》这难道不是政策吗？为何不收录？？这篇条目到底是“广电总局政策列表”，还是“对广电总局的批斗”“广电总局迷惑政策大赏”？？？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 01:37 (UTC)
- 以上列出的若干來源：
- 來源一為自媒體。
- 來源二為機構號，疑無採編規範。
- 來源三為自媒體（請點擊其個人資料）。
- 來源四標記轉載，全文複製來源六。
- 來源五可靠，但資訊較有限。
- 來源六由可靠主體發佈，但發表於今日頭條，暫未找到其發表於官網。--🎋竹生🎍 2024年8月20日 (二) 03:43 (UTC)
- (！)意見就來源五而言，應考慮將條目(±)合併至國家廣播電視總局或國家廣播電視總局相關爭議。--🎋竹生🎍 2024年8月20日 (二) 03:52 (UTC)
- 不同意你對來源一、三、四、五的看法。
- 一：虎嗅編輯團隊在來源一特別注明「虎嗅编辑后发布」，是有採編的。網絡文章被主流媒體留意到後洽談合作，經採編把關後再次發表，非新鮮事。
- 三：這是新浪旗下《今評媒》欄目，文章注明是新浪新聞中心出品，新聞中心是有採編的；作者云清在新浪新聞中心的個人簡介附上個人新浪微博帳號，純屬新浪內部引流。而且你以云清2024年的微博內容判斷十年前文章發表時他是自媒體人，不可取。另外，云清的影評也常見於《電影》等期刊。
- 四：文章首句「今日，编辑收集整理了广电总局历年禁令」，這句是中關村在線網的编辑在收集整理後加注的。中關村在線稿件的置頂分類標簽只能「原創」和「轉載」二選一，這篇文章编辑團隊的收集整理雖有採編效果，但第一作者畢竟不是編輯，不能選「原創」，只能選「轉載」。你只看到標題下方的分類標簽有「中關村在線轉載」小字，但文章第一句表明這並非不加審閱的轉載。
- 五：只有部份禁限令產生爭議，若全部定性為國家廣播電視總局相關爭議不夠中立，不可取。
- -- -- love.wh 一、三、五寫於 2024年8月21日 (三) 17:48 (UTC)，四寫於2024年8月28日 (三) 14:35 (UTC)
- 原整篇条目中立性问题罄竹难书，却在这里抓着“争议”一词谈所谓“不够中立”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月21日 (三) 18:09 (UTC)
- @Lovewhatyoudo和@自由雨日实在不行WP:RSN一日游，让ta们断定这些来源是否可靠。--Liuxinyu970226（留言） 2024年8月26日 (一) 01:08 (UTC)
- (！)意見就來源五而言，應考慮將條目(±)合併至國家廣播電視總局或國家廣播電視總局相關爭議。--🎋竹生🎍 2024年8月20日 (二) 03:52 (UTC)
- (～)補充: 上面討論最主要質疑 (1) 條目名「政策和禁令」兩者並舉原創總結、(2)列表收錄甚麼不收錄不清晰、(3)無可靠來源。現已解決：
- 我在上方補充了新華社電北京晨報、綜藝報社、瞭望中國雜誌、检察日报、韩国电影振兴委员会等來源，以上刊物所輯錄的列表最常用名稱為「禁限令」，條目已由广电总局政策与禁令列表移動至广电总局禁限令列表，「政策和禁令」條目名稱得到解決。
- 甚麼算是禁限令，蘭州大學行政法教授邓小兵給了清晰定義：「广电总局出台的系列禁限令可以看出，其规制方式主要是发布通知等规范性文件，主要通过禁、限、罚手段来对广播电视领域进行刚性监管」（《社会管理创新背景下广播电视规制方式改革探析》, 重庆科技学院学报）。也就是禁、限、罚的规范性文件。收錄標準現已明晰。
- -- love.wh 2024年8月21日 (三) 17:48 (UTC), 修訂2024年8月28日 (三) 14:35 (UTC)
- (○)保留 廣電總局禁限令列表為一份歷史相關條目，內容詳實，在相關領域提供了豐富有用的資訊，即使有缺點也可以慢慢改善，提刪顯無理由--枳白（留言） 2024年8月28日 (三) 07:39 (UTC)
- 不会发表意见可以闭嘴。（注：在我回复时上条意见为“快速保留”，另见《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#c-枳白-20240828085100-自由雨日_5》。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月28日 (三) 07:41 (UTC)
- 你就這樣回覆別人？--日期20220626（留言） 2024年8月28日 (三) 07:45 (UTC)
- 如果有可以回复的理由，我会针对这些理由进行回复（像这里；再像前面一条没什么理据的意见但仅温和表示个人观点，我也会认真回复）；但如果整句话没有值得回复的地方，我自然只能那样回复。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月28日 (三) 07:48 (UTC)
- 你就這樣回覆別人？--日期20220626（留言） 2024年8月28日 (三) 07:45 (UTC)
- 不会发表意见可以闭嘴。（注：在我回复时上条意见为“快速保留”，另见《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#c-枳白-20240828085100-自由雨日_5》。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月28日 (三) 07:41 (UTC)
- 有沒有一種可能，這是讓條目更個名就能解決的問題？Sanmosa DC 2024年8月29日 (四) 22:14 (UTC)
- 条目已经经过了一次更名（从《广电总局政策与禁令列表》更名为了《广电总局禁限令列表》），您的意思是就是这次更名已经解决，还是需要继续更名？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 22:16 (UTC)
- 改名之后，似乎关注度是没问题了。但仍需解决收录标准和琐碎资料的问题。收录标准必须明确且不得原创研究，并且定出收录标准后将收录的资料不能过于琐碎。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月2日 (一) 01:13 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 移动至维基学院
- @Shizhao： 上面討論只有提報者最初支持移至維基學院，而他後來表示條目已有關注度了；其餘所有投票者均投保留票（還有三名沒投票的參與討論者的態度傾向質疑提刪者所持論據），除了提報者一人以外沒有任何人是沒有提及維基學院一詞，請Shizhao說明你如何達成"討論共識是移至維基學院"的判斷，我認為共識是條目已有關注度、條目保留。 -- love.wh 2024年9月9日 (一) 09:32 (UTC)
- 不服結果可以去存廢覆核。--日期20220626（留言） 2024年9月9日 (一) 09:46 (UTC)
- 并未解决原创研究问题。如果不移动到維基學院，那么就是删除了--百無一用是書生 (☎) 2024年9月9日 (一) 11:55 (UTC)
- (－)反对 “已有明确的共识”，“原创研究问题”似乎只有一个人提出。--YFdyh000（留言） 2024年9月9日 (一) 13:20 (UTC)
- 這個討論很明顯是無共識，Shizhao還不如直接參與討論，讓另一個人來結案。--日期20220626（留言） 2024年9月9日 (一) 14:27 (UTC)
- 或者說是只有Shizhao支持自由雨日的意見，但其他人的主張與自由雨日並不同。--日期20220626（留言） 2024年9月9日 (一) 14:30 (UTC)
- 原创研究是个很有说服力的理由，但讨论中一直未有人解决这个问题--百無一用是書生 (☎) 2024年9月10日 (二) 02:44 (UTC)
- “涉嫌原创研究”本身是原创研究且无共识，所以您从何认为它很有说服力。--YFdyh000（留言） 2024年9月10日 (二) 10:00 (UTC)
- 维基百科的“原创研究”是内容方针，只管辖条目。在讨论页的所有“议论”本来就都是编者的观点，将“涉嫌原创研究”这一编者观点称作“原创研究”显然是错误诠释了维基百科“原创研究”的意思。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 10:03 (UTC)
- 换个说法，“本来就都是编者的观点”，而那个观点我不觉得“很有说服力”、需“解决这个问题”，他也无法提出来源（非原创研究）等证明。--YFdyh000（留言） 2024年9月10日 (二) 10:11 (UTC)
- 维基百科的“原创研究”是内容方针，只管辖条目。在讨论页的所有“议论”本来就都是编者的观点，将“涉嫌原创研究”这一编者观点称作“原创研究”显然是错误诠释了维基百科“原创研究”的意思。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 10:03 (UTC)
- @Shizhao：你能說明一下本列表具體哪一方面原创研究嗎？提報者的說明大家聽過了，想聽聽你的說明。-- love.wh 2024年9月11日 (三) 14:44 (UTC)
- 我不在乎这条目是删是留，但是上面提出的原创研究问题并没有任何有力的反驳--百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 03:00 (UTC)
- @Shizhao： 我重申讀了上述提及「原创」的所有指控，全都是在8月21日之前條目尚命名為广电总局的政策与禁令列表時指控條目將「政策与禁令」相提並論是「原创总结」，此問題在8月21日條目移動至目前命名广电总局禁限令列表後已圓滿解決，以禁限令、限令、禁令命名的參考文獻上述舉了很多，8月21日條目移動後未曾有任何人質疑「禁限令」這提法是原創研究。Shizhao你所指的「上面提出的原创研究问题」如果是指8月9—20日大篇幅批評「政策与禁令」的原创总结問題，這在8月21日已解決了，你9月9日的裁決已考慮這一點嗎？還是說上面還有提出另一種原创研究问题，請你在此直接引用該留言（不要模糊地說「上面討論」）方便大家回應。-- love.wh 2024年9月14日 (六) 20:29 (UTC)
- 我不在乎这条目是删是留，但是上面提出的原创研究问题并没有任何有力的反驳--百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 03:00 (UTC)
- “涉嫌原创研究”本身是原创研究且无共识，所以您从何认为它很有说服力。--YFdyh000（留言） 2024年9月10日 (二) 10:00 (UTC)
- 原创研究是个很有说服力的理由，但讨论中一直未有人解决这个问题--百無一用是書生 (☎) 2024年9月10日 (二) 02:44 (UTC)
- (－)反对 “已有明确的共识”，“原创研究问题”似乎只有一个人提出。--YFdyh000（留言） 2024年9月9日 (一) 13:20 (UTC)
- (！)意見这个讨论是一个典型的“有人搞台独，没人来帮忙”案例。几乎是各种复杂的意识形态混杂大战，可是你们有几个人真的点进条目，去以“维基化”的视角审视过这个列表的质量呢？我不相信有谁在这样做过以后能摸着良心说这列表是没问题的。诚然，“广电总局禁限令”这个概念本身的确有关注度和不是原创研究，可是在这个招牌下被塞进去的无来源内容和原创研究内容竟有多少？说实话这列表烂成这样，(◇)刪後重建都并不是一个不适宜的选择。
而根本问题是，“广电总局禁限令”究竟是什么？谁能给一个明确的定义？中国广电总局作为一个行政机关，有它本身的行政职责。这个行政机关以滥权闻名，但是我们是否要把所有广电总局为履行正常职责而做出的禁限令，流水账一般的一股脑收入列表？（比如说现列表里一堆关于广电总局如何禁止电视台违规播广告，电视台又如何挤破脑袋想办法打游击战的内容。老实说这更多的并不符合页面主题而更像是编辑者对中国社会负面现状一味发泄情绪的操作，“中国广电总局不行，中国电视台也瞎几把播广告，妈的真可恶！”）
还是说，我们应该收入的是广电总局以“滥权”而出名的那些禁限令？如果是这样的话，那么我认为列表应该更名为“中国广电总局对文艺娱乐的干预行动列表”，并做大量清理。
@日期20220626：@Lovewhatyoudo：@枳白：@Shizhao：@自由雨日：@YFdyh000：
-a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月15日 (日) 05:30 (UTC)
- 從定義來說，蘭州大學行政法教授邓小兵：「广电总局出台的系列禁限令...主要是发布通知等规范性文件，主要通过禁、限、罚手段来对广播电视领域进行刚性监管」（《社会管理创新背景下广播电视规制方式改革探析》, 重庆科技学院学报, 2018）。符合此定義的禁、限、罚规范、刚性监管，就是禁限令。
- 條目8月22日自「政策與禁令」移動至「禁限令」後，一直未有清理「政策」的部份以使條目切合新標題，今天初步清理了一次。
- 條目應該涵蓋所有禁限罚，還是只應涵蓋「過度干預」的禁限罚，不應由我們來判斷，而應看上面舉例的38個來源是有沒作此取捨。你認為廣告監管不是過度干預所以條目不用寫它，但是上面的來源普遍涵蓋了廣告監管。
- 你具體提到電視台對於廣告禁限令的段落語調傾向抱怨，那就維基化其語調，而非直接刪條目。
- -- love.wh 2024年9月15日 (日) 08:12 (UTC)
- 那么诸君在这里发了这么大段落的吵架文，谁有去试着优化过列表陈述呢--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月15日 (日) 10:03 (UTC)
- 昨天改善了一下語調，補了來源。-- love.wh 2024年9月16日 (一) 16:46 (UTC)
- 那么诸君在这里发了这么大段落的吵架文，谁有去试着优化过列表陈述呢--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月15日 (日) 10:03 (UTC)
- 存废理由是原创研究和关注度，自然围绕这点。没有人提出，那么讨论删后重建为时过早，两方可能都无法认可，至少一方认为其基础有问题。感觉类似假设“中国”条目被塞了很多研究观点或一手事实，一方说这样呈现是原创研究，另一方说只是比重问题。
- 您说的是对广电对文娱行业干涉的争议和批评，这更像“发泄情绪”而产生的不中立条目。而我认为对所有传媒行业的干涉和影响均是可收录、存在关注和历史影响的主题，比如节目主持人、嘉宾的资质要求，甚至医疗广告的资质（可能涉及其他行政管理?）、节目制播要求（时长、先审后播等等，影响创作生产）。“履行正常职责”是一种观点，不同利益方对举动可能有不同看法。--YFdyh000（留言） 2024年9月15日 (日) 18:52 (UTC)
- 若建立新規則，只要在想提刪的條目裡塞幾段情緒化陳述，就可直接提出删后重建，那提刪政治類條目的門檻變得極低，提刪討論會被濫用而繁忙數倍。-- love.wh 2024年9月16日 (一) 16:46 (UTC)
(×)删除，关注度长期无法得到证明且存在明显的原创总结问题。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 06:03 (UTC)
- 「關注度長期有問題」的具體例子為何？你讀了上述37個來源 (分別發表於2007-2021年)嗎？8月21日移至新條目名後, 新條目名具體哪一詞有原創總結問題? 不要泛泛而談. -- love.wh 2024年9月21日 (六) 10:30 (UTC)
| 類型 | 反方論點 (日期) | 跟進解決 (日期) |
|---|---|---|
| 提刪理由1 | 8月9日: 舊條目名「政策与禁令列表」兩者並舉是原創總結 | 8月21日移動至「禁限令列表」, 新條目名有37條來源證明, 8月21日至今沒一人站出來批評「禁限令」一詞原創總結. 8月21日之後仍在指控原創總結者一直 |
| 提刪理由2 | 8月9日: 欠來源引證列表有關注度 | 至9月1日援引了37條新聞/學術來源內附的禁限令列表, 此後再沒一人挑刺具體來源, 提刪者也表示'似乎关注度是没问题了'. |
| 提刪理由3 | 8月21/9月21日: 欠來源引證條目的收錄標準 | 9月21日: 澄清收錄標準參照了37條新聞/學術來源內附的禁限令列表的收錄，本列表收的禁限令類型，37個參考來源之中也有收；本列表不收的類型，這37個參考來源大多不收 |
| 內容意見1 | 8月18日: 為何不收錄某「政策」 | 8月21日條目由舊名「政策与禁令列表」移動至新名「禁限令列表」, 不再收錄政策, 只收禁限令. |
| 內容意見2 | 8月21/9月15日: 條目沒定義何謂禁限令 | 8月21日在提刪頁、9月16日在條目引言分別援引蘭州大學行政法教授鄧小兵定義, 9月16日按此定義清理條目 |
| 內容意見3 | 8月21日:「批評」段沒正面輿論不中立 | 9月1-2日清理該段, 增正面輿論. |
| 內容意見4 | 9月15日: 部份段落語調帶抱怨 | 9月15日修正廣告禁令等段的抱怨語調 |
- 鑑於部分人只看見討論初期的反方論點，沒看見後續的跟進解決，特此匯總成表。
- 請各位(不限管理員) 表態/裁決上表列出的3個提刪理由的跟進解決辦法是否令你滿意。如不滿意，具體指出，不要泛泛指控。-- love.wh 2024年9月21日 (六) 10:44 (UTC)
- (！)強烈抗议：我在30天前（8月22日）早已指出“禁限令”一词没有明确定义，后又反复多次强调列表没有收录标准。
请收回“（原作者已加删除线）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月21日 (六) 11:11 (UTC)一直羞于指名新条目里具体哪一词原创总结
”这类违反WP:善意推定的不文明表述。- 你現在糾纏的不屬於提刪理由，內容意見理應在條目討論頁提出，但我在此順帶回應了。(1)你不同意蘭州大學行政法教授邓小兵定義的哪一方面？具體說說。「广电总局出台的系列禁限令...主要是发布通知等规范性文件，主要通过禁、限、罚手段来对广播电视领域进行刚性监管」（邓小兵《社会管理创新背景下广播电视规制方式改革探析》, 重庆科技学院学报, 2018）。(2) 那你說說8月21日後條目有沒原創總結，如有，具體哪一詞原创总结？-- love.wh 2024年9月21日 (六) 11:41 (UTC)
- (－)強烈反对这种断章取义歪曲文献的行为。原文是“
从原广电总局出台的系列‘禁限令’可以看出，其规制方式主要是发布‘通知’等规范性文件，主要通过‘禁、限、罚’手段来对广播电视领域进行刚性监管，尤其是随着《》《》《》的颁布实施，这几种刚性手段受到的重视程度越来越高。
”稍有语文常识的人都不会觉得这是“禁限令”的定义，而是作者对禁限令的观点。而且这一观点部分内容还是引用自另一篇参考文献《供给侧结构改革视角下中国绿色金融体系构建研究》。我原本以为这种语文常识根本不需要解释，没想到在你口中成了“一直羞于指名新条目里具体哪一词原创总结
”。其次，就算你能找到“禁限令”的定义，也不代表以此为收录标准收录大量内容的条目就适合维基百科。这是我早已经重复很多遍的话。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月21日 (六) 11:50 (UTC)- 列表收錄標準，主要參照了37條新聞/學術來源所附的禁限令列表的收錄，本列表收的禁限令類型，這37個參考來源之中也有收；本列表不收的禁限令類型，這37個參考來源大多不收。例如上面有人問為甚麼不收錄《做好...播出工作的通知》，此禁限令類型在37個參考來源裡幾乎沒收錄，而不是基於維基人的意志而不收；又有人問為甚麼收錄了對於（特定行業的）電視廣告的停播/封殺等「常規處罰性執法」，那是因為37個參考來源之中有收錄「常規處罰性執法」的，尤其包括了電視廣告執法，而不是基於維基人的意志而收錄。你對此有何不滿意？這一點之前沒討論過，現在展開討論甚好。 -- love.wh 2024年9月21日 (六) 12:23 (UTC) 2024年10月4日 (五) 18:57 (UTC) 訂正
- (－)強烈反对这种断章取义歪曲文献的行为。原文是“
- 你現在糾纏的不屬於提刪理由，內容意見理應在條目討論頁提出，但我在此順帶回應了。(1)你不同意蘭州大學行政法教授邓小兵定義的哪一方面？具體說說。「广电总局出台的系列禁限令...主要是发布通知等规范性文件，主要通过禁、限、罚手段来对广播电视领域进行刚性监管」（邓小兵《社会管理创新背景下广播电视规制方式改革探析》, 重庆科技学院学报, 2018）。(2) 那你說說8月21日後條目有沒原創總結，如有，具體哪一詞原创总结？-- love.wh 2024年9月21日 (六) 11:41 (UTC)
- 條目收錄甚麼，符合定義是次要依據，糾纏就離題了，我只說一句。我認為引文是鄧小兵對禁限令定義的闡釋，如果你認為定義闡釋算是觀點，我不糾纏這個。 -- love.wh 2024年9月21日 (六) 12:23 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/06#尚品花膠專門店。--千村狐兔（留言） 2024年10月6日 (日) 00:08 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/06#瞌睡乔。--千村狐兔（留言） 2024年10月6日 (日) 00:08 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/06#2012年全球最具权力人物排行榜。--千村狐兔（留言） 2024年10月6日 (日) 00:08 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/06#XML-Gateway。--千村狐兔（留言） 2024年10月6日 (日) 00:08 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/06#时光剧团。--千村狐兔（留言） 2024年10月6日 (日) 00:08 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/06#安立町停留場。--千村狐兔（留言） 2024年10月6日 (日) 00:08 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/06#卡里姆·芬迪。--千村狐兔（留言） 2024年10月6日 (日) 00:09 (UTC)
(±)合併到蘇州新地中心公交站台持刀襲擊事件。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年7月29日 (一) 00:10 (UTC)
- (±)合併到苏州新地中心公交站台持刀袭击事件，单一事件关注度。--微肿头龙（留言） 2024年7月29日 (一) 05:29 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年8月5日 (一) 03:41 (UTC)
- 仍未合并，而且日文、维吾尔文有此条目
囧rz……。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月18日 (日) 00:47 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：日文、维吾尔文有此条目，因此或许需要进一步讨论（而且迟迟没有合并）
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 02:57 (UTC)
重新提交说明：日文、维吾尔文有此条目，因此或许需要进一步讨论（而且迟迟没有合并）
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 02:57 (UTC)
- 此外日文、维文均无袭击事件条目。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月20日 (五) 03:54 (UTC)
- (※)注意，1E的要求仅适用于《生者传记》。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 07:45 (UTC)
- 出於讀者的利益考量，就條目現在的內容而言，我認為放到蘇州新地中心公交站台持刀襲擊事件條目一併介紹較為合適。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月20日 (五) 13:55 (UTC)
- 倾向(±)合併，没有看到独立撰写的必要。看上去能扩充相关反应、评价、影响等[4][5][6]，但这些内容写在事件条目-后续反应似乎更加很合适、且已有一些。该人物的关注度目前不独立于事件。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:20 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年10月5日 (六) 08:22 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/06#氣旋朱古。--千村狐兔（留言） 2024年10月6日 (日) 00:09 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/06#鳳凰藝能。--千村狐兔（留言） 2024年10月6日 (日) 00:09 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/06#三立藝能。--千村狐兔（留言） 2024年10月6日 (日) 00:09 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/06#2024年中国周级核潜艇沉没事件。--千村狐兔（留言） 2024年10月6日 (日) 00:09 (UTC)
正在进行的删除投票
[编辑]
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)
来源搜索：「"TRACER (女子組合)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，宣傳，根本尚未出道，且社群長久未更新，疑似出道告吹，亦不符合關注度要點，另WITCHERS也是如此。--42.73.160.11（留言） 2024年10月5日 (六) 07:45 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)
来源搜索：「"假勇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)
来源搜索：「"小西行正"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
本討論已經结束，此請求重複提出，請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：「"阿拉斯加鐵路紀行"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月5日 (四) 00:08 (UTC) - (○)保留：英語版有條目，主持人是前英國國會議員，是鐵路紀錄片《英國鐵路紀行》系列之一，有關注度--Dragoon17cc（留言） 2024年9月5日 (四) 00:34 (UTC)
- 大體上與en:Wikipedia:Articles for deletion/Great Alaskan Railroad Journeys的意見相同，但由於en:Great American Railroad Journeys在zhwiki沒有條目，因此傾向於(×)删除。這裏再一次提醒各位討論參與者子主題的關注度並不能從父主題繼承而來，而父主題的關注度同樣不能由子主題決定。Sanmosa DC 2024年9月5日 (四) 01:14 (UTC)
(×)删除理據：原创研究。未有来源提出这些条目中提到的事件构成“中华民国外交危机”这一概念。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 02:16 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年9月13日 (五) 03:06 (UTC)
- (○)保留：參見存廢討論2024年中華民國外交危機。提交者為了闡述觀點而一意偏執，非得要來源「白紙黑字」提到「某年中華民國外交危機」，缺一字不可，又不願意討論將條目更名為適當名稱（例如「中華民國外交風波」），實為強人所難。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:10 (UTC)
- “中华民国外交风波”这一概念同样未有来源提出。以及，如果阁下认为《维基百科:可供查证》是“强人所难”，那我只能说阁下不适合维基百科。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 12:16 (UTC)
- 所以完全不能討論如何改善，更任意提刪，非得置條目於死地，無視他人辛苦的編輯？這種搧風點火的心態，也只能說更不適合維基百科。又有國家宣布與卡達斷交！卡達外交風波越演越烈，帶你秒懂其他國家的態度、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員，同樣是外交風波、同樣是外交危機，中華民國就不能稱為外交風波或外交危機，因為只要來源沒有這幾個字就完全不能寫入條目中，更何況各個中華民國外交危機條目有引用中華民國外交部新聞稿作為官方依據，會出現外交風波或外交危機字眼嗎？這不是強人所難，甚麼才是強人所難？--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:24 (UTC)
- “中华民国外交风波”这一概念同样未有来源提出。以及，如果阁下认为《维基百科:可供查证》是“强人所难”，那我只能说阁下不适合维基百科。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 12:16 (UTC)
- (○)保留：參見存廢討論2024年中華民國外交危機。提交者為了闡述觀點而一意偏執，非得要來源「白紙黑字」提到「某年中華民國外交危機」，缺一字不可，又不願意討論將條目更名為適當名稱（例如「中華民國外交風波」），實為強人所難。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:10 (UTC)
- 不如去掉“危机”，改为介绍该年中华民国的外交状况？--微肿头龙（留言） 2024年9月13日 (五) 15:27 (UTC)
- [7]，有來源提到1972年尼克松訪華後十幾個國家與中華民國斷交，構成了外交危機。不過整本書的主題是中華民國外交。--日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 22:39 (UTC)
- (×)删除并(►)移动至维基学院，同提删者，原创研究条目，显而易见的学院内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 04:09 (UTC)
- 副知之前类似条目的提删者@Ericliu1912：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 04:15 (UTC)
- 「中華民國史外交志」、「戰後臺灣政治史：中華民國臺灣化的歷程」、「臺灣全志：外交志・對外關係篇」、「中華民國外交關係之演變」等幾本專書有描述民國六十年代我國所受外交危機及衝擊，若干論文亦有提及。就近年而言，大眾新聞媒體報導亦有使用此字眼者。故「中華民國外交危機」此一概念之存在，應無疑義，不過如何分期，則又是疑問。本人並不反對保留主條目，所反對者僅年年分立條目，彷彿中華民國年年均瀕臨滅亡之狀態爾。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月14日 (六) 09:08 (UTC)
- 根據Eric Liu的意見，保留主條目，其他條目合併為「中華民國外交危機 (蔡英文時期)」如何？歷任總統亦然。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:14 (UTC)
- 我相信「中華民國外交危機」此一概念之存在，但如何定義哪些外交事件算是「中華民國外交危機」？在沒有清楚定義下，不贊成保留此一條目。--Wolfch (留言) 2024年9月14日 (六) 13:22 (UTC)
- 現行條目的前言均有界定，歷年中華民國外交危機最主要就是斷交，蔡英文時期另包括代表機構被迫更名，至於潛在邦交危機章節，大概2021年的宏都拉斯屬實質重要，其他應可刪除。又不同年代有不同的外交危機，例如蔣中正時期是中國代表權問題，聯合國的攻防戰是斷交外的另一重點。目前只建立蔡英文就任總統後的外交危機，至於其他總統時期部分，就看有沒有人想花時間建立。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:45 (UTC)
- --Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 15:45 (UTC)
- 我認為可以考慮下Tp0910的意見，將6個某年外交危機整併為「蔡英文政府時期外交危機」。--D（留言） 2024年9月16日 (一) 23:54 (UTC)
- 現行條目的前言均有界定，歷年中華民國外交危機最主要就是斷交，蔡英文時期另包括代表機構被迫更名，至於潛在邦交危機章節，大概2021年的宏都拉斯屬實質重要，其他應可刪除。又不同年代有不同的外交危機，例如蔣中正時期是中國代表權問題，聯合國的攻防戰是斷交外的另一重點。目前只建立蔡英文就任總統後的外交危機，至於其他總統時期部分，就看有沒有人想花時間建立。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:45 (UTC)
- 我相信「中華民國外交危機」此一概念之存在，但如何定義哪些外交事件算是「中華民國外交危機」？在沒有清楚定義下，不贊成保留此一條目。--Wolfch (留言) 2024年9月14日 (六) 13:22 (UTC)
- 我懷疑這裏的情況適用WP:快速保留第4-4款。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月20日 (五) 01:54 (UTC)
- 阁下的意思是这里不存在原创研究问题吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 01:59 (UTC)
- 我的意思是這裏的AFD顯然已經演化成探討並試圖處理編輯爭議的討論，並因此不適合繼續走AFD程序。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月20日 (五) 13:49 (UTC)
- 我给的删除理据是原创研究。部分用户非要去聊自己对于这几个条目的感受见解，那就不是我能控制的了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 14:00 (UTC)
- 看修订历史似乎并不存在编辑争议？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 14:05 (UTC)
- 那你看看上面與下面的討論不就知道有沒有編輯爭議了？Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月21日 (六) 13:04 (UTC)
- 这不是存废讨论争议吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月21日 (六) 13:05 (UTC)
- 我認為這屬於編輯爭議的其中一種體現方式。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月22日 (日) 08:25 (UTC)
- 《维基百科:快速保留》第4-4款是：
4、提删者纯粹以破坏或扰乱为目的：…4、试图以结束编辑争议为目的而发起提删，此时争论的解决显然是更为妥善的解决方式。
该条款始终强调的是提删者的行为，而非对于存废讨论内容的限制。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月22日 (日) 08:44 (UTC)- 這樣説可能有點得罪人，但我認為你發起AFD的舉動意在誘發存廢討論爭議，而在存廢討論爭議屬於編輯爭議的其中一種體現方式的前提下，這相當於你發起AFD的舉動意在誘發編輯爭議。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月23日 (一) 14:25 (UTC)
- 那并非我的本意。以及，阁下自己也是在维基百科待了好多年了，您应该知道有些人是怎么说他都不听，一定要固执己见的。这样再怎么沟通都是徒劳。再者，我相信阁下对于这一系列条目是否存在原创研究的问题是有自己的看法的，您不妨说说。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 14:42 (UTC)
- 這樣説可能有點得罪人，但我認為你發起AFD的舉動意在誘發存廢討論爭議，而在存廢討論爭議屬於編輯爭議的其中一種體現方式的前提下，這相當於你發起AFD的舉動意在誘發編輯爭議。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月23日 (一) 14:25 (UTC)
- 《维基百科:快速保留》第4-4款是：
- 我認為這屬於編輯爭議的其中一種體現方式。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月22日 (日) 08:25 (UTC)
- 这不是存废讨论争议吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月21日 (六) 13:05 (UTC)
- 那你看看上面與下面的討論不就知道有沒有編輯爭議了？Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月21日 (六) 13:04 (UTC)
- 我的意思是這裏的AFD顯然已經演化成探討並試圖處理編輯爭議的討論，並因此不適合繼續走AFD程序。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月20日 (五) 13:49 (UTC)
- 阁下的意思是这里不存在原创研究问题吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 01:59 (UTC)
- 有一個名詞是「同理可證」，另有一個名詞是「旁證」，例如在上面以及存廢討論2024年中華民國外交危機所提到的「外交危機」來源出處，還有本站的「2017年卡達外交危機」、「2017年荷蘭—土耳其外交風波」，性質相同，為何卡達可以，中華民國就不行？如果只因為標題不合某人意，就一竿子打翻一條船，把整個條目給刪了，這樣符合比例原則嗎？若使用者非要去執著來源要一字不漏提到某年中華民國外交危機，否則就是不給過，那也不是我能控制的了。順便一提，2017年中華民國外交危機原本名稱是「2017年中華民國邦交國斷交與代表機構更名事件」（2018年亦然），5年多前被使用者改為現名，我當時也覺得無所謂，往後的條目也就沿用此名。其中除了2018年中華民國邦交國斷交與代表機構更名事件登上新聞動態，2019年中華民國外交危機也登上新聞動態（請注意是2019年中華民國外交危機，而ITN要經過候選並由管理員發布，因此此名稱獲得「事實上」的認可），其後也通過新條目推薦。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 01:23 (UTC)
- 维基百科从来就不支持所谓的“同理可证”或“旁证”。《维基百科:原创总结》：
切勿汇集、综合多个来源的信息或单个来源中的不同部分，以得出或暗示并未由来源明确提及的结论。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出或暗示结论C。这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的不恰当综合或总结，会产生新的立场。“因为A和B，所以C”只有在可靠来源也发表了与C相同的主张，且C主张与条目主题相关时才能出现。如果A和B出现在同一个来源的不同上下文处，但该来源没有将它们结合起来并论证得到结论C，则编者不应该在条目中采用C。
- 以及，请勿虚空打靶，这从来就不是“标题不合某人意”，而是这一整个条目都存在原创研究的问题，不合的不是某人意，而是不合维基百科的要求。
- 最后，请勿将维基百科中的任何评选作为条目的背书，Wikipedia:2022年歷史相關條目偽造事件#特殊案例頁面，不然当初我们的折毛大神写的各种优良典范，就不应该被删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 02:35 (UTC)
- 哇嗚，只要認定是原創研究說甚麼都無效，只因所謂「这一整个条目都存在原创研究的问题」，無視提出多少「外交危機」佐證、要如何改善，亦無視條目提供多少官方與民間參考來源，只因沒提到「某年中華民國外交危機」，刪！--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 03:45 (UTC)
- 对，原创研究在维基百科百科的命运只有删除。以及，你所提到“改善”，根本只是把现有的原创研究改成了另外一种原创研究，这根本就不是任何意义上的改善。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 04:12 (UTC)
- 所謂「这一整个条目都存在原创研究的问题」，奇怪了，不是說「條目標題」是你認定的「原創研究」嗎？條目標題的原創研究不是這個討論的主旨嗎？怎麼變成「这一整个条目」？就算標題有疑問，與條目內容何干？不要將你認定的範圍默默擴大。如果因為標題「原創研究」，可以改，上面就有提出方案，你也可以提啊，相信你可以提出振聾發聵的方案，我洗耳恭聽。但如果提不出或不想提方案，無視眾多「外交危機」的來源出處、用法，那我也沒辦法囉。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 05:48 (UTC)
- ( π )题外话：這麼巧，我最近編輯過的中華民國總統外事訪問列表、訪問中華民國的各國元首和政府首腦列表、中华民国外交关系年表，剛才都被掛上關注度模板，「感覺有股神秘的力量」。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 05:48 (UTC)
- 我挂的关注度，不爽可以提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 06:31 (UTC)
- 之前在2024年中華民國外交危機的存廢討論中，討論個幾天，這些系列條目都安然無恙，沒有連帶提刪，後來可能看我鍥而不捨，沒有要舉白旗投降，在回覆我的46分鐘後就有這個存廢討論；這次也是在回覆我不到1小時也掛上關注度模板，連掛三個條目，又剛好是我這三天有編輯過的，最近一次還是昨天。連續兩次，這種行為已遊走在騷擾的邊緣，如果繼續這種行為，我會舉報你。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:14 (UTC)
- (！)意見：(－)反对：查阅另一用户的贡献日志本身乃至编辑对方所涉领域并非骚扰，只有跟着编辑者到他贡献的条目扰乱才是骚扰。如果您想指控对方骚扰，那么您必须得论证对方挂关注度模板的行为属于扰乱，否则不可作“
后来可能看我锲而不舍，没有要举白旗投降
”等此类恶意推定。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月21日 (六) 11:20 (UTC) - 由于经过这几天我跟你的沟通，我认为你很显然在抗拒遵守原创研究和可供查证的规定。因此，我仍然会继续看看你参与编辑的条目是否存在其他问题，继续你口中的“骚扰”。所以我建议你直接进行举报。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 11:23 (UTC)
- (！)意見：(－)反对：查阅另一用户的贡献日志本身乃至编辑对方所涉领域并非骚扰，只有跟着编辑者到他贡献的条目扰乱才是骚扰。如果您想指控对方骚扰，那么您必须得论证对方挂关注度模板的行为属于扰乱，否则不可作“
- 之前在2024年中華民國外交危機的存廢討論中，討論個幾天，這些系列條目都安然無恙，沒有連帶提刪，後來可能看我鍥而不捨，沒有要舉白旗投降，在回覆我的46分鐘後就有這個存廢討論；這次也是在回覆我不到1小時也掛上關注度模板，連掛三個條目，又剛好是我這三天有編輯過的，最近一次還是昨天。連續兩次，這種行為已遊走在騷擾的邊緣，如果繼續這種行為，我會舉報你。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:14 (UTC)
- 我挂的关注度，不爽可以提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 06:31 (UTC)
- 对，原创研究在维基百科百科的命运只有删除。以及，你所提到“改善”，根本只是把现有的原创研究改成了另外一种原创研究，这根本就不是任何意义上的改善。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 04:12 (UTC)
- 哇嗚，只要認定是原創研究說甚麼都無效，只因所謂「这一整个条目都存在原创研究的问题」，無視提出多少「外交危機」佐證、要如何改善，亦無視條目提供多少官方與民間參考來源，只因沒提到「某年中華民國外交危機」，刪！--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 03:45 (UTC)
- 维基百科从来就不支持所谓的“同理可证”或“旁证”。《维基百科:原创总结》：
- 有一個名詞是「同理可證」，另有一個名詞是「旁證」，例如在上面以及存廢討論2024年中華民國外交危機所提到的「外交危機」來源出處，還有本站的「2017年卡達外交危機」、「2017年荷蘭—土耳其外交風波」，性質相同，為何卡達可以，中華民國就不行？如果只因為標題不合某人意，就一竿子打翻一條船，把整個條目給刪了，這樣符合比例原則嗎？若使用者非要去執著來源要一字不漏提到某年中華民國外交危機，否則就是不給過，那也不是我能控制的了。順便一提，2017年中華民國外交危機原本名稱是「2017年中華民國邦交國斷交與代表機構更名事件」（2018年亦然），5年多前被使用者改為現名，我當時也覺得無所謂，往後的條目也就沿用此名。其中除了2018年中華民國邦交國斷交與代表機構更名事件登上新聞動態，2019年中華民國外交危機也登上新聞動態（請注意是2019年中華民國外交危機，而ITN要經過候選並由管理員發布，因此此名稱獲得「事實上」的認可），其後也通過新條目推薦。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 01:23 (UTC)
- 如果构成原创研究的话可以(►)移动到维基学院。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月30日 (一) 10:40 (UTC)
- 可以明白Tp0910主編的辛勞，但看完了所有的條目，同自由雨日君及魔琴君意見，(►)移动到维基学院更為適合，有外交動靜並不能直接等同於危機，不收集新聞，不綜合已發表材料原創總結。移動到學院後，主編可以做更大範圍的統整研究。--提斯切里（留言） 2024年10月2日 (三) 07:38 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"亦捷科際"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除僅找到路線開通/轉讓新聞，且大多僅介紹路線，找無公司介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月24日 (二) 12:38 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"原天津法租界内不可移动文物分布列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"台灣愛巴士交通聯盟"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (＆)建議：延後刪除時間，在此之前先進行改善，如尚未有後續，再進行評估刪除，且此頁面主要為客運集團為首，有關注度。Shopping0624（留言） 2024年9月22日 (日) 07:25 (UTC)
- (○)保留：客運業者頁面及來源仍有關注度2、3。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年9月22日 (日) 17:30 (UTC)
- (×)删除僅找到路線開通、轉讓、購車新聞，找無針對聯盟介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月24日 (二) 13:00 (UTC)
- (○)保留：客運業者頁面及來源仍有關注度，台灣客運業者的介紹各家公司網站均可考，請@鐵路1：不要強人所難刻意刁難想要趁機會將全數客運業者的頁面刪光，破壞台灣交通方面的維基百科資訊供人民參考。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 14:50 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"汎航通運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除查無任何有效來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月24日 (二) 12:55 (UTC)
- (○)保留：客運業者頁面及來源仍有關注度，台灣客運業者的介紹各家公司網站均可考，請@鐵路1：不要強人所難刻意刁難想要趁機會將全數客運業者的頁面刪光，破壞台灣交通方面的維基百科資訊供人民參考。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 14:50 (UTC)
- 另1996/03/08民生報有〈投資汎航通運公司 台塑將跨入客運業〉、1996/11/30 中央日報有〈台北龜山客運多一家 第一家獲准上高速路汎航通運起跑〉等新聞可佐證關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 06:13 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"王璐 (前SNH48成員)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：沒有必要對Alexlo7857989563所創建的條目趕盡殺絕WincyHung0625（留言） 2024年9月27日 (五) 05:41 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"睿奕交通"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除僅找到路線開通/轉讓新聞，且大多僅介紹路線，找無公司介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月24日 (二) 12:44 (UTC)
- (○)保留：客運業者頁面及來源仍有關注度，台灣客運業者的介紹各家公司網站均可考，請@鐵路1：不要強人所難刻意刁難想要趁機會將全數客運業者的頁面刪光，破壞台灣交通方面的維基百科資訊供人民參考。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 14:50 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"胡曉慧"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"解培润"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"釋傳塵"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"阿里山客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除僅找到路線開通/轉讓新聞，且大多僅介紹路線，找無公司介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月24日 (二) 12:48 (UTC)- (○)保留：本新聞明確介紹此公司成立日期、股本、主要營運路線、使用公車特色，本新聞敘述公司成立年份及發起者，此新聞敘述主要營運路線、使用公車特色。--迴廊彼端（留言） 2024年9月27日 (五) 14:51 (UTC)
- 撤回上述意見--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 10:29 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
(×)删除理據：关注度模板挂满30天后仍然关注度不足。
来源搜索：「"杭州市文物保护点"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留 有广泛的二手文献提及该概念，例如《杭州市滨江区志 下》 北京：方志出版社, 2020.12介绍了数个遗迹在2015年9月被列入，浙江文物年鉴、杭州年鉴也提到总计数量。条目需要更新。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 07:54 (UTC)
- 不知阁下能否提供一下来源内页？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:04 (UTC)
- [8]--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:11 (UTC)
- 这明显不符合关注度要求啊。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:13 (UTC)
- 这个概念明显是有关注的，大量文献提及，想IAR。如果您想要有关保护点的二手介绍，[9][10]可以吗，但不深入。一手资料是不全的。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:25 (UTC)
- 这明显不符合关注度要求啊。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:13 (UTC)
- [8]--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:11 (UTC)
- 不知阁下能否提供一下来源内页？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:04 (UTC)
- 文物保护点的关注度一直不好断定，一个是政府资料很难找全，一个是这些建筑本身多半不具有很强的关注度，所以即使留着这篇条目，恐怕也很难完善。----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月30日 (一) 03:20 (UTC)
(×)删除理據：雖然上次提刪其他類似條目失敗，但真的每次有邦交國斷交或有其他小事件都算「外交危機」嗎？
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月9日 (一) 01:31 (UTC)
- (×)删除，原创研究，未见有来源提出“2024年中华民国外交危机”这个概念。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 03:04 (UTC)
- (▲)同上，原创研究。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:50 (UTC)
(×)删除，“外交危机”未见该词，原创研究。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月9日 (一) 09:45 (UTC)- 改(○)保留。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月10日 (二) 14:57 (UTC)
- (○)保留：條目名稱可以提出討論。該條目建立者需要完備內容，而不是複製貼上，這是我對其有意見之處，但我反對粗暴刪除。至於算不算「外交危機」（姑且沿用外交危機一詞）？「正常國家」有百餘個邦交國，即使雙方衝突罵戰不斷也通常不用擔心被斷交，就算今日斷交，明日也可以復交，但中華民國自1949年後便年年有外交零和戰，到今年只剩12國，是建國後最低，所以只要邦交國有任何風吹草動，就會擔心邦交不穩，例如年初的吐瓦魯、最近的巴拉圭，臺灣媒體也有不少報導，對中華民國而言，這算不算所謂「外交危機」？如果只是個別議員或鄉野街邊意見，當然不算啥危機，也不會這麼沒常識將其收錄。重申條目名稱可以提出討論，但我反對粗暴刪除。--Tp0910（留言） 2024年9月9日 (一) 13:06 (UTC)
- 这根本就不是讨论的问题，而是原创研究的问题。上方已经指出，该条目的主题“2024年中华民国外交危机”根本就没有任何来源进行支撑，《维基百科:非原创研究》有言：
维基百科建立在对可靠来源的收集和整理之上。如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。维基百科不是发表编者个人新发现的地方。
你就算拉再多的人讨论再多次，他仍然是原创研究。你想把原创研究变成非原创研究，你只能够依靠可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 15:15 (UTC) - 「年年有外交零和戰」正說明不應濫用「外交危機」概念。我國真正面臨嚴重惡劣之外交局勢，僅有民國三十八年中共「建政」前後、六十年退出聯合國前後（包含中日斷交）及六十八年與最大盟友美國斷交等，其餘事件恐全難謂「危機」，縱使近年外交處境相對困難亦然。「外交危機」不應是「斷交史」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月10日 (二) 15:31 (UTC)
- 这根本就不是讨论的问题，而是原创研究的问题。上方已经指出，该条目的主题“2024年中华民国外交危机”根本就没有任何来源进行支撑，《维基百科:非原创研究》有言：
- 有外交危機這個稱呼[11]，所以未見該詞說法不成立，但相關內容在中華民國-諾魯關係、駐立陶宛台灣代表處兩個條目裡面已經有了。--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 00:47 (UTC)
- 還有外交危機處理要點實施規定、中華民國外交危機中發言系統與記者應對研究 ：以廣大興事件為例、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員。至於相關內容在個別條目已有，正因為想將個別條目裡的重大外交事件，另整合在年度主題式的條目中，以便查閱。原本打算最快年底建立該條目時間點較適合，不過日前已由使用者先行建立，雖然內容須改善擴充，但有鑑於我目前的編輯重心在他處，暫時沒時間擴充完備，只好先擱置。如果最後該條目被刪除，我日後還是會重新建立。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 10:42 (UTC)
- 如果刪除了，可能會被上面幾個人用G5提出速刪？--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 10:56 (UTC)
- 你给的这几个来源，只能证明有“外交危机”这个词，不能证明这个条目中列举的事件构成了“2024年中华民国外交危机”的概念，因此原创研究问题并未得到解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 13:47 (UTC)+1
- 日期20220626所提的來源賴清德當選引爆外交危機？ 太平洋邦交國諾魯發聲明承認中共、與台灣斷交，立陶宛總統的言論重不重要？條目開宗明義提到是「重大外交事件」，若要雞蛋裡挑骨頭，只能說這是「技術性干擾」條目編輯。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)
- 我认为阁下非常有必要搞清楚什么是维基百科，什么不是维基百科。
- 《维基百科:非原创研究》：
维基百科建立在对可靠来源的收集和整理之上。如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。维基百科不是发表编者个人新发现的地方。
- 《维基百科:可供查证》：
可供查证是维基百科内容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。
- 《维基百科:非原创研究》：
- 维基百科从来不是真实至上主义，而是来源至上主义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 14:47 (UTC)
- 我认为阁下非常有必要搞清楚什么是维基百科，什么不是维基百科。
- 日期20220626所提的來源賴清德當選引爆外交危機？ 太平洋邦交國諾魯發聲明承認中共、與台灣斷交，立陶宛總統的言論重不重要？條目開宗明義提到是「重大外交事件」，若要雞蛋裡挑骨頭，只能說這是「技術性干擾」條目編輯。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)
- 還有外交危機處理要點實施規定、中華民國外交危機中發言系統與記者應對研究 ：以廣大興事件為例、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員。至於相關內容在個別條目已有，正因為想將個別條目裡的重大外交事件，另整合在年度主題式的條目中，以便查閱。原本打算最快年底建立該條目時間點較適合，不過日前已由使用者先行建立，雖然內容須改善擴充，但有鑑於我目前的編輯重心在他處，暫時沒時間擴充完備，只好先擱置。如果最後該條目被刪除，我日後還是會重新建立。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 10:42 (UTC)
- (＆)建議：更名為「2024年中華民國外交風波」。「外交事件」程度較輕，且有好事件與壞事件，既然都是事件，就不宜只收錄單方面；「外交危機」程度較重，且認定有爭議；「外交風波」程度居中，且有例子2017年荷蘭—土耳其外交風波。--Tp0910（留言） 2024年9月12日 (四) 11:18 (UTC)
- 我懷疑這裏的情況適用WP:快速保留第4-4款。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月20日 (五) 01:53 (UTC)
- 但这条目显然存在原创研究的问题。我认为这个时候应该使用《WP:BURO》方针：
如果您认为某人发表意见、提名等的程序有问题，这并不等于应该马上否决这次发表。请尊重维基百科方针与指南的精神，而不是照本宣科执行规条。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 01:57 (UTC)- 我的意思是這裏的AFD顯然已經演化成探討並試圖處理編輯爭議的討論，並因此不適合繼續走AFD程序。把這個討論繼續放在AFD顯然是不具建設性的。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月20日 (五) 13:49 (UTC)
- Special:Diff/84287113--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 01:31 (UTC)
- 但这条目显然存在原创研究的问题。我认为这个时候应该使用《WP:BURO》方针：
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：與其他同類條目調整至在同一頁面作AFD討論
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月21日 (六) 13:06 (UTC)
重新提交说明：與其他同類條目調整至在同一頁面作AFD討論
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月21日 (六) 13:06 (UTC)
- 同上方相關外交危機條目討論，複製回答，(►)移动到维基学院更為適合，有外交動靜並不能等同於危機，不收集新聞，不綜合已發表材料原創總結。移動到學院後，主編可以做更大範圍的統整研究。--提斯切里（留言） 2024年10月2日 (三) 07:39 (UTC)
来源搜索：「"那些鳥事"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"中华人民共和国曾变更代管关系县级市列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，目前无人给出能证明关注度的来源，且有原创总结嫌疑。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月29日 (日) 03:26 (UTC)
- (～)補充，而且我看了一下当时的FL评选记录，哪个城市符合定义哪个城市不符合定义完全是靠商量出来，而不是依靠可靠来源直接给出，这已经是妥妥的原创总结行为。。。。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月29日 (日) 03:39 (UTC)
- 倾向(►)移动到维基学院。来源不足、可能有原创研究（尤其是数量，但这属于本站通病？）。标准和意义确实存疑，“代管”的背景和意义应该有单独章节或条目详细阐述，以及只记录“曾变更”而不收录所有代管设立关系的理由，仅设立未变更的数量较多（几百个）我觉得不是充分理由。( π )题外话 华蓥市是否符合该条目定义？--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:53 (UTC)
- @FradonStar：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 03:00 (UTC)
- 恕我说一句得罪人的话，本条目主编（至少在之前）十分喜欢建立这种带有原创研究性质的条目（比如之前他写的什么“变更过徽章旗帜的日本行政区划列表”，具体叫啥名我忘了），出于各种原因，我看到这种条目之后虽然心中有对此条目是否是原创研究的疑惑，但懒得动手挂板或者提删，但如果有编者提出删除的异议我会倾向支持(×)删除或者(►)移动去维基学院。----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月30日 (一) 03:17 (UTC)
- 我想起了Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2024年2月#有關中华人民共和国人瑞领导人列表是否存在原創整理、過度分類等問題的疑問的討論。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月1日 (二) 02:27 (UTC)
- 其实《末任中华民国……》也正是原创整理问题啊。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月1日 (二) 06:44 (UTC)
- 如果所寫的內容都是書上有的，還真的很難說是原創。--日期20220626（留言） 2024年10月1日 (二) 07:33 (UTC)
- 那你把书拿出来。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月1日 (二) 07:41 (UTC)
- 來源都附在文末，你自己去看。--日期20220626（留言） 2024年10月1日 (二) 07:51 (UTC)
- 你是不是忘了，你是本案的提删人？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月1日 (二) 08:15 (UTC)
- 我針對的是中華民國末任那個列表回覆的。--日期20220626（留言） 2024年10月1日 (二) 08:36 (UTC)
- 你是不是忘了，你是本案的提删人？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月1日 (二) 08:15 (UTC)
- 來源都附在文末，你自己去看。--日期20220626（留言） 2024年10月1日 (二) 07:51 (UTC)
- 那你把书拿出来。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月1日 (二) 07:41 (UTC)
- 如果所寫的內容都是書上有的，還真的很難說是原創。--日期20220626（留言） 2024年10月1日 (二) 07:33 (UTC)
- 其实《末任中华民国……》也正是原创整理问题啊。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月1日 (二) 06:44 (UTC)
- 我想起了Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2024年2月#有關中华人民共和国人瑞领导人列表是否存在原創整理、過度分類等問題的疑問的討論。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月1日 (二) 02:27 (UTC)
- 恕我说一句得罪人的话，本条目主编（至少在之前）十分喜欢建立这种带有原创研究性质的条目（比如之前他写的什么“变更过徽章旗帜的日本行政区划列表”，具体叫啥名我忘了），出于各种原因，我看到这种条目之后虽然心中有对此条目是否是原创研究的疑惑，但懒得动手挂板或者提删，但如果有编者提出删除的异议我会倾向支持(×)删除或者(►)移动去维基学院。----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月30日 (一) 03:17 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：「"新竹客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，理由同此前铁路1提出于“欣欣客运”的存废原因。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月29日 (日) 09:35 (UTC)
- 找到了關注度來源[12]，不應該刪除。--日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 22:34 (UTC)
- 支持保留，新竹客運都有相關學術論文討論等關注度來源。[13][14][15][16]--Karr 2024年10月1日 (二) 09:37 (UTC)
- (○)保留 新竹客運都有相關新聞、政府單位、論文討論等關注度來源。[17][18][19]--Karr 2024年10月1日 (二) 09:44 (UTC)
- @Carroad12345：學術倫文印象中要博士學位才會視為可靠來源；[12]來自自媒體，自媒體不是有效來源；[13]屬於第一手來源，不符合維基百科要求的2.3.4手來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 10:35 (UTC)
- (×)删除僅找到退出營運、公司即將倒閉的報導--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 11:42 (UTC)
- (○)保留：近期相關新聞多，竹客1、竹客2、竹客3、竹客4、竹客5，退出營運都是有關客運公司的相關歷史，都可以當成有效的關注度來源，有關注度且有保留的必要性，無須刪除。--台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月2日 (三) 08:50 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
来源搜索：「"香港熱帶氣旋追擊站"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 說明一下吧：來源「 今年最強颱風 隨時掛八號波 鸚鵡直撲香港」1只有有關該網站對颱風的評論，沒有介紹網站本身。來源2「 天文台無料到民間氣象自救」[2]亦只有網站負責人對民間現象的觀察，沒有介紹網站本身。本人找到的報導很多時候都是引用網站資料，沒有探討網站本身。--S叔 2024年9月29日 (日) 02:16 (UTC)
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 00:45 (UTC)
来源搜索：「"Роман Грибов"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"Грибов Роман Валентинович"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"羅曼·赫里博夫"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：1E
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月29日 (日) 01:36 (UTC)
- (○)傾向保留：如果他正在繼續服役的話我就認爲保留是完全合理的，現在要確定是不是只有那一次的事件有提到他--Mykola（留言） 2024年9月29日 (日) 06:51 (UTC)
- 条目有效内容不多，倾向精简、合并到相关条目（如有必要），然后可选重定向。条目目前像1E。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:28 (UTC)
(×)删除理據：违反WP:SYN和WP:OR，语句语法不通顺，且内容均基于08年的民主与独裁指数，已长期未更新。英文维基的对应条目（是此条目的翻译版）已于2021年被删除（且讨论中无任何反对意见，讨论者均指出该条目有严重问题）。
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：剛創立的頁面，因標題錯字已合併至新頁面 不需要重新導向頁面
- 提交的維基人及時間：會飛的貓貓（留言） 2024年9月29日 (日) 03:41 (UTC)
- (×)快速删除，G10。--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 12:07 (UTC)
- 快速删除：G10。（非管理員關閉）--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月30日 (一) 03:25 (UTC)
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (○)保留：不太認為在中文維基百科會有人以此英文搜尋MBC的電視劇--Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2024年9月29日 (日) 05:59 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月29日 (日) 06:06 (UTC)
- (○)保留不认为有歧义，MBC出品的电视剧一般不会称为MBC Drama吧（就算真这么称呼，D也不会大写吧）。另外您提删的时候请在原页面挂模板，并通知页面创建者，您也可以使用WP:TW提删。——杰里毛斯（留言） 2024年9月29日 (日) 07:07 (UTC)
- @Moonian@杰里毛斯提報者是LTA:離心力青蛙，不用理會--Rastinition（留言） 2024年9月29日 (日) 11:06 (UTC)
- 请求无效：疑似LTA破坏。（非管理員關閉）--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月30日 (一) 00:47 (UTC)
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- 请求无效：疑似LTA破坏。（非管理員關閉）--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月30日 (一) 00:47 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：括号内含有英文，明显不合适的重定向
- 提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月29日 (日) 06:21 (UTC)
- (×)傾向删除，括號内容問題--Mykola（留言） 2024年9月29日 (日) 06:48 (UTC)
- (×)删除，重定向格式有误。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月29日 (日) 09:58 (UTC)
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月29日 (日) 07:44 (UTC)
- (×)删除。或许可以(±)合併至中国广电山东公司（此条目未建立），且此品牌（貌似）已停用。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月29日 (日) 09:57 (UTC)
- 创建人同意(×)删除此条目，且条目内容长达十年未更新，现已严重滞后。--Dabao qian℡ 2024年9月30日 (一) 19:26 (UTC)
(×)删除理據：非正式线路名称，已分拆成Template:蓉昆高速铁路和Template:绵泸高速铁路
(×)删除理據：不合适的括号内存在英文的重定向
- 提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月29日 (日) 11:58 (UTC)
(×)删除理據：同上
- 提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月29日 (日) 11:59 (UTC)
(×)删除理據：因為頁面有複數個IP及新帳號的活動，讓我感到困惑，對象人物應該存在是否具備獨立關注度及是否關注度只存在其所屬團體登陸少年議題
- 如果關注度來自登陸少年，應該刪除原始內容並用(►)重定向處理
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月29日 (日) 22:32 (UTC)
(×)删除理據：頁面歷史存在與蘇新皓類似的狀態，複檢內容也有相似的是具備獨立關注度或者關注度來自團體的問題
- 如果關注度來自登陸少年，應該刪除原始內容並用(►)重定向處理
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月29日 (日) 22:36 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：尚無歧義，暫時不需要建立
- (×)删除：水晶球。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 03:24 (UTC)
- (◇)到時重建。----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月30日 (一) 03:30 (UTC)
- (○)暫時保留、(◇)到時重建、(►)重定向至台风山陀儿 (2024年)，都行，没啥差别。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月30日 (一) 10:34 (UTC)
- (×)删除，就一个台风使用这名称，消歧义重定向至正规条目我觉得很不合适。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月30日 (一) 13:44 (UTC)
- (×)删除：同上，目前只有一個颱風使用過。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年10月2日 (三) 08:18 (UTC)
来源搜索：「"刘文硕"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月30日 (一) 00:17 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：「"Nero ShowTime"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合併至Nero Burning ROM。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月22日 (日) 00:05 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：「"快碼輸入法"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除。未見第三方可靠來源（港交所的公司報告很可能也是九方公司撰寫的），也不像是能遷移到其他wikia項目。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年9月22日 (日) 08:34 (UTC)
- (✓)已改善；用Factiva找到兩篇陳年報導。還有一篇《信報》1999年9月27日的報導「介面更廣泛的九方輸入法」提道「快碼中文輸入系統成立於九三年，由專注於開發中文電腦應用的劉文建及編劇家梁立人所創辦。當年梁氏由於需要撰寫大量劇本（包括當年的《包青天》），但覺得倉頡輸入法很難上手，令他萌生編寫更簡易中文輸入法的念頭，特別找來從事軟件編寫工作的劉文建。畢業於香港大學電子計算機學系的劉氏，於九四年底完成首套快碼中文輸入法的套裝軟件。」-S叔 2024年9月22日 (日) 12:55 (UTC)
来源搜索：「"總達客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月22日 (日) 00:06 (UTC)
- (○)保留：[26]，鏈接工具出了點問題，導致條目第一個來源沒顯示對，已修正。--日期20220626（留言） 2024年9月22日 (日) 04:10 (UTC)
- 這頂多只能算對總達客運旗下的臺中水里線的介紹，對總達客運本身的介紹就只有提及建立年分的那一個短句而已，這從任何意義上而言都不能看作是對總達客運本身的有效介紹。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月22日 (日) 08:24 (UTC)
- 總達客運就是段落的標題之一。那一整段都是以總達客運的視角來介紹，只是臺中水里線佔比太大，而且臺中水里線也是總達客運的一部分。--日期20220626（留言） 2024年9月22日 (日) 08:35 (UTC)
- 你説的這些不是構成有效介紹的必要元素。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月22日 (日) 08:39 (UTC)
- 總達客運就是段落的標題之一。那一整段都是以總達客運的視角來介紹，只是臺中水里線佔比太大，而且臺中水里線也是總達客運的一部分。--日期20220626（留言） 2024年9月22日 (日) 08:35 (UTC)
- 這頂多只能算對總達客運旗下的臺中水里線的介紹，對總達客運本身的介紹就只有提及建立年分的那一個短句而已，這從任何意義上而言都不能看作是對總達客運本身的有效介紹。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月22日 (日) 08:24 (UTC)
- (×)删除僅找到交通事故新聞，找無針對公司介紹來源。而上述的書本也僅有提及，同Sanmosa君的意見。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月24日 (二) 13:07 (UTC)
(○)保留：此報導除了事故之外，也敘述其經營歷史、民眾及鎮長議員對此公司的評論、公司的回應，此外也曾被作家質疑車身顏色混亂，還發生過有廂型車使用其名稱攬客的新聞，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月27日 (五) 15:29 (UTC)
(○)保留：沒有刪除的必要性。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 15:16 (UTC)
- 另聯合報〈3個月未領薪 運將集體罷駛 總達客運司機在水里站聚集 抗議公司積欠薪水 南投監理站介入協調 才結束行動〉新聞敘述公司總部、路線等營運狀況，可佐證關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 06:30 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月6日 (五) 01:14 (UTC)
来源搜索：「"童雪兒"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目來源缺乏，內容大致與颱風敏督利_(2004年)重複，且七二水災這個名稱不具備永久性，又不是十年一遇等級的災難，作為重新導向感覺有點逞強。
- 提交的維基人及時間：天蓬大元帥-會客 歡迎參與機器翻譯的維護 2024年9月14日 (六) 11:27 (UTC)
(×)删除理據：翻譯拙劣（但應不至於快速刪除）、文句分隔混亂、標點符號多處使用錯誤、全篇用條列式難以閱讀
- 提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月14日 (六) 13:15 (UTC)
- (～)補充，文句組織非常不OK，稍微長一點的句子就需要花三至四遍才能理解作者本意。--William is Wikipedia! 2024年9月14日 (六) 13:20 (UTC)
- (！)意見：這是從FIFTY FIFTY的條目移過來的，為何獨立前沒人針對這個問題修改--2001:B011:8015:1D01:ECFF:971F:AC0B:D247（留言） 2024年9月14日 (六) 13:21 (UTC)
- 已做改善--2001:B011:8014:9BFF:7962:D31C:A7E6:EAA0（留言） 2024年9月16日 (一) 07:12 (UTC)
(×)删除理據：原创的“中华人民共和国国务院第一副总理”概念。
- (×)删除：同删除原因，未找到相关信息。Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:48 (UTC)
- (＝)中立：[27][28][29][30][31]。--Kcx36（留言） 2024年9月22日 (日) 08:03 (UTC)
- 如果关注度得以证明了的话，(○)傾向保留。----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月30日 (一) 10:03 (UTC)
- (○)傾向保留 是现在罕用，但过往不少使用，外媒都还在用，也还有历史关注度，所以别称重定向保留。分类和模板，准确度存疑，但不确定需删除。如果只需按人大会议的名单来确定，可能是基于一手来源的简单计算。(※)注意 如果基于二手来源，注意到《湖南水稻良种的研究与推广纪实》 2015 500页说1975年“12月22日，国务院第一副总理华国锋和当时分管农业的副总理陈永贵”，这有点可疑。--YFdyh000（留言） 2024年10月1日 (二) 06:10 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面（CSD G11）
轉交理由：依据快速删除方针G11项，“頁面只收宣傳之用，並須完全重寫才能貼合百科全書要求。 ”“即便該頁面具有宣傳情況，除非您可以非常確定該頁面建立僅為廣告宣傳而建，否則應以關注度提報或提刪替代。”
- 首先，我同本文所述主体不具备任何联系，不存在有偿编辑情况。
- 其次，本文中对于该项目的评价悉来自参考资料，而不是我自己的评价，编写时也希望能够参考到负面评价以添加到条目供读者参考，可惜没有。
- (×)删除WP:SOAP--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 01:53 (UTC)
- @Allervous： 有鉴于本文没几句话，我干脆按句来说好了：
- 3、4条与此条目显然无关，不在讨论范围内。
- 第一条所指“作任何游说、宣传或招揽，包括商业、政治、科学、宗教、国家、体育或其他性质。”，就我个人阅读下来因此条导致删除的原因唯可能是指“旨在'让所有中国孩子，无论出身，都能获得同等的优质教育'”这句话，本文描述的主体是美丽中国支教项目，有必要向读者介绍该项目是什么以及宗旨是什么，以便于读者结合自身认识做出一定判断，以一句话简单地介绍宗旨而不是长篇大论的去介绍宗旨不会向读者传达任何我自身的观点，并且不会也不应该构成宣传。
- 第二条所指“发表评论”，参考方针原文，应指作为条目编者的我没有以一种客观中立的视角去编写条目，向读者传达信息，违反本条方针行为的构成要件应当包括我没有按照参考资料的说法编写条目和我自作聪明的向条目中添加了参考资料中没有的观点。在本文第二句话中，存在两个观点，一是“作为教育非营利项目，美丽中国项目缩小和弥合了中华人民共和国教育资源在城市与农村、发达地区与欠发达地区之间分配上的长期不均问题”，二是“作为教育非营利项目，美丽中国项目推动了中国教育的均衡化发展。”，前一个观点的评价来自于本文参考4（联合国新闻的《公平的优质教育让世界更加美好 —— 美丽中国支教项目”可持续教育公益实践》）第一段，后一个观点来自于本文参考3（深圳新闻网的《13年输送2700位老师 “美丽中国”支教项目让更多孩子获得优质教育》）的第三段。据此可说明我本人没有掺杂个人评价在内。同时，正如上述转交理由的第二项，我希望能够参考到负面评价以添加到条目供读者参考，可惜没有。
- 本文已有多个独立可靠的来源证实其关注度，因而个人认为不涉及第五条的有关内容。
- 以上，感谢您浪费在阅读上的时间，如果我说的有任何问题，请指明。
- Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:40 (UTC)
- 有意见请去跟管理员说，ping我干什么？--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 04:50 (UTC)
- ？我在回复你的(×)删除啊...--Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:54 (UTC)
- 有意见请去跟管理员说，ping我干什么？--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 04:50 (UTC)
- 目前{{宣传稿}}，需重写正文，如有必要可草稿化。--YFdyh000（留言） 2024年9月22日 (日) 21:51 (UTC)
- 倾向(○)暫時保留，建议可以参考以下来源修改措辞，确实有宣传语气。[1][2][3]
--Kethyga（留言） 2024年9月22日 (日) 05:44 (UTC)
- 了解，一会改一改。感谢您的建议。--Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 06:18 (UTC)
- 已修改正文，如果有其他读起来很像宣传稿的地方麻烦请指出，感谢。Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年9月23日 (一) 01:32 (UTC)
参考資料
- ^ 吴慧. 论支教对我国乡村教育的影响及改进措施——以“美丽中国”支教项目为例. 新一代：理论版. 2019, 0 (12): 252–253. ISSN 1003-2851.
- ^ 张述. 微光·炬火. 广西师大出版社. 2018-04. ISBN 978-7-5598-0692-5.
- ^ 滑璇. “美丽中国”：我们将影响一整片土地. 中国新闻周刊. 2014, 0 (47): –46–47.
(×)删除理據：歌曲的原创译名，应该删除
- 提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月30日 (一) 02:30 (UTC)
- (×)删除：暂未找到该中文译名的来源。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 03:28 (UTC)
- (～)補充 结案后注意处理Wikipedia:典范条目/圣战 (歌曲)--YFdyh000（留言） 2024年9月30日 (一) 10:26 (UTC)
- 其实一开始就是我在首页展示条目发现的 囧rz……发现昨天一天那个条目点进去都是重定向页本身，刚刚仔细看这里才知道应该去“WP:典范条目/圣战 (歌曲)”这个页面修复。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 17:43 (UTC)
- 其实一开始就是我在首页展示条目发现的
- (×)傾向删除 没找到来源，有多种可能的译法。--YFdyh000（留言） 2024年9月30日 (一) 10:32 (UTC)
- (×)删除，如上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月30日 (一) 13:46 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：G3
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年9月30日 (一) 06:42 (UTC)
- 快速删除。（非管理員關閉）--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月30日 (一) 07:32 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：G3
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年9月30日 (一) 06:47 (UTC)
- 快速删除。（非管理員關閉）--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月30日 (一) 07:32 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：G3
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年9月30日 (一) 06:49 (UTC)
- 快速删除。（非管理員關閉）--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月30日 (一) 07:32 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：無必要的模板，如欲使用中華人民共和國國旗可用{{flagicon}}或{{flagdeco}}。
- 命名似乎也违反MOS:中国。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 13:27 (UTC)
- (×)删除，重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月1日 (二) 05:03 (UTC)
- (×)删除 同以上。--YFdyh000（留言） 2024年10月1日 (二) 06:10 (UTC)
(×)删除理據：为Template:Taxonomy/Cariceae的拼写错误，不存在名为Cariceale的这个分类单元
(×)删除理據：Caricoideae实为番木瓜科下的亚科，见d:Q19911742。分类错误。而且目前莎草科下的亚科应是擂鼓艻亚科 Mapanioideae和莎草亚科 Cyperoideae，并无薹草亚科 Caricoideae
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"天神之森停留場"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 部分符合WP:NSTATION，需补充可靠来源。Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 11:28 (UTC)
来源搜索：「"屏東客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除僅找到行車事故、購車及路線開通新聞，找無針對公司介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 11:12 (UTC)
- (○)保留：都有業者相關延伸報導，請@鐵路1：不要刻意抹黑客運業者條目，想要徹底破壞或滅除台灣客運業者的相關頁面。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 14:37 (UTC)
(○)保留：經濟日報2011/01/24〈屏客運集團營收 拚增15%〉新聞詳述集團擴張歷史、子企業，該年營收及擴展計畫，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 10:01 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
来源搜索：「"濱海客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除找無針對臺灣的濱海客運介紹來源，僅找到些許天津濱海客運站的文章。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 11:14 (UTC)
- (○)保留：年代久遠內容有保存可考性，請@鐵路1：不要刻意抹黑客運業者條目，想要徹底破壞或滅除台灣客運業者的相關頁面。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 14:37 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
来源搜索：「"海山客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除找無任何有效來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 11:22 (UTC)
- (○)保留：年代久遠內容有保存可考性，請@鐵路1：不要刻意抹黑客運業者條目，想要徹底破壞或滅除台灣客運業者的相關頁面。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 14:37 (UTC)
(○)保留：1992年三峽鎮鎮誌有專文介紹海山客運的成立、發展、營運路線及里程，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 10:41 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
来源搜索：「"新營客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除基本沒有新聞報導，僅找到購車新聞及一篇愛心服務新聞--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 11:27 (UTC)
- (○)保留：有相關客運相關報導1 2，請@鐵路1：不要刻意抹黑客運業者條目，想要徹底破壞或滅除台灣客運業者的相關頁面。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 14:37 (UTC)
(○)保留：1997新營市志有專文介紹，記載其歷史、營運路線、營運里程及五年內乘客數據。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 10:51 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
来源搜索：「"新北市區公車813路線"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除找無有效來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 11:28 (UTC)
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月1日 (二) 00:07 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月23日 (一) 00:13 (UTC)
来源搜索：「"水嶋杏美"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除查無可靠來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月2日 (三) 06:02 (UTC)
来源搜索：「"立石彰"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除查無可靠來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月2日 (三) 06:00 (UTC)
(×)删除理據：查无独立介绍传主的可靠性来源，雪球关注度。
- (×)删除查無可靠來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月2日 (三) 05:57 (UTC)
- (×)删除，不符合WP:BASEBALL，亦无可靠来源证明符合通用关注度。Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 13:55 (UTC)
(×)删除理據：維基百科不是不經篩選的資訊收集處，拼湊信息，無百科價值
- 提交的維基人及時間：凱渥伊林（留言） 2024年9月7日 (六) 05:31 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月7日 (六) 06:06 (UTC)
- (○)暫時保留：近年的綜合性質來源[32][33]，有理由相信每年都有這種來源，應給予時間處理。--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 13:53 (UTC)
- 认同Factrecordor关注度的角度。但条目仍有原创研究的问题，比如“各大跨年演唱会”，什么是“各大”？（尽管这一词是可靠来源使用的，但不代表维基百科可以拿来当收录标准）。可证明符合关注度，并明确收录标准之后可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 08:23 (UTC)
- 也有道理，這情況令人頭痛，尤其Bilibili也搞之後連範圍限於衛視都不行。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 12:23 (UTC)
- 认同Factrecordor关注度的角度。但条目仍有原创研究的问题，比如“各大跨年演唱会”，什么是“各大”？（尽管这一词是可靠来源使用的，但不代表维基百科可以拿来当收录标准）。可证明符合关注度，并明确收录标准之后可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 08:23 (UTC)
- @Factrecordor@Manchiu@Shizhao@红渡厨@自由雨日這個提報發起者是LTA:離心力青蛙，不用理會--Rastinition（留言） 2024年9月29日 (日) 11:13 (UTC)
- (×)删除，顯著非百科垃圾内容。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月3日 (四) 08:28 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：「"李華笙"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：宣傳味太濃，網上提及他的文章不是業配味濃就是順帶提及，將來真的找到合適來源再重建。--Factrecordor（留言） 2024年7月4日 (四) 11:11 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：TW故障；Special:Diff/83371793
請將新留言置於本提示下方，感謝。夏冰 周防有希我牢破 2024年9月15日 (日) 03:18 (UTC)
重新提交说明：TW故障；Special:Diff/83371793
請將新留言置於本提示下方，感謝。夏冰 周防有希我牢破 2024年9月15日 (日) 03:18 (UTC)
- (×)删除：北極企鵝觀賞團的改善還是有點不夠，主要是條目內的敘述太籠統，而「
有原創歌曲製作，大型音樂活動製作
」、「在無數音樂比賽中擔任評判
」、「培養出多位職業歌手、曾主辦和製作不同音樂活動
」等語句需要一些有關注度的例證支持（但之前他刪去的語句確實是宣傳）。另外上面的引文中，有「無數
」之類的誇飾詞，違反WP:中立的觀點。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月1日 (二) 06:01 (UTC)
(×)删除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/07/29#高大伟、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/01/25#高大伟。未必删除，但是应该要再次讨论。
(×)删除理據：廣告嫌疑，滿像網路廣告會看到，先推薦某項產品，最後再推薦自家生產的。
- 提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月23日 (一) 07:27 (UTC)
- (×)删除：語調不中立常見卡卡卡卡卡 2024年9月23日 (一) 07:53 (UTC)
- (×)傾向删除 同提删理由。--YFdyh000（留言） 2024年9月23日 (一) 12:00 (UTC)
- 已移除生產廠商相關內容。--Otto1219（留言） 2024年9月23日 (一) 12:39 (UTC)
- 醫學相關內容需要可靠醫學來源佐證, 已刪除醫學相關內容。--Wolfch (留言) 2024年9月23日 (一) 15:50 (UTC)
- @Wolfch：我個人不熟悉這個領域，但看歷史版本他有引用幾篇不同的論文，雖然是一次文獻，但Wikipedia:可靠來源 (醫學)未硬性規定必須使用二次文獻。這位編輯和我認識，他是第一次獨立寫這種條目，可能需要為他提供更詳細的解釋。——〚 玖宸 · 十九 〛 2024年9月26日 (四) 03:30 (UTC)
- 我刪除上述內容的原因有二點：
- 1.其原來的相關研究（修復「酒精性肝損傷」、肝細胞修復……）許多都是和療效有關的內容，屬於Wikipedia:醫學資訊，依照Wikipedia:可靠來源 (醫學)所述，應該是在有信譽的醫學期刊上發表的文獻綜述等資料為主，我覺得其中引用的 Food & Function.比較像是營養學期刊，可能還不太適合佐證療效的內容。
- 2.上述來源多半是一次文獻，不是文獻綜述、系統綜述之類的二次文獻。各領域的相關研究很多，以蜆精為例，若在條目中列出蜆精的相關研究，一定會有許多內容。我覺得維基百科條目需要列的是：「醫學界對於蜆精療效的主流觀點是什麼？」「對於有關蜆精療效的許多實驗結果，醫學界是否有相關的結論？」有關在Wikipedia:可靠來源 (醫學)中提到：「一般情形下，不應將一次文獻應用於醫學內容中」，雖非硬性規定，但若要將一次文獻加入，我想會需要特殊的說明。--Wolfch (留言) 2024年9月26日 (四) 04:24 (UTC)
- @Wolfch：我個人不熟悉這個領域，但看歷史版本他有引用幾篇不同的論文，雖然是一次文獻，但Wikipedia:可靠來源 (醫學)未硬性規定必須使用二次文獻。這位編輯和我認識，他是第一次獨立寫這種條目，可能需要為他提供更詳細的解釋。——〚 玖宸 · 十九 〛 2024年9月26日 (四) 03:30 (UTC)
- (✓)已改善，--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月25日 (三) 00:56 (UTC)
- 本草綱目介紹的是蜆，不是蜆精。我認為「是東亞常見的營養補給品，並長期被用作食材和中藥材」是否客觀描述，非常可疑。最初版本先提到了一些1990年代臺灣的研究及產品開發，GOOGLE蜆精亦多屬臺灣網站，就算其他地區的銷售網站能買到，似乎都是來自臺灣的產品，如果在臺灣那些研究之前世界上根本沒有蜆精概念，現在所剩無幾的內容恐怕亦是言過其實及地區觀點。--Factrecordor（留言） 2024年9月26日 (四) 16:16 (UTC)
- (×)删除：无来源、宣传。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 15:27 (UTC)
- 立川集團--Factrecordor（留言） 2024年9月30日 (一) 15:44 (UTC)
- 有查到蜆精在台灣的健康食品查驗登記許可證，部份商品有申請"護肝"和"抗疲勞"的健康食品，依照營養補充品#臺灣，有作過動物實驗。--Wolfch (留言) 2024年10月1日 (二) 04:17 (UTC)
(×)删除理據：WP:NOTNEWS，除新聞本身無多餘紀錄。
- 提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月23日 (一) 07:31 (UTC)
- 這個主題可能被不同類型的媒體或來源報導過，這些來源可以包括專業期刊、專題報導或專家評論，這表明該主題不僅限於一次性的新聞事件--C1217（留言） 2024年9月23日 (一) 09:10 (UTC)
- 除了新聞外，也加入了其他使用槍械原則，所以當中不只新聞連結。--C1217（留言） 2024年9月23日 (一) 09:41 (UTC)
- (！)意見，此案頗有爭議，又觸動近年香港較受關注的精神病人議題，往後社會應該會持續有討論。--Factrecordor（留言） 2024年9月23日 (一) 13:49 (UTC)
- 我只能説現時的文體是不適合的，允許未來的重寫可能是較適合的舉措。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月23日 (一) 14:18 (UTC)
- 认同Factrecorder意见，但现时文体像新闻稿，(◇)刪後重建或在草稿页重写。--Tim Wu（留言） 2024年9月23日 (一) 15:01 (UTC)
- (×)删除警方專業執法，不傳謠不信謠-北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月25日 (三) 01:05 (UTC)
- 家屬已去警察投訴科落案。刪不刪，現在寫得好不好是一回事，但閣下的想法好像有點不中立。--Factrecordor（留言） 2024年9月26日 (四) 12:43 (UTC)
(◇)刪後重建理據：全文原创研究，需要删后重建。
- (►)移动到维基学院--YFdyh000（留言） 2024年10月1日 (二) 13:10 (UTC)
- 從內文上來看，也還好？--日期20220626（留言） 2024年10月2日 (三) 05:06 (UTC)
- 同YF。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月5日 (六) 15:39 (UTC)
(×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/30#Template:中国国旗，没用的模板，使用flagicon即可。
(×)删除理據：越來越多公車路線條目被刪除或移動至維基學院，因此認為該模板已無使用價值。
(○)保留：很多公車條目是關注者少、提刪又太快太急才導致如今結果，實際上稍微花點時間即可寫出台北聯營公車羅斯福路幹線路線、台北聯營公車中山幹線路線這樣的條目，這類條目既然存在那模板的導航功能自然存在。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 11:09 (UTC)
(×)删除理據：很多公車路線條目被刪除或移動至維基學院，因此認為該模板已無使用價值。
(○)保留：很多公車條目是關注者少、提刪又太快太急才導致如今結果，實際上稍微花點時間即可寫出新北市區公車橘21路線這樣的條目，這類條目既然存在那模板的導航功能自然存在。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 11:13 (UTC)
(►)移动到维基词典，非百科內容。
- 提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年10月1日 (二) 14:25 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月2日 (三) 18:06 (UTC)
- 轉交侵權。（非管理員關閉）--William is Wikipedia! 2024年10月3日 (四) 00:55 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已移動到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。
- ( π )题外话：似乎有编者偏好把这种内容草稿化（见Draft:軍事後備部隊）。一篇草稿我觉得至少得是有完善空间，或者说有成为正式条目的潜力的内容，这种需要完全重写的移动到草稿似乎没有意义。另外，创建条目的通常是新编者，鲜少理解草稿化的流程，迷惑之中有的还会反复在主条目空间创建页面，反倒变得更麻烦。（印象深刻的是上周的車曉曦被连着移动好几次到Draft:車曉曦、Draft:Nutrientrain 的草稿）Irralpaca（留言） 2024年10月1日 (二) 15:44 (UTC)
- 移動：移動至Draft:軍事後備部隊。（非管理員關閉）--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月2日 (三) 02:40 (UTC)
(×)删除理據：G18
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月1日 (二) 15:51 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月1日 (二) 18:06 (UTC)
Manchiu將編輯歷史合併至林宜豊。（非管理員關閉）——杰里毛斯（留言） 2024年10月3日 (四) 05:30 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：G3
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月1日 (二) 15:53 (UTC)
- 快速刪除：G3，但為什麼要把符合CSD條件的條目放到這？（非管理員關閉）--William is Wikipedia! 2024年10月1日 (二) 16:03 (UTC)
(×)删除理據：G18
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月1日 (二) 16:03 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月1日 (二) 18:06 (UTC)
- (×)快速删除，原内容已由原作者加入现条目，刚刚我清查了涉及宣传的文句。因此没有著作权问题。可以快速删除。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 18:32 (UTC)
(×)删除理據：转交非确认的全域用户的提删，原理据为“No source. No reference. Not such country exist. Media hype for a birthday wish of little girl. Person responsible for the cliam of said land has closed the website (www.kingdomsudan.org) created as internet cliam of a country for her child bday wish.”
- 提交的維基人及時間： ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:45 (UTC)
- (○)保留 per ruwiki DRV，有独立关注度，已有后续报道而并非仅是一次性新闻。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:47 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"這個小城"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"十八罗汉 (马来西亚私会党)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"Freakshare"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"中華職棒OPS排行榜"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
来源搜索：「"LiquidBounce"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
来源搜索：「"楊江夏"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
来源搜索：「"自走棋 (电子游戏)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
来源搜索：「"鄭暐鴒"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：[38]—-日期20220626（留言） 2024年9月24日 (二) 04:57 (UTC)
- 我有看過這個來源，我認為情況相當臨界，因此我希望由其他社羣成員作決斷。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 09:21 (UTC)
来源搜索：「"石籬（大隴街）巴士總站"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併至石籬邨理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:04 (UTC)
- @Sanmosa：您應該也清楚石籬有兩個巴士總站吧……石籬（梨貝街）巴士總站好像也是無來源，而且按使用量搞不好大隴街還要高一些（不過好像沒有香港巴士總站使用量統計？）要一起合併嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月4日 (五) 16:48 (UTC)
(×)删除理據：关注度不足。本案曾被提交提交存废（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/24#末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表），被管理员以“无共识”结案。我认为关注度的提删是最简单的一类提删，有能够证明关注度的来源，就保留；没有，就删除。事实上，这个条目时至今日也没有人给出一个能够证明关注度的来源，那他为什么没有被删除呢？即使管理员是顾及到FL可能会拥有上次讨论中提到的“提删豁免权”，故做出了无共识的结论来结案。但中文维基百科现在事实上并没有这种规定，即使是有，依照《Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是官僚体系》《维基百科:雪球法则》，社群也不应机械地遵循这些程序。直接按日常的关注度提删去判断即可。
(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。
《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。
故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 03:36 (UTC)
- (×)删除并(►)移动至维基学院，不满足关注度要求。当然，一旦来日找到或出现了可佐证关注度的来源，便完全可直接恢复。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 04:14 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年9月8日 (日) 06:06 (UTC)
- 若未能保留，則請移回我的使用者子頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月8日 (日) 10:07 (UTC)
- 這可以說是目前看過最奇葩的FL了。仍舊保持8月24日的說法，(＝)中立。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月9日 (一) 05:29 (UTC)
- (►)移动到维基学院，列表确实有关注度不足的嫌疑，至于FL的资格问题，我个人是觉得既然社群没有规定一定要先撤FL再提删，直接走关注度程序完全没问题。
- 另外讲一句( π )题外话，我个人是不支持“先撤FL再提删”这种事实上是给高质量条目“提删豁免权”的做法，如果这边的讨论无共识或以保留结案，对FL重审不会有任何影响，反正那边重审的是FL的资格而非主要讨论条目本身的存在合理性（虽然这也是比较重要的因素之一，但毕竟也不是全部，我觉得抛开关注度争议不谈这个列表其实写得很好），如果这边存废讨论的共识是删除，则那边即时不合标准就好了，对程序的影响不会太大。当然，如果社群在日后达成共识要给高质量条目豁免权，那我也接受这个共识，但在此之前先就事论事解决这个条目的问题吧。
- ----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月9日 (一) 06:33 (UTC)
- 各位繼續裝傻沒有關係，想必不用認真回覆了。就已經講過了「因為沒有人敢直接對這個列表撤銷FL資格，哪有什麼辦法？沒人敢直接撤銷資格就只能放滿28天評選期」，那這個列表仍舊還是奇葩的保持著FL資格，直到真的有管理員要刪除為止。反正就算繼續無共識，大概率也就是重複送存廢而已，就看這個社群是要送幾次存廢？一點處理效率都沒有，怪不得以前存廢時常都會聽到積壓，剛好而已。浪費社群資源就繼續浪費吧，反正都已經編輯不少次了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月9日 (一) 14:22 (UTC)
- (○)傾向保留：就算「有來源直接做相關總結才能寫列表」這一點成立，列表裏面有些註腳本身就是列表（例如《民國職官年表》），雖然本人手上沒有這些資料，但是這些腳註帶出的訊息則很明顯：此列表的收錄的標準就是那類資料上面排在最後的人。此外有些資料也註明相關人士是有關職位的末任者。以此為基礎，本人並不認同列表本身不符關注度。
- 也許支持刪除者的想法是「這也是原創總結，因為沒有專著去特意把這些末任者抽出來集中介紹」，不過在本人看來這是太嚴苛。
- 具體的論述可參看本人在重審中提出的意見。
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月21日 (六) 06:18 (UTC)
- (○)保留，有來源--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月25日 (三) 02:55 (UTC)
- @北極企鵝觀賞團，Special:Diff/83723906，上次就回复过你了，请你停止扰乱，搞清楚关注度是什么再来留言。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月25日 (三) 03:06 (UTC)
- 你才是--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月25日 (三) 05:01 (UTC)
- (►)移动到维基学院有关“来源”似乎完全在给自己背书，WP:SYNTH？--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月25日 (三) 10:14 (UTC)
- 列表只列出人物時間，不存在原創總結。如果暗示國民黨任用以上官員引發亡國才是原創總結--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月25日 (三) 10:28 (UTC)
- (～)補充，本案同时存在原创定义的问题。认为应(×)删除。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月27日 (五) 12:23 (UTC)
(×)删除理據：被濫建的未來事件(來源與2026年無關，來源集中於通用基本介紹)
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月24日 (二) 11:59 (UTC)
- (×)删除Wikipedia:维基百科不是水晶球。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月24日 (二) 12:42 (UTC)
- (○)保留-文章中有對2026年新規則之介紹--120.126.103.8（留言） 2024年9月26日 (四) 09:25 (UTC)
- (×)删除，时间太早了，Wikipedia:维基百科不是水晶球。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月2日 (三) 10:09 (UTC)
- (○)保留 建議加入更多2026新規則介紹後保留--36.233.215.126（留言） 2024年10月5日 (六) 03:49 (UTC)
- (○)保留 官方在2026年有较大的规则修改。这些都是已经公布的事情，所以有必要保留。--超级核潜艇（留言） 2024年10月5日 (六) 05:51 (UTC)
- 暫時(＝)中立：賽例的變更可以先在主條目世界一級方程式錦標賽提及。現時可能未有太多非要以獨立條目表現的資料--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 08:41 (UTC)
(×)删除理據：被濫建的未來事件(來源集中於通用基本介紹)
- 其他語言版本有對象內容，或許有保留後大幅改寫或刪後重建等可能性
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月24日 (二) 12:01 (UTC)
- (×)删除Wikipedia:维基百科不是水晶球。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月24日 (二) 12:42 (UTC)
- (○)保留 — 已新增多個車手變更、規則修改及參考資料--1.163.105.67（留言） 2024年9月25日 (三) 06:49 (UTC)
- @1.163.105.67、120.126.103.7、120.126.103.8：如果有关来源完全来自FIA旗下运营的网站，那么这两个条目（很显然上同）将至少需要加挂{{Primarysources}}，因为很显然列举了一大堆一手来源。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月26日 (四) 15:26 (UTC)
- 大約有三分之一之報導來自於其他新聞媒體與車隊官方帳號--120.126.103.7（留言） 2024年9月27日 (五) 05:22 (UTC)
- @1.163.105.67、120.126.103.7、120.126.103.8：如果有关来源完全来自FIA旗下运营的网站，那么这两个条目（很显然上同）将至少需要加挂{{Primarysources}}，因为很显然列举了一大堆一手来源。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月26日 (四) 15:26 (UTC)
- (○)保留 許多介紹已非通用基本介紹--120.126.103.7（留言） 2024年9月26日 (四) 02:56 (UTC)
- (◇)刪後重建或(○)保留--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月2日 (三) 10:11 (UTC)
- (○)暫時保留， 2025年不遠了。 --14810jessie（留言） 2024年10月3日 (四) 04:03 (UTC)
- (○)保留，作为车迷了解的比较多。通常赛程会在前一年后半段就公布，参赛车手的转会信息也会在前一年就提前敲定，像2024年参赛车手洛根·萨金特拖到2023年12月才公布，已经是非常晚的了。综上，我认为截止今天，已经有足够多的信息支撑起本条目。--超级核潜艇（留言） 2024年10月5日 (六) 05:49 (UTC)
- (○)保留。回應Linxinyu970226君的意見：WP:水晶球裏面第一點提到：「
個別事件肯定會發生、而且具一定的重要性，才應該值得記載。這些事件必須正在籌備當中，否則應當有詳盡的相關報道或紀錄
」。現在參照一下被提刪條目：- 肯定會發生、具一定重要性這兩個條件依雪球法則可知必然成立；
- 這些事件必須正在籌備當中也成立，第一個證據是4號來源即為該屆錦標賽的首期賽例。如果該賽事並非籌備中，有關賽例不會存在
- 其他有關車手變更的消息，以現時條目情況所知是二手來源為主，因此Linxinyu970226君對IP用戶的回應也不成立。
- 某程度上，本人認為這個提刪跟2026年那條不同，是要速戰速決的。隨著2025年越來越近，相關資料和報導越來越多，提刪理由會自然消失。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 08:38 (UTC)
- (○)保留 条目内的内容并非编辑者臆断出的猜想，车队及车手阵容（除了索伯和RB）均已由各支车队官方确认。'''灰糖'''（留言） 2024年10月6日 (日) 03:35 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：「"淡水客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：[39]，顯然不是僅僅只有「路線開通、轉讓、車禍事故新聞」。—日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 00:33 (UTC)
- (○)保留:同意日期20220626。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)
User:Manchiu請問此筆為何保留後又重開討論？--迴廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 16:15 (UTC)
- 請U:鐵路1留意Wikipedia:關閉存廢討論指引#重新開啟刪除討論：「一般情況下，存廢討論關閉後，如果有用戶對存廢討論的結果有異議，請前往存廢覆核請求，但針對非管理員關閉後不足一周的案例，用戶可以在提出合理意見後重新開啟討論，重開的討論則只能由管理員結案。」，由管理員關閉的存廢討論應前往存廢覆核請求，您的作法違反指引。--迴廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 17:18 (UTC)
- 沒注意到此指引，在下馬上關閉
抱歉--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月2日 (三) 17:30 (UTC)
- 沒注意到此指引，在下馬上關閉
- 保留：沒注意到方針指引重開，關閉討論，在此抱歉。（非管理員關閉）--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月2日 (三) 17:32 (UTC)
来源搜索：「"中興巴士"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：有書籍專文介紹，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)
- (！)意見該書大部分僅介紹路線，除第一句話簡單介紹背景，沒有詳細的介紹。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 10:21 (UTC)
- (○)保留同意，台灣客運頁面都有一定的歷史淵源，沒有刪除的必要，也請某人不要只會刻意刁難。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 15:00 (UTC)
回覆鐵路一上方留言，原名、經營者、成立年份、路線主要分布地區都是公司重要資訊，換句話說文章第一段都是有效介紹。此外我找到中央日報〈民營公車中興巴士售與三重客運〉新聞一篇，詳細記錄當時的車輛數、營運路線等資訊，也能佐證關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 16:48 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：「"仁友客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：[40]--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 02:05 (UTC)
- (○)保留:同意日期20220626。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)
- 重開：(！)意見該書大部分僅介紹路線，除第一句話簡單介紹背景，沒有詳細的介紹。另外意見同先前提刪的「總達客運」Sanmosa君的意見--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 10:52 (UTC)
- (～)補充條目內有大量WP:FAN的內容。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 10:54 (UTC)
- (○)保留同意，台灣客運頁面都有一定的歷史淵源，沒有刪除的必要，也請某人不要只會刻意刁難。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 15:00 (UTC)
- (○)保留：新增一些客運業者在業界發生過的事的相關新聞，仁友1、仁友2、仁友3，相關新聞均有可考性，頁面保留並無不妥。--台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月2日 (三) 06:11 (UTC)
User:Manchiu請問此筆為何保留後又重開討論？--迴廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 17:04 (UTC)
- 另請U:鐵路1留意Wikipedia:關閉存廢討論指引#重新开启刪除討論：「一般情況下，存廢討論關閉後，如果有用戶對存廢討論的結果有異議，請前往存廢覆核請求，但針對非管理員關閉後不足一周的案例，用戶可以在提出合理意見後重新開啟討論，重開的討論則只能由管理員結案。」，由管理員關閉的存廢討論應前往存廢覆核請求，您的作法違反指引。--迴廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 17:14 (UTC)
- 沒注意到此指引，在下立刻關閉--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月2日 (三) 17:23 (UTC)
- 保留：沒注意到指引規定，自行關閉。（非管理員關閉）--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月2日 (三) 17:24 (UTC)
来源搜索：「"欣欣客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月24日 (二) 13:11 (UTC)
- (○)保留：[41]--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 02:06 (UTC)
- (○)保留:同意日期20220626。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)
- (！)意見該書僅提到民國58年由退輔會成立，其他都是介紹營運路線，沒有針對公司的介紹。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 10:17 (UTC)
- (○)保留同意，台灣客運頁面都有一定的歷史淵源，沒有刪除的必要，也請某人不要只會刻意刁難。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 15:00 (UTC)
- (○)保留：都有相關搜尋、公司網站及台北市與新北市政府單位的介紹。[43][44][45]--Karr 2024年10月1日 (二) 09:32 (UTC)
- 這些來源屬於第一手來源，不符合維基百科要求2.3.4手來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 09:54 (UTC)
- (○)保留同意，台灣客運頁面都有一定的歷史淵源，沒有刪除的必要，也請某人不要只會刻意刁難。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 15:00 (UTC)
- 以上客運公司僅查的到路線開通、轉讓、車禍事故新聞，找無針對公司介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月24日 (二) 13:29 (UTC)
- (○)保留：都有相關搜尋、公司網站及台北市與新北市政府單位的介紹。[60][61][62]--Karr 2024年10月1日 (二) 09:32 (UTC)
- 這些來源屬於第一手來源，不符合維基百科要求2.3.4手來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 09:54 (UTC)
回覆Carroad12345最後留言，《時光客運》一書最早日期20220626有貼過，您貼的論文則確實可佐證關注度，提及成立者及年份、初期資金來源、幾間客運共組聯營公車、1977年車輛及營運路線數等資料。--迴廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 17:49 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
来源搜索：「"漢程客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：此新聞敘述其員工組成、與榮服處、臺南高工產訓合作；此新聞敘述其進行政府減碳計畫；此新聞敘述其與大學合作改裝公車，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:20 (UTC)
- (！)意見沒有針對公司的詳細介紹。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 10:24 (UTC)
- (○)保留同意，台灣客運頁面都有一定的歷史淵源，沒有刪除的必要，也請某人不要只會刻意刁難。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 15:00 (UTC)
- (○)保留：補充一些客運業者相關新聞1、2、3、4、5、6。內容均有可考性，決定保留並無不妥。--台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月2日 (三) 05:52 (UTC)
- 另外新增一筆書目《時光客運: 一趟懷舊與知性的公車之旅》153頁介紹此公司之成立者及成立年分、路線分布、還有正妹車掌等公司特色，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 04:17 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
(×)删除理據：沒有使用該模板的條目，而且與Template:Dreamcatcher性質重疊。
- 提交的維基人及時間：Tommylung 論 2024年10月2日 (三) 04:09 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月2日 (三) 06:06 (UTC)
(×)删除理據：不符合關注度方針。
- 提交的維基人及時間：Talimu0518（留言） 2024年10月2日 (三) 05:52 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月2日 (三) 06:06 (UTC)
- 您不等关注度到期？--YFdyh000（留言） 2024年10月2日 (三) 16:18 (UTC)
(×)删除理據：经搜索，没有模板使用此维护分类，目前实际使用的是Category:坐标标签格式错误的页面。
(×)删除理據：WP:NONDEF
- 提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年10月2日 (三) 07:46 (UTC)
- 這分類是當初清理條目酒後駕駛建立的。--HanTsî（留言） 2024年10月2日 (三) 07:56 (UTC)
- 不知道能否细分出一些有用的分类。仅此分类来说，倾向删除。--YFdyh000（留言） 2024年10月2日 (三) 16:20 (UTC)
- (×)删除，这个分类想到了“感染COVID-19的人物”（但死于此病毒的人物除外）。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月3日 (四) 09:11 (UTC)
- (×)删除 WP:NONDEF--Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 11:11 (UTC)
(×)删除理據：內容繁雜瑣碎不可靠
- (×)删除：内容缺乏来源，疑似侵权--Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 11:16 (UTC)
(×)删除理據：嵩草属Kobresia现已合并到薹草属 Carex，该模板已不再使用
(×)删除理據：错误分类。现莎草科下并无藨草亚科 Scirpoideae
(►)移动到维基词典。
- 提交的維基人及時間：14810jessie（留言） 2024年10月2日 (三) 11:49 (UTC)
(×)删除理據：该属已与莎草属合并，模板不再使用
(×)删除理據：显然不符合关注度标准
- 提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年10月2日 (三) 14:18 (UTC)
- 找到篇报道[64]，WP:可靠来源/常见有争议来源列表认为自由时报在政治上是半可靠，但不知道算不算有效介绍。条目说夫妻身份证后八位相同也有来源佐证，不过应该不算对本人的有效介绍吧[65]。——杰里毛斯（留言） 2024年10月2日 (三) 14:33 (UTC)
- (×)傾向删除 未找到独立来源介绍值得书写的内容。多篇参选报道中的履历介绍，我倾向不够独立。--YFdyh000（留言） 2024年10月2日 (三) 16:26 (UTC)
- (○)保留，找到施喻琁的學歷了。--58371shHdUa5Lwm（留言） 2024年10月4日 (五) 04:44 (UTC)
- 找到學歷並非滿足關注度之理由。--William is Wikipedia! 2024年10月4日 (五) 15:22 (UTC)
- (○)保留，找到施喻琁的學歷了。--58371shHdUa5Lwm（留言） 2024年10月4日 (五) 04:44 (UTC)
- (×)删除：LTA滥建条目，无关注度且存在隐私疑虑。—Tim Wu（留言） 2024年10月5日 (六) 04:53 (UTC)
- (×)删除，無關注度，希望刪除之後能夠白紙保護。--14810jessie（留言） 2024年10月5日 (六) 14:53 (UTC)
(×)删除理據：生物俗名用{{別名重定向}}標記即可。若要建立專用於生物俗名的重定向模板，還需根據生物類別建立一系列重定向分類，這似乎會增加不少維護成本。
原标题为：纺锤鰤
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：「"昆仑秘史"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求（來源疑似有利益衝突）
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月25日 (三) 00:05 (UTC)
- (○)保留：我覺得[66]以及條目內其他來源都可以。--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 02:09 (UTC)
- 利益衝突的問題還是存在啊。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月26日 (四) 07:31 (UTC)
- 明面上又不是。--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 07:36 (UTC)
- 問題在於判斷利益衝突與否也不能只看明面上的關係啊。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月26日 (四) 08:39 (UTC)
- 難說，畢竟理論上還存在沒有利益衝突，但是別人就這麼寫，--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 09:29 (UTC)
- 問題在於判斷利益衝突與否也不能只看明面上的關係啊。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月26日 (四) 08:39 (UTC)
- 明面上又不是。--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 07:36 (UTC)
- 利益衝突的問題還是存在啊。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月26日 (四) 07:31 (UTC)
- 重定向到作者，這書真的有名嗎--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月25日 (三) 03:27 (UTC)
- 1、这是《海南日报》的专版报道：《昆仑秘史》与80后创作：https://news.ifeng.com/c/7fbDqFYGzmn，评价非常高。
- 2、这是青海省人民政府官方网站报道：青海省人民政府第七届(庆祝新中国成立65周年)文学艺术奖获奖作品公示http://www.qinghai.gov.cn/zwgk/system/2014/10/16/010137428.shtml，这本书获得了青海省政府文艺奖，影响巨大。
- 3、这是百度百科的词条：https://baike.baidu.com/item/%E6%98%86%E4%BB%91%E7%A7%98%E5%8F%B2%E5%85%A8%E9%9B%86/16469676?fr=aladdin。
- 这部书是中国大陆有影响的小说，可以搜索到许多报道。都是可靠的来源。--Sobberski（留言） 2024年9月30日 (一) 05:45 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。
- @FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)
- (►)移动至导游。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:56 (UTC)
(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:57 (UTC)
收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:33 (UTC)
(！)意見 阁下不用刻意回避“先提删一个，出来结论后再作为理由提删其它几个”的传统提删方式，当然阁下这样做也完全合规，只是浪费版面。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月13日 (五) 16:21 (UTC)
(！)意見：鄭州市人民政府網站上有旅遊景區列表，我想如果把收錄範圍收緊到「官方旅遊手冊或相關網站、學者研究」兩個範疇，是否就能解決收錄標準的問題呢？--迴廊彼端（留言） 2024年9月22日 (日) 14:48 (UTC)
(►)移动到维基导游。--氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月27日 (五) 06:40 (UTC)
- 如果认为每个地方都是旅游景点的话应该提删Category:旅遊景點及所有子分类，或者将所有地点条目全部加到该分类中。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月3日 (四) 15:21 (UTC)
- 显然不是每个地方都是旅游景点/Tourist attraction
- [67][68]
- 相信专业书籍里会有更多--Sheminghui.WU（留言） 2024年10月4日 (五) 00:29 (UTC)
- 目前确实存在收录标准的问题，内容较杂乱，(×)傾向删除，或大幅改写内容，仅收录经官方认定的A级景区。以下几个同样意见。
- 另外下次对这些情况类似的条目可批量提删，统一讨论即可，不必针对每个条目单独讨论。--Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 10:21 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。
- @FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)
- 可以根据《洛阳市志》等文献明确收录内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:47 (UTC)
- (►)移动至导游。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)
(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:46 (UTC)
收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:35 (UTC)
- 同上条，改为「洛阳旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:05 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)
- “景点”定义不明确还是没有资料指出这些景点是景点啊？是景点就放呗？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:12 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)
- 如果认为每个地方都是旅游景点的话应该提删Category:旅遊景點及所有子分类，或者将所有地点条目全部加到该分类中。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月3日 (四) 15:22 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。
- @FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)
- (►)移动至导游。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)
(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:56 (UTC)
收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:35 (UTC)
- 如果认为每个地方都是旅游景点的话应该提删Category:旅遊景點及所有子分类，或者将所有地点条目全部加到该分类中。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月3日 (四) 15:22 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。
- @FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)
- 谢邀，可惜本人针对此系列模板暂时没什么可说的。btw,如果你真要推动所有模板限缩成有限集合（如果你的现实认知&逻辑自洽），都来一个明确收录标准（虽然我记得你也指控过“原创标准”、为什么按这个标准之类的问题），比较好的方式是去修改政策（比如说WP:NAV的表述、例子），然后批量提删，虽然这样难度较大但会比较没争议。又或者你本身喜欢在这和人“嘴炮”（尤其是针对政策的理解分歧）(恶意揣测 but who knows?)。
- 谢谢你的关心，本人有合适的释放方式，也能掌控现实与网络的尺度，所以一般不会憋坏。
- p.s.下次同时段同位置不要@这么多次。谢谢。还有一点生活小感悟（不要主观代入）：1.狗咬人一口，人也不可能去咬狗一口。2.对傻逼要尽量敬而远之。3.现实生活貌似更重要。共勉！
- 也祝你别把自己憋坏了。--FreeePedia（留言） 2024年9月9日 (一) 16:05 (UTC)
- 可根据《杭州市志（1986—2005）》中《杭州市旅游景点分布图（2005）》和《第二十篇 旅游》等文献明确收录范围。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:33 (UTC)
- 抱歉，我对此提议表示反对。旅游类的模板跟之前提删过的一些文化类的模板存在着一些不同。旅游景点这个东西，属于公说公有理，婆说婆有理。政府部门可以有政府部门的一套旅游景点的认定，但民间也可以有一套自己的认定方式。例如，XX明星去过的地方，民间可以把这些地方当成旅游景点；再例如，对于一些喜欢搞废墟探秘的驴友，他们可以把废墟当成旅游景点。等等。到最后，什么地方都能被称为旅游景点了。所以，单独按照地方志的认定，我认为是不合适的。这会有违《维基百科:中立的观点》。
- 其实严谨来说的话，这个模板并不是“收录标准不明”的问题，而是无论采用哪一种说法，都会有收录标准不全面的问题，根本没有办法明确一个收录标准。
- 顺便，我之前在其他提删中也表述过类似观点Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/05#Category:旅遊景點。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 07:55 (UTC)
- 将模板标题直接改为“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”然后收录相关项目？文旅部有将这三样事物综合表述。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:16 (UTC)
- 不过这样感觉有点过细。建立“浙江省国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”可能更合适。文旅部网站也只有细分至省的表述。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:19 (UTC)
- 文旅部另外的網站還整合了其他的旅遊資源，未必局限於這三樣。--紺野夢人 2024年9月9日 (一) 08:32 (UTC)
- 我看到过了。所以我说的是将模板标题直接改为“国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”，而不是在“杭州旅游”（或“杭州旅游资源”等）标题下面只写这三样。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:36 (UTC)
- 本来我就想用那一网址……但是感觉那一网址没有一个主题，单纯就是文旅部提供的某个索引。总不能命名为“文旅部这个网址索引的杭州市旅游资源”吧 囧rz……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:38 (UTC)
- 另外您链接错了，应该是 https://www.mct.gov.cn/tourism/#. --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:39 (UTC)
- 文旅部的这个东西，我有点担心能不能算可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:18 (UTC)
- 为何会有不可靠的疑虑？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 10:27 (UTC)
- 阁下给出来的这个[69]，类似一种索引，一种搜索，就比如说我们不能把谷歌搜索结果作为来源一样，所以我对这个网站有此担心。再就是，这个网站的展示方式，我认为应该解释为三个内容的独立表述，而非“国家5A级景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”的综合表述。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 14:47 (UTC)
- “索引”方面，我基本不认同。虽然语词上都可以叫“索引”，但文旅部网站提供的这个“索引”和“Google搜索”差得相当大。文旅部是根据其“国家5A级景区”等这些名单制作的这个网站，提供给读者进行“索引”，影响可靠性的是名单的准确性，而这种准确性由文旅部进行背书；而Google搜索是一种抓取网络内容的搜索引擎，Google搜索原始结果并未经过任何学者或编辑分析、解读，所以甚至算不上一种“来源”，编者自行解读相当于是自己通过这个工具进行原创研究。
- “综合表述”方面，这我倒理解您的疑虑，确实它是分别表述这三样事物列表的。如果单纯通过该网站建立“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店列表”条目，那我会觉得不太好。——但毕竟，这个网站确实是将这三样事物放在一个页面了，并不是编者纯粹地将这三样事物（原创）综合表述。所以在导航模板这种更宽松的地方我认为没问题。因为导航模板的主要作用是联系一个主题下的不同条目（甚至和文旅部这个网站的功能有几分相似，通过一个“旅游服务”的主题把5A级景区、旅游度假区和饭店串起来为读者提供这三方面的信息）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 15:31 (UTC)
- 阁下给出来的这个[69]，类似一种索引，一种搜索，就比如说我们不能把谷歌搜索结果作为来源一样，所以我对这个网站有此担心。再就是，这个网站的展示方式，我认为应该解释为三个内容的独立表述，而非“国家5A级景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”的综合表述。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 14:47 (UTC)
- 为何会有不可靠的疑虑？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 10:27 (UTC)
- 文旅部的这个东西，我有点担心能不能算可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:18 (UTC)
- 将模板标题直接改为“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”然后收录相关项目？文旅部有将这三样事物综合表述。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:16 (UTC)
- 旅游系列模板(►)移动到维基导游，本站已不再收录旅行手册有多年。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月9日 (一) 08:48 (UTC)
- (►)移动至导游。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)
(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:46 (UTC)
- 《维基百科:非原创研究》
维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。
- 《维基百科:可供查证》
可供查证是维基百科内容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。
- 《维基百科:中立的观点》
中立的观点（英语：Neutral point of view，缩写为NPOV）是维基媒体的基本规则，亦是维基百科的五大支柱之一。所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。
- 标准一直都有。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:58 (UTC)
- 同上条，改为「杭州旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:05 (UTC)
- 如果认为每个地方都是旅游景点的话应该提删Category:旅遊景點及所有子分类，或者将所有地点条目全部加到该分类中。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月3日 (四) 15:22 (UTC)
(×)删除理據：該詞條與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/06#台独武装類似，應視為G3
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 06:53 (UTC)
- (○)保留:RFA引述相關報導時都沒有將詞彙刪除並且搜索相關資料時，絕大部分都是中國大陸對於參拜靖國神社的報導。[70]----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:15 (UTC)
- 「拜鬼」一般意義上是「求神」、「拜鬼」之類的祭祀吧？--紺野夢人 2024年9月9日 (一) 07:18 (UTC)
- 但目前為止沒有可靠來源證明祭祀的相關來源衹有詞語解釋。----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:22 (UTC)
- 可能防火長城擋住了台灣的字詞解釋吧--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 07:31 (UTC)
- (×)删除，無法劃上等號。--William is Wikipedia! 2024年9月9日 (一) 07:55 (UTC)
- 然而中國大陸的媒體報導中在2012年釣魚島事件之後就開始大量使用拜鬼一詞來指代參拜靖國神社的行為。[71][72]----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 08:08 (UTC)
- 請問這裡看起來像百度百科嗎--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 12:33 (UTC)
- 至少这里跟百度百科不同。（他不会审查内容但是有部分台湾人认为内容包含"支语"是一种冒犯台湾人的行为所以这些人开始学习大陆人自我审查删除包含"支语"的内容。）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 12:43 (UTC)
- Whataboutism--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 14:01 (UTC)
- 然而你问请问这里看起来像百度百科吗目的的时候本身就是在逼我在无关存废讨论的问题上进行解答。----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 14:22 (UTC)
- 這句話意義不明。--William is Wikipedia! 2024年9月9日 (一) 14:23 (UTC)
- 最后说一下这个重定向能不能留下来不是我能决定，而是社群。（根据台区谷歌的结果搜索"拜鬼"参拜靖国神社相关的内容比较多要是真能找到民俗相关的内容我不介意改为消歧义）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 14:38 (UTC)
- 這句話意義不明。--William is Wikipedia! 2024年9月9日 (一) 14:23 (UTC)
- 然而你问请问这里看起来像百度百科吗目的的时候本身就是在逼我在无关存废讨论的问题上进行解答。----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 14:22 (UTC)
- Whataboutism--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 14:01 (UTC)
- 至少这里跟百度百科不同。（他不会审查内容但是有部分台湾人认为内容包含"支语"是一种冒犯台湾人的行为所以这些人开始学习大陆人自我审查删除包含"支语"的内容。）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 12:43 (UTC)
- 請問這裡看起來像百度百科嗎--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 12:33 (UTC)
- 然而中國大陸的媒體報導中在2012年釣魚島事件之後就開始大量使用拜鬼一詞來指代參拜靖國神社的行為。[71][72]----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 08:08 (UTC)
- (！)意見：G3肯定不妥，未见破坏性（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06#台独武装中的转交存废理由，亦有类似说明）。该词用于“参拜靖国神社”一义已有相当来源佐证，目前的状况我认为比较妥当的方法是，找一个民俗的用例，抓紧改成消歧义就好了。[73][74]随手捡了两个用例（( π )题外话：这第一个来源敝人看着有点不靠谱，但一查馬來西亞報刊列表还真是有这么份报纸？），看诸君以为合用否。--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 04:15 (UTC)
- (○)傾向保留并可根据需要进行主从消歧义或平等消歧义。虽然@甜甜圈真好吃的“台独武装”是我挂的G3，但这里我并不认为“拜鬼”这一重定向有明显不妥：条目是“靖國神社爭議”而非“靖国神社”，且“参拜靖国神社”就是“靖国神社争议”的重要内容，“拜鬼”又是中国大陆来源重要的常见用词且基本就用直接指代“参拜靖国神社”这一行为（感觉似乎可以划上等号），故综上，适用于{{非中立重定向}}。另外，我认为本讨论中是@Kanshui0943先开始离题+“whataboutism”（1、2）的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 04:20 (UTC)
- 可能消歧义还是较好（哪种我就不干涉了，我是一直没有太弄懂主从消歧义和平等消歧义何时适用何种的（叹气）也许应该是平等？），毕竟还是有其他用例在。至于关于重定向的争议，如果已有其他处理方案，应该可告一段落。--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 04:29 (UTC)
- @“
何时适用何种
”我一般是根据这些来判断（）：中维《WP:消歧义#小結：選擇哪種方式呈現歧義》有提到“如该名称明显地有一个解释非常重要及常用，而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道
”则主从消歧义；英维en:WP:PRITOP则用“primary topic”来判断，用法的“常用性”和“长期重要性”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 04:36 (UTC)
- @“
- 可能消歧义还是较好（哪种我就不干涉了，我是一直没有太弄懂主从消歧义和平等消歧义何时适用何种的（叹气）也许应该是平等？），毕竟还是有其他用例在。至于关于重定向的争议，如果已有其他处理方案，应该可告一段落。--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 04:29 (UTC)
(×)删除理據：关注度过期：远期规划线路，没有明确的里程及设站信息，且尚无法达到NT:TRANSPORT的阈值。
- 提交的維基人及時間：思域无疆大道 事体 2024年9月17日 (二) 01:39 (UTC)
- (►)重定向到宁波轨道交通#线网规划，下同。--GZWDer（留言） 2024年9月17日 (二) 11:05 (UTC)
- 於2024年9月18日 (三) 23:03 (UTC)整合4個討論串，另不反對上方主張。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月18日 (三) 23:03 (UTC)
(×)删除理據：低劣翻译
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月17日 (二) 08:33 (UTC)
- ？沒覺得翻譯哪裡有問題。刪除理由不合理。--日期20220626（留言） 2024年9月17日 (二) 12:55 (UTC)
- 這種讀不通的文法真的不能G13嗎？Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月3日 (四) 11:57 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)
- @FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)
- 可以根据《南阳市志》等文献明确收录内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:49 (UTC)
- (○)保留，完全可以扩充修订为“南阳景区”，这能明确收录内容吧？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月11日 (三) 12:34 (UTC)
- 收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到維基導遊。另外，不同意因为“有許多在地的貢獻者”就要保留这些模板，他们应该学习如何找参考文献，而不是拼凑自己主观、武断的观点。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月18日 (三) 23:30 (UTC)
(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:57 (UTC)
收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:34 (UTC)
- 同上条，改为「南阳旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:04 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:08 (UTC)
- “景点”定义不明确还是没有资料指出这些景点是景点啊？是景点就放呗？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:13 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:08 (UTC)
- (！)意見：你們又㕛叒在原地打轉，我給些建設性意見。首先目前導航模板的內容，無論是哪一項都是不全面的。第一在地理上，「南阳旅游」是不是只是南陽市還是包括南陽市管轄的邓州市。這不是亂說，與主題相關的南阳市文化广电和旅游局，管轄範圍就是
全市(含邓州市）
（[75]，以下引文都是這個來源）。第二，具體到模板的分項，數量都是對不上的，如「中国5A、4A级旅游区」當地部門總結是5A级景区1家，4A级景区24家
，起碼目前有25家（含邓州市），模板只有八個，又如「中国重点文物保护单位」當地部門總結是全国重点文物保护单位24处
，模板只列出九個。個人每一項都可以單獨建一個導航模板，現在主題太模糊。第三，就算以南阳市文化广电和旅游局的總結，「南阳旅游」也是包羅萬有，如旅行社（66家），酒店（星级宾馆66家，其中5星级酒店1家，四星级宾馆9家），省级乡村旅游特色村（58家），省级休闲观光园（26家）等等。個人模板收錄範圍太空泛，單個項目都有很多內容，可以拆分縮小范圍。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月13日 (五) 13:49 (UTC)- 但首先要具有关注度以能被维基收录，我想请教下维基对模板是否有具体明确的相关共识？例如模板的功能是否主要是对条目的导航与分类？其实按照阁下给的参考编一个南阳旅游模板按所述分类收录所有有关注度条目是不是就完全可行？此外我还是支持等互助客栈那边先讨论出个共识来。--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 15:22 (UTC)
- 沒有專門頁面，只有論述，所以還是跟既有方針指引。畢竟無論是哪一個範疇和專題的格式手冊和指引，本質還是根據上位法衍生出來的。客棧的討論無論最後如何，還是不會得出違反上位法的結論。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月14日 (六) 08:34 (UTC)
- 但首先要具有关注度以能被维基收录，我想请教下维基对模板是否有具体明确的相关共识？例如模板的功能是否主要是对条目的导航与分类？其实按照阁下给的参考编一个南阳旅游模板按所述分类收录所有有关注度条目是不是就完全可行？此外我还是支持等互助客栈那边先讨论出个共识来。--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 15:22 (UTC)
- 如果认为每个地方都是旅游景点的话应该提删Category:旅遊景點及所有子分类，或者将所有地点条目全部加到该分类中。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月3日 (四) 15:23 (UTC)
- (×)删除：難道其他地方就不是旅遊景點？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月3日 (四) 15:30 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月17日 (二) 12:06 (UTC)
(±)合併到林皋镇。頁面沒有大幅擴寫的可能(作為鎮存在的時間只有2年)，篇幅短小，大致的內容可以併至目標頁面作為重定向
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 13:06 (UTC)
- 可它實際上雲台鄉改制而來，雲台鄉歷史比較久，可以不合併。--日期20220626（留言） 2024年9月17日 (二) 22:42 (UTC)
- (○)保留：同上，由乡改制而来，建制悠久。《中华人民共和国政区大典》有详细介绍，并非没有扩写可能。--Kcx36（留言） 2024年9月20日 (五) 03:23 (UTC)
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到乌兰镇 (根河市)。被提起合併的頁面是由bot在12年前建立(原因不明)，介紹的內容項目核對後應該是一致的(積壓12年才發現重複，似乎太久)
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 13:12 (UTC)
- (○)保留鄂托克旗是鄂尔多斯的，根河市是呼伦贝尔的，由于条目“乌兰镇 (根河市)”的内容全为鄂托克旗乌兰镇的介绍，就算合并也应是“乌兰镇 (根河市)”合并至本条目。——杰里毛斯（留言） 2024年9月25日 (三) 04:26 (UTC)
- 乌兰镇 (根河市)條目已被刪除，技術上無法把現存條目併入已被刪除的條目。如有頁面歷史的問題需要處理，可以考慮請求管理員將乌兰镇 (根河市)條目的頁面歷史恢復至乌兰镇 (鄂托克旗)條目處。（非管理員關閉）Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月3日 (四) 11:54 (UTC)
(×)删除理據：維基百科不是資料庫，通篇為原創研究，無意義。
- 提交的維基人及時間：August0422 (T／C) 2024年9月25日 (三) 10:40 (UTC)
- 條目缺來源，但是各集節目列表折疊起來了，感覺也不算是很嚴重。--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 23:46 (UTC)
(×)删除理據：原创研究
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月25日 (三) 11:46 (UTC)
- (×)删除，原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月25日 (三) 14:46 (UTC)
- 本身倒是有關注度，也有準確定義。[76]--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 00:07 (UTC)
- 內容應是參照此文[77]--Underconstruction00（留言） 2024年9月26日 (四) 07:04 (UTC)
- (►)重定向到素人藝術--太西浜（留言） 2024年9月26日 (四) 02:28 (UTC)
- 建議(±)合併至素人藝術--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年9月26日 (四) 06:57 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：跨維基廣告帳號，在en:Draft:Sam_Lin有相同行為；G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
- 宣传稿+无来源，但不觉得需要尽快删除，如果出现来源似乎能救。--YFdyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 10:37 (UTC)
- (×)删除，宣傳。14810jessie（留言） 2024年10月4日 (五) 02:23 (UTC)
(×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/26#Category:身份認同是中華人民共和國人的臺灣人物。
- (×)删除，同上次讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月3日 (四) 02:21 (UTC)
- (×)删除，不中立。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月3日 (四) 09:13 (UTC)
- (×)删除 不可靠、定义模糊。--YFdyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 10:31 (UTC)
- (×)删除。-_14810jessie（留言） 2024年10月4日 (五) 02:25 (UTC)
(×)删除理據：关注度不足。本案曾被提交提交存废（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/18#中华人民共和国副省部级以上单位列表），被管理员以“无共识”结案。我认为关注度的提删是最简单的一类提删，有能够证明关注度的来源，就保留；没有，就删除。事实上，这个条目时至今日也没有人给出一个能够证明关注度的来源，那他为什么没有被删除呢？
(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。
《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。
故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。
- 又不是沒有給，你自己不同意罷了。--日期20220626（留言） 2024年10月3日 (四) 06:08 (UTC)
- 倾向(►)移动到维基学院。条目内没解释划分标准的意义，没有独立来源，疑似WP:NOTSTATS。上次存废提到的来源，没有有效介绍，例如没有“副省部级”这个并称。文献中看到，“打虎”定义、党组成员人数等，可能涉及该并称作为标准，但同时有过“正省部级以上领导干部才能配置专职秘书”等标准。--YFdyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 10:29 (UTC)
- 本质就是高级干部名单，我上次已经说过了，为什么要有副省级也是因为副省级主官才是高级领导干部，应该从单位列表修改成干部列表并并入高级干部。--Cat on Mars 2024年10月4日 (五) 15:43 (UTC)
(×)删除理據：“罕见”的定义模糊
- (！)意見：「停用」這字眼也有問題，姓氏又不是設備或者機制--Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2024年10月3日 (四) 05:37 (UTC)
- 注意到页面内有两个来源，不过点进去404，还是需要有来源去定义“罕见”和“停用”。以及我认为“罕见”和“停用”这两个概念应该拆开，否则属于原创总结。支持(×)删除--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月3日 (四) 05:44 (UTC)
- (×)傾向删除 可能找来源，但最好找到自由可用的数据表以放入维基数据（或者中国姓氏排名），从而更准确全面、非原创标准。变动中的数据。--YFdyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 10:15 (UTC)
- WP:NONDEF，在有可靠来源定义前支持(×)删除。--Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 13:46 (UTC)
(×)删除理據：水蜈蚣属 Kyllinga已与莎草属 Cyperus合并，现只作为其异名，该模板不再使用
来源搜索：「"台灣已停播的體育頻道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- (×)删除，没有单一关注度。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月4日 (五) 15:13 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：「"看見藍天"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：「"流 (信息技術)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 合并到字串流？条目说的是字节流，看上去正确，但未标注来源。--YFdyh000（留言） 2024年10月4日 (五) 13:02 (UTC)
- 字串流也应该移动吧--Shawwww（留言） 2024年10月4日 (五) 17:42 (UTC)
(±)合併到N.SSign。截至目前（根据条目描述）仅获奖两项，且原条目长度并不长，未见拆分必要性。
(×)删除理據：...此种发布方式，按照中国特色的叫法被冠以”灰度发布“、”灰度放量“、”分流发布“。关于“灰度发布”叫法的来源无从考察。只不过按照中国传统哲学的说法来看，很符合中国人中庸的思维模式：自然界所有的事物...[79]
看起来也只有中国人用该词，无必要保留繁体中文页。
- 提交的維基人及時間：Akishima Yuka（留言） 2024年9月18日 (三) 23:02 (UTC)
- @日期20220626。--Akishima Yuka（留言） 2024年9月18日 (三) 23:04 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月19日 (四) 00:06 (UTC)
- 如果有多种意思，可以消歧义，也是常用词。--Kethyga（留言） 2024年9月19日 (四) 06:44 (UTC)
- (○)傾向保留：简体繁体（zh-hans、zh-hant）本身不存在地域问题。另外因为“灰度测试”页面存在，“灰度測試”一样会被自动繁简处理而重定向，所以即便将繁体看作地域变体，删除这个页面的必要性应该不大。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月19日 (四) 09:11 (UTC)
- (×)删除：「灰度发布」在英維對應的是特性切换的一個章節，又名「金丝雀发布」（[81]），我已經建立正確的重定向了。「灰度測試」是{{软件测试}}的「Grey-box testing」翻譯（[82]），這個本地對應頁面是灰盒測試。本來就指向錯的頁面，原創翻譯，根本沒必要討論下去，刪掉好了。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月27日 (五) 02:39 (UTC)
- (○)傾向保留 看不懂提删理由，在可靠来源中、被中文使用，为什么还无需收录，简繁也不重要。就是A/B测试，不是灰盒测试，用户无需了解数据结构。金丝雀发布我觉得不太一样，金丝雀发布更像是Nightly版本、内部测试版，特性依照版本而非用户ID来启用。--YFdyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 05:58 (UTC)
(×)删除理據：没查到那曲市班戈县有“万安湖”，只查到那曲市双湖县的万安湖。建议删除后将万安湖 (西藏)移动到万安湖。
- (×)删除，查無資料。--William is Wikipedia! 2024年10月5日 (六) 06:33 (UTC)
来源搜索：「"鄭嘉睿"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- (○)保留：[83][84]--日期20220626（留言） 2024年9月27日 (五) 01:05 (UTC)
(±)合併到香港殯儀。對象頁面主要介紹香港的資料，已經存在香港殯儀，重定向或刪除
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月26日 (四) 09:36 (UTC)
- (－)反对，殯儀業明顯涵蓋更廣。--糯米花（留言） 2024年9月26日 (四) 09:53 (UTC)
- @糯米花你是指(×)删除/(►)重定向哪1個，或者2者，因為你的敘述對應(×)删除時概念對不上--Rastinition（留言） 2024年9月26日 (四) 10:31 (UTC)
- 誰能處理一下跨語言連結和WIKIDATA，現在連去英維Death care industry in the United States。英維另有Deathcare。Q109297311殯儀業及Q30323961 deathcare根本是重覆。--Factrecordor（留言） 2024年9月26日 (四) 12:33 (UTC)
- 內容合並到香港殯儀後，再重定向到葬禮。--日期20220626（留言） 2024年9月27日 (五) 01:10 (UTC)
- 可以把除导言和参见外的部分合并到香港殡仪，其他部分作为小作品保留即可，不一定重定向。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月27日 (五) 02:10 (UTC)
- @Hotaru Natsumi提及的"小作品化"這個提議應該具有可執行性--Rastinition（留言） 2024年10月4日 (五) 10:05 (UTC)
- 可以把除导言和参见外的部分合并到香港殡仪，其他部分作为小作品保留即可，不一定重定向。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月27日 (五) 02:10 (UTC)
- (○)保留，为什么合并到“香港殯儀”？没有必要，后续改善就行。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月4日 (五) 15:14 (UTC)
批量提刪
[编辑]- (×)删除理據：小小作品到期，同时上述条目均没有提供任何参考来源。
提报以上頁面的維基人及時間：
𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月10日 (二) 12:06 (UTC)
- 應該重定向到線路條目。--日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 00:59 (UTC)
- 赞同日期君的建议，可先(►)重定向至相关线路条目。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月13日 (五) 23:09 (UTC)
- 同上，(►)重定向至相关线路条目，方便日后重建。--Kcx36（留言） 2024年9月17日 (二) 10:31 (UTC)
- 重定向到线路条目反而不利于重建，直接删除可以使线路条目的站点链接成为红链，这样可以让有重建想法的人看到红链就重新写这个条目。如果重定向到线路，那么不熟悉的新手编辑反而可能不知道怎么把重定向改成一般页面，同时也会让长春轨道交通8号线的一部分链接指向自己。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月19日 (四) 05:31 (UTC)
- (►)重定向至长春轨道交通8号线。删除后原页面的编辑历史将无法查看，不利于日后希望完善的编者扩充。此外并不认为“不熟悉重定向的新手编辑”能创建出比现在多好的条目。--Tim Wu（留言） 2024年9月26日 (四) 01:38 (UTC)
- 能保留编辑历史以便查看绝对不是一个存废讨论应该出现的理由，既然讨论的是存废，那么讨论的是整个条目及其编辑历史的去留，重定向技术上会保留编辑历史但实际结论仍是认为整个历史都没意义（否则会回退到有意义的版本，即有可供回退版本）。就像上面我说过的，改成重定向，那么对读者而言，8号线条目点击这些站点，会再次重定向到8号线条目，对读者而言会造成疑惑，这不符合读者导向。再者，不清楚如何改重定向为条目不是评判编者水平的条件，其一可能别人有其他站点经验，但是不熟悉MW软件运作，那不知道重定向要redirect=no才不会重定向非常正常，这不代表写作能力不行；其二，建立一个条目本来也不要求非要写多好，符合质量标准能在巡查流程保留即可。此外，如果考虑AFC流程，删掉这批页面，如果下任编者选择AFC，那么审核员可以直接移正而无需管理员协助合并编辑历史。综上仍然不认为保留重定向是好的选择。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月27日 (五) 01:44 (UTC)
(±)合併到表演性選舉。傳媒使用的一個名詞，有來源證明有這個詞但無專有介紹，偏原創研究描述，合併至同義條目用一個章節擴充即可。
- 小圈子選舉是港澳政治新聞及評論經常使用的字眼，我認為應該先開始關注度程序，及召集港澳維基人看看能否找到可用的來源。--Factrecordor（留言） 2024年10月5日 (六) 13:59 (UTC)
- @Hoben7599、Sanmosa、TanakaKotoha、Starcopter、Happyseeu、SarahoMoon、Atomic crazy bee、MykolaHK、紅土薯粉、Wongan4614、AT、Manchiu、Hoising、Prince of Erebor、So47009、Will629、Underconstruction00、Nickice、Banyangarden、Patrickov、HK5201314、Alfred kan、Cdip150、HTinC23、Jacklamf1d14、Fei0316：未知幾位有何意見？--Factrecordor（留言） 2024年10月5日 (六) 14:42 (UTC)
- 兩個根本不同意思，以維基管理員選舉作例，我會偏向認為這是小圈子選舉，總不會認為這是表演性選舉。
- 小圈子選舉反而需要掛擴充模版，擴充定義部分。只要兩者寫清楚定義的話，根本看不出有合併的可能性。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年10月5日 (六) 15:27 (UTC)
- 「小圈子選舉」指選舉的選擇被限制，而「表演性選舉」指受操縱選舉（條目定義中「無民主成份」屬於偏頗用語，應寫為「民主的自由和公正性受質疑」）。故「小圈子選舉」和「表演性選舉」兩者皆被人用於批評該等選舉的自由和公正性受質疑的情況，而選舉的選擇被限制屬於操縱選舉的其中一個手段，所以我認為「小圈子選舉」這個條目可被合併至「表演性選舉」的分欄目，而「小圈子選舉」並非單指香港民主派這件事件，理應補充世界各地其他選舉的選擇被限制的情況。--atomic_crazy_bee（留言） 2024年10月5日 (六) 16:27 (UTC)
- 小圈子選舉看似是集中在限制誰能成爲選民的部分（甚至連DQ候選人好像也不算）；表演性選舉更偏向於操縱選舉（例如恐嚇、做票、只有Yes選項等），英文維基和其他網站的定義也是如此。如果真的要合併，可能使用「不民主選舉」等詞更加適合。--- fei0316 ⬤ ★ 2024年10月5日 (六) 20:13 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：O7: 廢棄草稿
轉交理由：非廢棄草稿
- @Ashikaga Takauji，請問不符合程序的提刪除操作原因。--提斯切里（留言） 2024年10月4日 (五) 02:17 (UTC)
- 为方便移动条目名称而进行的操作--Ashikaga Takauji（留言） 2024年10月4日 (五) 02:20 (UTC)
- 既然不能使用“废弃草稿”名义提删，那请问类似操作应该以什么理据提删？--Ashikaga Takauji（留言） 2024年10月4日 (五) 02:21 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G3: 纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 12:23 (UTC)
- [85]，个人认为应重定向至中国大陆网络用语列表，但川建国和奥观海都重定向到了本人的条目，其中川建国还是经过存废讨论保留的。——杰里毛斯（留言） 2024年9月18日 (三) 12:32 (UTC)
- 我个人认为这种重定向应该全部删掉，我完全没有理解他们存在的意义是什么。--微肿头龙（留言） 2024年9月26日 (四) 18:42 (UTC)
- (＝)中立 没有解释性，维基词典已有条目。不过，BBC有特别提到[86]，并且川建国还在、条目内无解释。--YFdyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 05:52 (UTC)
- (►)重定向至中国大陆网络用语列表，个人认为这种带有嘲讽意味的别称不适合重定向至本人。--Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 13:38 (UTC)
批次合併提刪
[编辑]- (±)合併到世代。模板式術語：X年級、X零後
提报以上頁面的維基人及時間：
SunAfterRain 2024年10月4日 (五) 12:29 (UTC)
- 感覺不能合併，這些條目除了指代具體出生的年齡外，還有人群特性內容，像八零後條目，發展一章節就有大段內容。--日期20220626（留言） 2024年10月5日 (六) 04:08 (UTC)
- (－)反对：同意日期20220626。除此之外，照此邏輯，美國的XYZα也是十年一劃，也必須合併成一個條目，最終不應存在「Category:以出生年代劃分的特定人群稱謂」類別下各個條目。--死灰（留言） 2024年10月5日 (六) 17:07 (UTC)
(×)删除理據：湖瓜草属 Lipocarpha已与莎草属 Cyperus合并，现为其异名，该模板已不再使用。
(×)删除理據：多餘無用且名稱錯誤的重定向分類。德語人名“Albert Günther”的正確譯名應為“阿尔贝特·金特”，參見字統網。
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月19日 (四) 00:39 (UTC)
来源搜索：「"井上大助"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月11日 (三) 04:33 (UTC)
- (＝)中立，该人物是否有关注度？没有关注度，又有广告腔可以删除。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月11日 (三) 13:21 (UTC)
- (○)保留：改Template:Tone，有规范控制，可加来源[87]--太西浜（留言） 2024年9月11日 (三) 15:59 (UTC)
(×)删除理據：有姓也有氏。应该拆分为Category:姓和Category:氏，原Category:姓应该改为Category:姓氏文化。
(×)删除理據：机翻译名
批量提刪
[编辑]原标题为：模块:SDC tracking
- (×)删除理據：结构资料不适用于本站，同之前的存废讨论，应一并删除。
提报以上頁面的維基人及時間：
在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2024年10月5日 (六) 03:24 (UTC)
(×)删除理據：机翻译名
- (×)删除：乌克兰地名中的这些机翻地名在没有链入页面后都可以统一删除。以前移动时没有清除可能是因为有很多链入页面或移动者没有权限。--万水千山（留言） 2024年10月5日 (六) 09:39 (UTC)
- (×)删除，同上--Mykola（留言） 2024年10月5日 (六) 16:32 (UTC)
(×)删除理據：译名错字
(×)删除理據：机翻译名
(×)删除理據：机翻译名
(×)删除理據：小小作品到期。
(×)删除理據：“万象城”的主含义是华润·万象城，应该直接(►)重定向至后者。重定向之后，条目内就有“济南万象城”“杭州万象城”等组成的列表，无需再有消歧义页，且这些项目也可能属于WP:部分题目相符而不应消歧义。唯一一个可能造成歧义的项目“万象城站”可通过消歧义顶注解决。综上，无需独立消歧义页。
- @日期20220626：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月5日 (六) 11:18 (UTC)
- 同意(►)重定向至华润·万象城--Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 13:58 (UTC)
- 应直接回退到最早版本。另外顶部消歧义可以考虑“关于南宁市的地铁站，见万象城站，关于‘万象’的其他用法，见万象 (消歧义)”，而不仅仅做至万象城站的消歧义，不能排除有人会把万象和城拆开看。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月5日 (六) 15:22 (UTC)
(×)删除理據：机翻译名
- (×)删除，TMBW原創--Mykola（留言） 2024年10月5日 (六) 16:30 (UTC)
- (×)删除反对原创译名。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月6日 (日) 01:51 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：已做全面修正
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年10月5日 (六) 13:27 (UTC)
- (×)删除, 仍然有廣告宣傳問題。--Wolfch (留言) 2024年10月5日 (六) 14:11 (UTC)
- 還不夠中立?--2001:B011:8014:5041:99B9:54A8:3C75:C77D（留言） 2024年10月5日 (六) 15:15 (UTC)
- 先列二個，「張宇宣自幼對音樂表現出濃厚的興趣」「2019年，她的原創歌曲《December Composer》在Bilibili平台上獲得了廣泛的關注」 還有不少可調整的地方--Wolfch (留言) 2024年10月5日 (六) 15:24 (UTC)
- 先移到正確名稱再說吧--Factrecordor（留言） 2024年10月5日 (六) 18:27 (UTC)
- 先列二個，「張宇宣自幼對音樂表現出濃厚的興趣」「2019年，她的原創歌曲《December Composer》在Bilibili平台上獲得了廣泛的關注」 還有不少可調整的地方--Wolfch (留言) 2024年10月5日 (六) 15:24 (UTC)
- 還不夠中立?--2001:B011:8014:5041:99B9:54A8:3C75:C77D（留言） 2024年10月5日 (六) 15:15 (UTC)
- 手多做了些调整，自认为(✓)已改善，请@TimWu007、Wolfch、Factrecordor等曾就此条目发表意见的或其他也有兴趣的用户给些意见，看是否尚有需要修葺处。PS：完全同意应更名，就是个错字。--银色雪莉（留言） 2024年10月5日 (六) 19:57 (UTC)
(×)删除理據：机翻译名，中维内已无其它同名地名
(×)删除理據：机翻译名
(×)删除理據：低劣翻译
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月27日 (五) 01:53 (UTC)
- 粗劣翻译，但不至于删除。不过我没检查来源等。--YFdyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 04:20 (UTC)
- 能看懂。--日期20220626（留言） 2024年9月28日 (六) 09:37 (UTC)
- 這語法錯誤是真的讓我看得頭疼。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月30日 (一) 14:29 (UTC)
- (◇)刪後重建--Mykola（留言） 2024年10月5日 (六) 16:34 (UTC)
(×)删除理據：TMBW的原创译名
- (×)删除反对原创译名，创建此类条目时出现错误说明TMBW显然不熟悉原文语言。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月6日 (日) 01:54 (UTC)
(×)删除理據：调整译名后因自身权限原因而无法删除的重定向
(×)删除理據：调整译名后因自身权限原因而无法删除的重定向
批量提刪
[编辑]- (×)删除理據：非原文重定向
提交的維基人及時間：
Mykola（留言） 2024年10月5日 (六) 18:51 (UTC)
- (○)保留：今后我明确支持保留原文罗马化重定向。（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月5日 (六) 18:54 (UTC)
- (○)保留，毕竟电脑键盘而言，很少有中文使用者能够输入西里尔字母的原文重定向，所以有必要。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月6日 (日) 01:47 (UTC)
来源搜索：「"朝鲜世界"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月12日 (四) 00:27 (UTC)
来源搜索：「"尚品花膠專門店"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)暫時保留，稍微有一点广告腔。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月28日 (六) 14:33 (UTC)
(×)删除理據： 轉自於快速刪除:與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向（CSD R7）；異議陳述:显然不属于R7[88]并且相关网络谜因在英语社群有独立条目
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年9月12日 (四) 00:33 (UTC)
- (×)删除， 連結打不開，網路迷因是可靠來源嗎？是英語維基百科說的，同樣必須考慮關注度指引，本地不是英文維基百科的中文版。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 00:43 (UTC)
- (×)删除，個人意見同上方。--Kenny023（留言） 2024年9月12日 (四) 01:49 (UTC)
- 可参考WP:R#重定向页的中立性，其他来源中国大陆央视新闻、HK01、BBC、马来西亚中国报、台湾TVBS、美国华人权益促进会的正义补丁、Ohio Chinese American Association。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 01:57 (UTC)
- 依照對習近平的負面稱呼的例子,包子，维尼，皇帝不直接重定向到本人--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 02:43 (UTC)
- “思歪”可以快速刪除--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 05:42 (UTC)
- 那所謂的重定向是香港個別激進份子的政治操弄,維基是中立平台,不該被利用--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 06:01 (UTC)
- 實際例子顯示維基的方針也是可以被政治騎劫,明目張膽利用方針影射政治人物--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 06:14 (UTC)
- 然而相关称呼只是他英文名称的简称怎么算是政治影响呢？----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 06:59 (UTC)
- “思歪”可以快速刪除--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 05:42 (UTC)
- (＝)中立：我的理解是，“非中立重定向”只用于某些可靠来源“任何时候都以某种固定的不中立方式称呼某样事物”的情况，比如我建的“中国台湾地区“5·20就职仪式””。但“瞌睡乔”显然不是这种情况，它是一种修辞手法，不论它运用地多么广泛，只有当它发展为被可靠来源直接用以指代这个人物且不带任何戏谑等感情色彩时，才成为前述情况。但如果“瞌睡乔”能稳定写入条目里面成为介绍对象，我不反对重定向到该章节。 ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 03:58 (UTC)
- (！)意見，有件事個人好奇，請問@薏仁將，您是轉交的人，通常這個操作都是由管理員執行，管理員是執行刪除的人自然不用發表意見，因為無法判定才會轉交，而且，提出異議者不應該同時執行轉交，如果那個異議是您提的，那這樣程序似有問題。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 10:42 (UTC)
- 另外如果異議不是閣下提出，那請問閣下的意見為何？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:17 (UTC)
- 異議是由導向建立者所提，我個人在轉交時認為應當一併陳述，故予以一起轉過來討論，我個人之所以轉過來這邊討論是因為應當有空間可以轉至此處討論，至於轉交這個動作是否僅限於管理員所為之?還是用戶可以做協助轉提交動作?這似乎倒也沒特別提及，如果有尚且指出。如果問我的意見，我的意見會比較傾向不太適合直接以快速刪除方式刪除，因為有也許有地方需要釐清與討論，就如同目前的討論一般。至於轉交程序是否有瑕疵，這則是另外一個需要討論的問題，但是我個人仍認為，對於本轉提交案結果並不會有影響。--薏仁將🍀 2024年9月12日 (四) 11:48 (UTC)
- 用戶可以轉交，但若有用戶提出異議，應該要由管理員判定，而且更理想狀況下應在討論頁進行討論，如程序有瑕疵，個人認為應退回頁面做討論，而不是如閣下自行模糊解讀。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:59 (UTC)
- 另外如果異議不是閣下提出，那請問閣下的意見為何？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:17 (UTC)
- (！)意見，有件事個人好奇，請問@薏仁將，您是轉交的人，通常這個操作都是由管理員執行，管理員是執行刪除的人自然不用發表意見，因為無法判定才會轉交，而且，提出異議者不應該同時執行轉交，如果那個異議是您提的，那這樣程序似有問題。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 10:42 (UTC)
- (＝)中立或(○)傾向保留：即使重定向页不合适，但英文版有对应条目，可以把页面改为一个条目，这就能解决问题了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月12日 (四) 14:34 (UTC)
- (×)删除--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 14:07 (UTC)
(×)删除理據：NOTDATABASE
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月12日 (四) 02:04 (UTC)
- DATABASE不同意，并不算特别细的数据。但是考虑到10年没来源，确实可以(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 02:18 (UTC)
- 福布斯杂志全球最具影响力人物列表#2012年--Underconstruction00（留言） 2024年9月12日 (四) 07:08 (UTC)
- 如果有关注度，不排除可以保留。（但第三方媒体单纯“转载”该排行榜不应视作有效介绍该榜单，应当是既转载又有一定的讨论分析才可以。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 15:13 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)
来源搜索：「"XML-Gateway"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)
来源搜索：「"时光剧团"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到阪堺線。關注度到期
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)
(×)删除理據：低劣翻译
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月20日 (五) 06:03 (UTC)
来源搜索：「"氣旋朱古"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
(×)删除理據：頁面長期依賴第一手來源，並且頻繁且反覆的進行瑣碎無意義的藝人資訊更新
- (！)意見如果頁面在清除藝人，並給予其他三方來源介紹的情形下，可以考慮(○)保留
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)
- (×)傾向删除 我只找到非独立或者宣传稿来源。条目无第三方来源，仅广告宣传作用。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:11 (UTC)
(×)删除理據：頁面長期未依附來源，並且頻繁且反覆的進行瑣碎無意義的藝人資訊更新
- (！)意見如果頁面在清除藝人，並給予其他三方來源介紹的情形下，可以考慮(○)保留
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)
- (×)傾向删除 没有找到独立来源，关注度可疑。条目内无来源，条目仅广告宣传作用。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:10 (UTC)
(×)删除理據：无可靠来源，建议移除。所有来源都是华盛顿日报，唯一的线索是两张所谓的卫星图片。一个最简单的逻辑是长江大部分航段的水深只有10米，一些地方只有五六米，完全不可能让核潜艇航行。
- 提交的維基人及時間：Lindorx（留言） 2024年9月28日 (六) 20:19 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月28日 (六) 21:06 (UTC)
- (○)保留：等待后续发展添加质疑来源即可。Python6345（留言） 2024年9月29日 (日) 00:56 (UTC)
- 很難說，也有可能是真的。--日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 01:02 (UTC)
- (！)意見，虽然按照本项目的来源判断来看，这些来源的确“可靠”，但考虑这是对立阵营的媒体报道，可能会认为抹黑事件。当然对于中国政府而言，由于可能涉及军事机密，政府自然是“不承认也不否认”相关事件的。如果给一个定论的话，是来源说是真的，而不能确定是事实是真的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:07 (UTC)
- 大概翻了一下，大部分跟随报道的原始来源都是来自华尔街日报。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:13 (UTC)
- (○)暫時保留 不止一家来源在追踪和提供观点（见讨论页），并且原始消息得到了广泛转载，可能应等待进一步报道。“简单逻辑”属于原创研究，并不是常识，已有来源提到该质疑与消息方反驳[90][91]。不过，由于可靠性被质疑、条目不成熟、NOTNEWS，可以考虑将条目草稿化。另外，如果没有进一步报道，该事件可能不足以构成独立关注度。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:03 (UTC)
这里转述一下 Telegram IRC 群组内用户“Hung-I Wang 🎃”之发言:
根據英文維基百科的討論共識， WSJ 是通常可靠來源。
而且關於“美國官員稱中國潛艇沉沒”這個事實本身有 AP、CBS、Reuters 多個可靠來源獨立報道，可見應有足夠關注度。條目也都是原樣引述，沒有進一步斷言其它事實。至於“中國潛艇沉沒”是真是假，不是刪除條目的理由（但可能影響條目的定義，例如是傳言或者事件）。