维基百科:管理员布告板/其他不当行为

提報需要管理員關注的用戶不恰當行為

破壞、編輯戰及濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提報。
如果您發現了不当行为，请使用適當模板警告違規用戶。
如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的報告应放在本頁最頂端。
请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zhwikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。

2006	2007	2008	2009	2010	年
2011	2012	2013	2014		年

2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早於3（已处理）或7（未处理）日的討論將會由存檔。

当前的不当行为

JNO1

JNO1（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
四夷（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
西戎（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
见《四夷》修订历史，违反互动禁制，虽未用回退功能，但明显手动将U:Simonkeeton编辑过的大量内容恢复至了旧版。
发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 18:08 (UTC)[回复]
敝人事先咨問一方删改另一方編輯不違反禁制，如果容許一方刪改另一方的編輯內容，豈非鼓勵被互動禁制者爭前恐後任意刪改另一方的編輯內容？--平埔獨立國（留言） 2024年11月20日 (三) 18:25 (UTC)[回复]
但是互动禁制的规定就是如此，只限制回退，单纯修改不属于回退。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 18:33 (UTC)[回复]
这里需要强调的是：

本人根本没有修改另一方于前些日添加的将个别学者的猜想观点以武断语气作真理状描述的编辑，当然也没有删除任何来源。反观另一方面，本人依照广泛学术界共识和来源进行的重写和改良，仅在一个小时后就被粗暴地修改和回退至莫名表述的原创研究版本。

顺便插一句题外话。即使抛开刻意、公然地违反互动禁制不谈，比较本人编辑之前和之后的版本，哪一个更符合学术界共识也是一目了然。维基百科不是用来宣传登载奇特民间自制理论的地方。即使没有互动禁制，回退本人昨日在四夷的编辑也是非建设性的。诺大的中文维基社区不至于连这点判别能力都没有。--SK.（留言） 2024年11月20日 (三) 18:44 (UTC)[回复]

這個不是叫「手動回退」嗎？只有限制直接使用回退功能？--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月21日 (四) 01:01 (UTC)[回复]
？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月21日 (四) 06:31 (UTC)[回复]
敞人的編輯版本其實被另一方大幅刪改，來源內容被刪，見前、後--平埔獨立國（留言） 2024年11月20日 (三) 18:59 (UTC)[回复]
悍然地，刻意违反互动禁制：

本人在前几日的编辑：

https://zh.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%A5%BF%E6%88%8E&diff=prev&oldid=84995209

发生在数小时前的回退：

https://zh.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%A5%BF%E6%88%8E&diff=prev&oldid=85042973

族群前的重要限定语“非华夏”被删除变回和原来一样。“或为藏族、羌族、汉族的先民之一”被回退。“中原族群”被改回“中原原住民”。“西戎族群”被改回“西戎人群”。还有本人添加的一个来源也被删除，并在其他地方修改了我的表述使之近似于本人编辑前的版本。--SK.（留言） 2024年11月20日 (三) 19:01 (UTC)[回复]

提报方式本身的问题（折叠于2024年11月20日 (三) 19:07 (UTC)）

完全是同一提报内容（互动禁制），直接在我下面补充就行，没必要开新提报。需要我帮你合并吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 19:03 (UTC)[回复]

好的。麻烦了。--SK.（留言） 2024年11月20日 (三) 19:04 (UTC)[回复]

相比敞人的西戎版本正文被刪改，四夷原來版本亦被大幅刪改，敞人被指控回退但另一方的編輯版本大量向容被保留下來，主要是將來源上移，如果仔細地看，會發現有指控純屬子虛烏有的污蔑，比如「非華夏」之前的是「其邊界西方的部落的泛指」與之後的是「其邊界以西族群的泛稱」，難道其編輯的版本不容修改一字？來源也沒有否定同源說，彷彿只有符合自己的觀點才叫共識，不符合就是XXX只能放入（）？作為禁制的一方可以悍然刻意地先行大幅删改另一方的編輯？如果敝人操作違反禁制，希望能闡明禁制範圍內可修改的內容。--平埔獨立國（留言） 2024年11月20日 (三) 19:25 (UTC)[回复]
@JNO1：再说一遍，单纯“删改”不是回退。如果你要证明对方违反禁制，请给出对方“回退”的证据。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月21日 (四) 07:11 (UTC)[回复]
敝人之前咨詢過可以删改，刪改後受到指控故此有必要解釋，而WP:RV是方針定義？--平埔獨立國（留言） 2024年11月21日 (四) 07:23 (UTC)[回复]
我觉得目前这条回复我已经是不止第5遍给出WP:互动禁制这个链接了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月21日 (四) 07:25 (UTC)[回复]
wp:RV？--平埔獨立國（留言） 2024年11月21日 (四) 07:28 (UTC)[回复]
哦，你的意思是这一页不属于方针指引，所以这一页定义的“回退”不能用于判断是否违反禁制？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月21日 (四) 07:29 (UTC)[回复]
因為敝人咨詢過後才刪改，互動禁制一節內也沒有說明，是不是禁制一方刪除了另一方，另一方不能將被刪的內容重新放入新的編輯版本？如果敝人操作真是違反禁制，敞人只是無心之失，希望能闡明在不違反禁制範圍內可以刪改的內容以便敝人遵守--平埔獨立國（留言） 2024年11月21日 (四) 07:48 (UTC)[回复]
已经给过无数遍WP:互动禁制链接了，说得很清楚，禁制一方不可回退另一方。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月21日 (四) 07:55 (UTC)[回复]
方針該節沒有如此定義回退，而且這是敞人的編輯被無故大幅刪改加入爭議內容在先，敝人本身無意違反(如有)禁制。--平埔獨立國（留言） 2024年11月21日 (四) 08:05 (UTC)[回复]
方针不是要把每个字句的详细定义都写出来。WP:回退显然是已有定义的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月21日 (四) 08:08 (UTC)[回复]
鏈結WP:互動禁制內文沒有，正因沒有定義，加上敞人的編輯被無故大幅刪改加入爭議內容在先，所以敝人本身無意違反(如有)禁制，希望能闡明在不違反禁制範圍內可以刪改的內容以便敝人遵守。--平埔獨立國（留言） 2024年11月21日 (四) 08:13 (UTC)[回复]

以及你的这句话已经违反禁制。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月21日 (四) 08:09 (UTC)[回复]
是「另一方」？這句不是只有我說，但也改正。--平埔獨立國（留言） 2024年11月21日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
处理：

Ilovejames5

Ilovejames5（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
User:Ilovejames5 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
这个用户的用户页不礼貌。请清空或删除，谢谢。。（我的中文很差，抱歉。）Myrealnamm-alt（留言） 2024年11月18日 (一) 19:33 (UTC)[回复]
It has been cleared by the administrator of Wikipedia in the Chinese area.--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月21日 (四) 01:02 (UTC)[回复]
发现人：Myrealnamm-alt（留言） 2024年11月18日 (一) 19:33 (UTC)[回复]
处理：請依WP:UPNOT轉存廢討論。-- $\int$ （☎）dt 2024年11月18日 (一) 22:22 (UTC)[回复]

Starcopter

Starcopter（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
自从Starcopter在非原创研究翻译部分讨论发表了这个扰乱性言论后，一直对User:自由雨日进行维基跟踪，并曲解他的言论，使用冗长无理说话唱反调，扰乱站务。情况包括胡乱撤回没有什么问题的公示、方针通过后继续跟自由雨日纠缠、以“他人被封禁自己不一定正确”的歪理反对管理操作复核请求、以及最近的搬运工啤酒存废讨论。Starcopter一直以没有养分的辩论为了反对而反对，已经构成了WP:GAME、WP:LISTEN以及WP:POINT、更对自由雨日构成骚扰，令当事人受到了精神问题。希望管理员能禁止他参与站务一段时间，直至懂得如何有效发言。
发现人：Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年11月18日 (一) 16:31 (UTC)[回复]
副知@Tisscherry。另外当事人@自由雨日可作出补充。Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年11月18日 (一) 16:33 (UTC)[回复]
感谢阿南之人关心。
- 我比较困惑的一点是，从被提报用户在WP空间的贡献记录来看：他在“互助客栈/方针”版块做出的第一笔编辑，以及到目前为止所有的编辑就是我的提案；在“互助客栈/其他”版块做出的第一笔编辑，以及到目前为止的唯一一笔编辑就是我提出的管理员操作复核请求；在“其他”区发言两天后，便参与最开始由我提出的存废讨论，也是其历史上第三次参加存废讨论，且目前在该存废讨论做出的编辑数已经远超过去所有在存废讨论的编辑。
- 至于精神问题，首先还是感谢关心。我最近倒是好多了，被提报用户在“互助客栈/其他”和在存废讨论的几次回应也不至于给我造成多少压力，只是有点困惑罢了；但当时在“互助客栈/方针”区的冗长辩论确实给我造成了不小的精神压力（毕竟我已经主导了提案讨论数月之久，修订了二十余次）。我确实不能理解被提报用户为何要在提案即将公示通过之时针对之前大部分早已解决或根本不是问题的问题刷版，等通过后又发表数千字长文在十数天内针对程序问题发难，甚至呼叫行政员。当然，那些修订最后还是重新公示了，但那是Sanmosa仅用了几百字几句留言就指出了问题，说服的我重新公示。我实在不能理解被提报用户为何要用前后远超一万字、时间跨度超过一个月的令人无法理解的长留言来扰乱讨论。
以上 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月18日 (一) 16:59 (UTC)[回复]
(～)補充：在2024年9月，被提报用户莫名其妙ping我并引用一句我对U:甜甜圈真好吃的回复，称我“态度不当”（版本差异），这个讨论与其完全没有任何关系。这显然构成了WP:骚扰。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 18:19 (UTC)[回复]
(：)回應：管理員Ericliu1912隨後表示自由雨日摺疊在下的留言的做法不當，並且指出不算人身攻擊，自由雨日涉嫌濫用人身攻擊警告[1]，在下於該討論中表示自由雨日的指控不合理[2]，不過自由雨日還罵在下不夠資格[3]。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 19:56 (UTC)[回复]
偷换论题，这和我说的内容完全没有关系。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 19:59 (UTC)[回复]

(～)補充：自被提报用户加入维基百科以来，他就一直使用一种令人恶心的态度同人交流，可以参见Special:PermaLink/84716084#2019年1月时他对时任管理员Mys 721tx的回复，以及Special:PermaLink/84716084#2024年7月对黑色怪物的回复。我向来认为，这种“伪善、假文明地句句恶心人”的态度，甚至是要远比脏话和诅咒更加背离WP:文明方针的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 20:06 (UTC)[回复]
副知@DarkWizardCody ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 20:09 (UTC)[回复]
要求提供掛模板的理據，及指出問題所在及正確簽名回覆，都被稱為不文明。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 20:16 (UTC)[回复]

自由雨日君宣稱指出討論重疊很少及對在下可能不滿的原因也不排除提報。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 20:23 (UTC)[回复]

未查其餘互動，不予置評。Starcopter在10月5日所提的第一段質疑正當合理：作爲參與極深的提案人在宣告公示通過當日未經討論即多次不小改動有關方針條文不合情理法；其一改動包含早已撤回的提議改法，足見至少一處改法不是在公示結束後才想到，何不在公示結束前（甚至包括在最後一輪公示開始前）提出？另外，雖然中文網站盛行「曾與自殺者衝突等於逼人自殺」的論調，但是真誠希望維基百科不要出現相似論調。各人的生死觀乃至對精神壓力的易感程度不同，此等貌似因果霧裏看花、不能説明什麽，除非有精神科專業分析。但是，分析言論本身如何殘害他人精神則合理。--— Gohan 2024年11月21日 (四) 04:40 (UTC)[回复]
处理：

請貼出Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/12#搬运工啤酒的全部討論，否則會造成誤導，也沒有想到在下加入美國聯邦政府酒菸稅務及貿易局為中文使用者提供的中文版指引，明文使用 "搬运工啤酒"—[4]（存檔）作為別名重定向的討論理據及實例，會造成阿南之人有這麼大的反應，要轉移到ANI。--Starcopter（留言） 2024年11月18日 (一) 16:47 (UTC)[回复]
還有「提议在《非原创研究》方针《翻译》章节新增限制专有名词原创翻译的条文」、「《非原創研究》方針《翻譯》的草案被當作通過後立即對條文作多次改動」、「管理操作覆核請求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识」的全部討論。--Starcopter（留言） 2024年11月18日 (一) 16:51 (UTC)[回复]
(！)意見：阿南之人、自由雨日的提報模式，把自我論述連接到其中一節討論，嘗試通過串連來引導其結論，建議編輯們，不妨進一步查看其連接的上下文，更理想是全文，及相關的頁面，如《非原創研究》的編輯歷史，以了解討論實況。至於方針不符合公示的改動，該等改動是否真的屬於自由雨日、Tisscherry所稱的對方針的WP:微小修訂，提出相關修改已經超越《微小修訂》就是GAME、POINT、LISTEN，這次《微小修訂》爭議的討論是由管理員結案的，管理員也不認為自由雨日的改動完全符合《微小修訂》，在下提出討論何來是擾亂，反而是確保公示與方針的實際改動相符；互助客棧、AFD都是尋求盡量多的用戶關注的公開討論；AFD的搬运工啤酒別名重定向討論，在下早於7月已開始編修啤酒及啤酒相關的條目，時間比阿南之人有違善意推定的提報說詞更早，在下只是看到「搬運工啤酒」適合作為「波特啤酒」的別名重定向才提出理據，響應管理員收集更多意見，可是在下提出保留的理據卻被拿來宣稱維基跟踪，反過來，是否之前的三次討論都附和自由雨日的提議、支持其提案，就不是維基跟踪，如果連在互助客棧說明管理員未必有錯，相關用戶連這種異議都不接受是可以發表的，反映互助客棧廣納意見的功能是需要關注的。--Starcopter（留言） 2024年11月18日 (一) 19:02 (UTC)[回复]
(＋)支持阿南之人君的提案。Starcopter君，請看Wikipedia:討論頁指引#良好的習慣，您把所有討論貼來只是證明您確實持續騷擾自由雨日君。自由雨日君參與的議題，您就是發表冗長的辯論。僅提近期存廢討論案例，機翻網站過時的文字，不是現行通用的錯誤內容，硬說是可靠來源，還是無法自我分辨來源的質量等級，強硬推銷保留錯誤內容給讀者，不是好的編輯概念。--提斯切里（留言） 2024年11月18日 (一) 23:46 (UTC)[回复]
Tisscherry君，AFD的“搬運工啤酒”討論主題是別名重定向，在下有哪句是指別名重定向需要有可靠來源，僅表示堂堂美國聯邦政府公文也有用“搬運工啤酒”就值得保留該別名重定向[5]，YFdyh000君也提到「此例已存在多处使用，符合偶然链接、偶然搜索。重定向不是条目，可靠来源约束条目」[6]，請勿作出扭曲的論述，在下於本次AFD的發言比自由雨日更早，在下只是解答刪除方的質疑，指出需要用常識及實際情況去處理別名重定向的存廢，並提出刪除“搬運工啤酒”後，讀者要進一步搜尋才有可能找到唯一對應的波特啤酒 [7]，管理員會根據理據結案，怎可能是強硬推銷，存廢討論不是看理據的強弱做判斷的嗎，再者在之前的討論，及在存廢复核，看到當時的保留理據已經比刪除的強。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 01:46 (UTC)[回复]

「反過來，是否之前的三次討論都附和自由雨日的提議、支持其提案，就不是維基跟蹤」问题不在于支持或者反对，如果我看到的是有力的反对证据，那么我也无话可说。不过你以没有养分的辩论为了反对而反对就是不可接受的。Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年11月19日 (二) 08:57 (UTC)[回复]
(：)回應：阿南之人君宣稱之“沒有養分”及“反對而反對”，不過參閱一個討論的存檔，認為在下有提出適當理據的編輯佔多數，實際上僅有Tisscherry（提斯切里）、自由雨日在反對；神秘悟饭君在10月6日指出“有關修訂不符合微小修訂的必要條件”及“在曠日持久的數百條討論之後如此不經公示修訂第一段，不合情理”，並且列舉出一系列自由雨日所作之不符合「微小修訂」及程序的改動[8]；在討論中Tisscherry君則回以GAME、TPG、POINT及「繞圈圈」[9]，Tisscherry君在10月16日是有ping到阿南之人君的（不過您始終沒有在該討論出現），尋求關閉討論（阻止繼續討論）[10]；同日，Sanmosa君表示需要進行對比討論及再公示，自由雨日君至此才出現（其實在下一開始就ping了他邀請發表意見）並宣稱無須再公示，堅稱自己的非公示改動只是「修飾語句」[11]，Sanmosa君回應指這不單是程序爭議，Sanmosa君還指出自由雨日的改動不太能算是微小修訂；Ericliu1912君問“所以提案通過的具體是哪一個版本？”及指自由雨日“不能僅以『小修改』為由修訂註釋”；若然在下的提議沒有正當理據，包括管理員在內的編輯們絕不會積極參與並重啟修訂方針條文的討論及再公示，阿南之人卻宣稱為“反對而反對”、“沒有養分”是否也蔑視了參與討論者的智慧。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 17:02 (UTC)[回复]
你说得越多，越只能证明我在这里提到的第一点属实。阿南之人和我的说法不仅没有蔑视讨论者的智慧，且我该留言早就说过，U:Sanmosa仅用几句、几百字的留言就指出了问题所在并说服我重新公示，这就是讨论的智慧，和维基跟踪、冗长辩论是截然不同的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 18:15 (UTC)[回复]
對此，Sanmosa君當時沒有提到所謂“冗长辩论”，而且重要是理據的合理性，而討論中已經反映並非沒有適當理據，當日是越來越多編輯發言，並且認為您的改動有問題及不符合微小修訂後，自由雨日才在10月16日出現並反駁。關於所謂“维基跟踪”，自由雨日在互助客棧經常發言、啟動討論，在下有參與的客棧討論才得三個，重啟公示的一個還是Sanmosa君ping在下參與的[12]，不如再參考實際數據，自由雨日在Wikipedia區塊有發言的討論主題[13]，在下在Wikipedia區塊亦有參與的討論，您我同時有參與討論的主題，在數量上根本就不成比例，是否真的要如果不是贊同您的主張，就要避開不得發言。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 18:42 (UTC)[回复]
偷换论题。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 19:47 (UTC)[回复]
討論主題重疊數很少，相信指出管理員未必有錯才是您對在下不滿的原因。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 20:07 (UTC)[回复]
请阅读WP:善意推定，否则我不排除提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 20:12 (UTC)[回复]
( ✓ )同意@自由雨日、@阿南之人的提報，而本人亦認為被提報者有為闡釋觀點而擾亂維基百科的傾向，故請求管理員跟進。--黑色怪物 2024年11月20日 (三) 03:31 (UTC)[回复]
被提報人近期於11月14日上線的重點，都在進行冗長沒有重點的討論內容，當重心已經偏離了建立維基百科這件事，私認為禁制被提報人編輯WP空間一長段時間是個值得的選項，若管理人員認為不至如此，或是最低限度的單向禁制被提報人接觸自由雨日君，既然他沒有辦法自主停止。自由雨日君從沒主動接觸被提報人，討論頁也不希望被提報人留言，若執行單向禁制後，被提報人依舊在別的議題上發表冗長沒有重點的討論內容，或許應該變更為禁止WP空間討論。--提斯切里（留言） 2024年11月20日 (三) 13:47 (UTC)[回复]

自由雨日、阿南之人在此指控在下於互助客棧發表千字長文及稱作擾亂，又有Tisscherry君指控為冗長沒有重點，不過就9月29日“非原創研究翻譯章節”原討論無視質疑理據強行通過及方針被再三改動的情況[14]，在下在10月5日於互助客棧提案指出自由雨日在非原創研究方針的連續6次改動有違共識及超越公示範圍，雖然自由雨日、阿南之人、Tisscherry指控在下千字長文，但實情是在下的提案在Tisscherry不斷指控GAME及POINT的反對下，仍然能夠獲得其他編輯的正面回應及取得執行共識，更有甚者是在客棧追責管理員的控訴可見自由雨日的千字長文，自由雨日卻指控在下“千字長文”突然在客棧發難，然而起碼在下的“非原創研究翻譯章節再討論”提案有獲得正面及可執行的共識，並非所謂的冗長沒有重點，所以指控在下“千字長文”擾亂客棧根本就不合理。--Starcopter（留言） 2024年11月21日 (四) 04:12 (UTC)[回复]
我覺得沒有人會願意參加「丁蟹」的演說。--黑色怪物 2024年11月21日 (四) 04:29 (UTC)[回复]
@Tigerzeng--～～～～--黑色怪物 2024年11月21日 (四) 04:32 (UTC)[回复]

Zhenqinli

Zhenqinli（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
继2024年10月8日提报此人以后，被提报人持续诡辩以扰乱正常讨论（Special:Diff/85007206）。竟然还好意思提及Wikipedia_talk:管理员布告板/其他不当行为#过度诉诸WP:管理员布告板/其他不当行为及永久封禁？这段讨论，该讨论中早已有多人指出Zhenqinli为Z7504的辩护言论完全是胡扯。现在还要拿出来，简直是不知羞耻。
发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 16:45 (UTC)[回复]
(～)補充，有句话叫“今日留一线，日后好相见”，有些事情吧，只要你不主动提，我也就跟你当没发生过了，互相之间留个面子嘛。但你今天既然又把这事提出来了，那好嘛，那看来你真的是内心已经没有丝毫的羞耻了，那就把Z7504的案件再拿出来好好说一说：

Z7504此人，至少从2021年开始，便在不同场合，称社群为“独裁社群”、称管理员为“独裁管理员”，问他/她具体原因是什么，他/她也不说，只是一个劲地在不同场合重复这些言论。在已有多人、多次向其表达此种行为不妥之后，依旧故我。无奈，被本人以及其他用户提报至本页面，并最终导致此人被管理员不限期封禁。其用户讨论页（用户讨论:Z7504）可窥见一斑。

Zhenqinli要为这种人张目，主张所谓Z7504有贡献、只是表达不同观点，所以不应该封禁。在此种观点已然被多人驳斥的情况下，近日又旧事重提，Zhenqinli的这种行为实在是毫无廉耻、其心可诛！

另外，Zhenqinli阁下，您曾经在本页面第1次、第2次、第3次、第4次、第5次、第6次、第7次、第8次、第9次、第10次、第11次、第12次、第13次、第14次、第15次、第16次、第17次“纯属偶然”地精准找到与我有关的留言进行回复。2024年11月18日 (一) 00:33，又在本页面第18次“纯属偶然”地留言（Special:差异/85007206），真的是好偶然喔。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月18日 (一) 04:55 (UTC)[回复]
(！)意見可能你的用戶名稱是中文所以特別容易精準「純屬偶然」地留言/回復,不過（用户讨论:Z7504）還真的不是一般人可以寫出來的--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月19日 (二) 12:21 (UTC)[回复]
想象力挺丰富的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 14:01 (UTC)[回复]
处理：看來是參與討論；非蓄意擾亂。而且提報雙方溝通不足。未完成-千村狐兔（留言） 2024年11月19日 (二) 15:42 (UTC)[回复]

Factrecordor

Factrecordor（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
Special:Diff/84136801、Special:Diff/84175772、Special:Diff/84185372、Special:Diff/84251569、Special:Diff/84994389、Special:Diff/85004707。自以为是，不懂装懂，好为人师，对他人行为假定恶意，要求他人以他自己所认为的方式参与维基百科。为了宣扬自己的观点而宣扬自己的观点。
发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 13:23 (UTC)[回复]
(～)補充，此人明知我不想搭理他，却仍然多次在我的留言下宣扬个人观点，不知收敛。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 13:28 (UTC)[回复]

(～)補充，Special:PermaLink/84207468、Special:Diff/84207720、Special:Diff/84996509，被提报人多次用ping模板去骚扰根本不想搭理他的人，多次使用这种方式试图让其他人参与到他的讨论，企图宣扬他的个人观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 15:03 (UTC)[回复]

你的第一批節錄，挑得挺好，應該很能表現公道自在人心。雖然我是否好為人師，在這裡無關痛癢，但讓我有點羞。我沒有這個意思，譬如其中一段我說和你道不同不相為謀，沒有說你應學我，可見我視我們是對等地互相批評。

至於第二批PING很多人，我確是鼓吹凡討論應找多些人，就算他們沒意見，讓多些人得知曾討論也是好的。那次日期君和你都說PING得太多，但我認為有這個需要，也不算構成滋擾，除非是在同一話題持續不停PING一些從沒搭理過的人，或者頻繁地找同一個已表明感到厭惡的人。正巧早前有一個這樣的投訴好像和你有關。

你說我的目的是為了宣揚自己的觀點，首先我沒有叫人支持我或反對誰，只是問人有沒有意見。尤其重慶市歷史地名保護名錄的討論，請問我PING人的時候究竟我有什麼觀點？當時情況是：條目不是我建的，你掛關注度不足，我日常在關注度不足分類看看能否補來源，我隨手補了一些來源（當時感覺還不穩，遲點再算），我既沒除牌也沒發表任何意見，然後是日期君除牌，你和他發生短暫衝突，日期君決定因應當時的來源情況把條目主題拆開，後來我發現後認為這樣下決定不妥，所以發起討論，最初我完全沒提出自己的意見，都是你們先發言。

至於另一個討論，為何突然PING那麼多人？請留意上一個發言者提及爱好者一盘散沙，他想走建fandom這條路，我PING的正是可能屬於一盘散沙的爱好者的帳號，那串討論之前已談及一盘散沙的爱好者常常什麼都不知道、不管，因此不管是反思維基現狀，還是召集他們去幫忙建fandom，PING他們都是需要的。--Factrecordor（留言） 2024年11月17日 (日) 16:25 (UTC)[回复]
我只有八个字回复你：不以为耻、反以为荣。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 16:28 (UTC)[回复]

感觉属于不同编辑理念导致的争议。建议移步Wikipedia:管理员布告板/编辑争议予以讨论。参见：Wikipedia_talk:管理员布告板/其他不当行为#过度诉诸WP:管理员布告板/其他不当行为及永久封禁？。 --Zhenqinli（留言） 2024年11月17日 (日) 16:33 (UTC)[回复]
“编辑争议”布告板显然不合适。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 17:06 (UTC)[回复]
处理：事先未有充分溝通，未完成。-- $\int$ （☎）dt 2024年11月17日 (日) 19:55 (UTC)[回复]

Yang108519

Yang108519（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
各国领导人列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
中國自由派（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
自註冊帳號以來,不斷加入錯誤內容.看他的用戶討論頁就已經可以看到該用戶完全不符合「文明」「中立」等方針
发现人：Jackyming（jmtw9250/JM）. 2024年11月16日 (六) 16:25 (UTC)[回复]
符合「長期擾亂用戶」--Jackyming（jmtw9250/JM）. 2024年11月16日 (六) 16:29 (UTC)[回复]
最離譜的是說趙樂際是中華人民共和國最高領導人--Jackyming（jmtw9250/JM）. 2024年11月16日 (六) 16:30 (UTC)[回复]
法定，并没有说实际，你们原版本的法定是中共中央总书记才叫离谱--Yang108519（留言） 2024年11月18日 (一) 17:25 (UTC)[回复]

你说我不断加入错误内容，但是除了赵乐际哪个是错误内容？你顶多说我原创研究、侵犯著作权，但我作为新手我怎么知道你们维基百科的规矩？--Yang108519（留言） 2024年11月19日 (二) 00:59 (UTC)[回复]
- 不至于。该用户虽对我有过不堪入目的激烈言辞（版本差异），但情绪之下，偶尔的一句并不是不能谅解，个人不认为就到“完全不符合‘文明’方针”的地步。至于“中立”，那是当时的警告，最近也未见明显违反。最高领导人的问题该用户已在talk:各国领导人列表提出讨论以求解决，这已近是最佳的参与协作方式。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 20:06 (UTC)[回复]
中立方针我一直都是遵守的，而且我还给你们检举了好几个不中立内容，至于不文明，我也就不文明那么一次，你这样打压言论自由和中共有什么区别--Yang108519（留言） 2024年11月19日 (二) 01:01 (UTC)[回复]
处理：(▲)同上。另，應恰當使用模板提醒/警告用戶，無後續行為。未完成千村狐兔（留言） 2024年11月17日 (日) 02:30 (UTC)[回复]

红渡厨、Nanhuajiaren

红渡厨（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
将维基百科当作战场，缺乏实质性编辑，只做不合理提报。

本人几乎从不上版谈论管理事宜，与该用户的瓜葛也不多，仅开始于今日下午。经此一事翻看诸多记录，得知此人长期以来在存废及其他讨论区中的“吕布”行为，遂在此抛砖引玉，希望主要涉及人员予以补充。

直接原因
- {{多伦路}}提删事宜

今日下午，红渡厨将本人创建的{{多伦路}}模板以“标准不明”为由提删。此模板为本人两年前所建，亦有其他编辑修正，于相关页面使用至今并无明显不妥。突然收到莫名其妙的提删之后，本人首句回复不认可提删，言辞略有激烈，红渡厨随即作出“战争宣言”：“那就让我们拭目以待吧”，随后开始吹毛求疵地炮轰此模板中的“问题”。即使其他编辑不认为需要删除，红渡厨继续在讨论区空谈“方针”“标准”要求删除，而不谈页面的编辑和发展，这种无限制滋扰本人已无法忍受，本人也无力继续进行这种无谓的辩论。

只管删不管补的“维护”

红渡厨今日下午在此版本中将页面欧阳路街道内原有文保列表尽数清空，却并未重写相对应的描述性文字。对于街道镇层级内是否列举详细文保列表的内容问题本人暂且不表，但红渡厨此种“只管删，不管补”的做派可见一斑。此后红渡厨又在胡蝶旧居、内山完造千爱里旧居等一系列相关页面中挂关注度，而上述页面又很快被其他编辑证实并无关注度问题，纯属无事生非。红渡厨并非管理员，却以“管理者”的姿态高高在上地谈论页面的“问题”，将内容建设抛诸脑后，实在难以令人接受。

其他原因
- 下午收到提删信息之后，本人与其他用户在站外谈论此事，得到的回应是红渡厨长期以“吕布”之姿在文保主题内大量实施类似行为，已有大半年之久。本人主要编辑方向不在文保，参与上述页面纯属因为离得近（请勿开盒谢谢喵），既然此事已经外溢出圈，那么本人认为就有必要上板提一提，也希望文保主题内主要涉及人员予以补充。
- 又注意到存废复核页面中，红渡厨对已经被驳回的{{济南古城}}、{{南浔古镇}}等同类删除请求继续提出并无多少理据的复核，可见一旦{{多伦路}}提删不通过，红渡厨还将会继续在复核请求中滋扰本人。
- 还注意到，即使是在本页面，红渡厨还在通过举报程序攻击其他用户。

最后引用“南浔古镇”复核请求中Factrecordor的留言：事实上，来来去去就只有红渡厨自己一个人主张收录范围问题很大，情况坏到要删。“一个编者小团体的共识”总好过红渡厨个人的偏执，以及其对方针和指引、背后的理念的个人解读及选择性相信（例如他从不在意提删是最后手段这个精神）。还望管理员明察，并留意红渡厨如何以一人见解不断消磨大家精力的问题。希望他能把长处用在更好的地方。

发现人：Nanhuajiaren（留言） 2024年11月16日 (六) 13:31 (UTC)[回复]
断章取义，捕风捉影。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 14:01 (UTC)[回复]
(！)意見，紅渡廚一直以來和很多位編者發生衝突，其中不少編者不管客氣還是謾罵，都是以嚴肅認真的態度與其交流，也表達出感到其行動會造成長期困擾。然而，他言辭上常表現出好鬥，不怕鬥，直接鼓勵別人舉報，也不時附以嬉皮笑臉的表情。別的不說，我認為他沒有資格以善意推定來辯護，僅就這一點，管理員也應該表態，對他作出警示。--Factrecordor（留言） 2024年11月16日 (六) 14:59 (UTC)[回复]
你认为我没资格就没资格？你是不是太把自己当回事了？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 15:13 (UTC)[回复]
不对，刚发现个事，Nanhuajiaren于2024年11月16日 (六) 13:47跟我说第一句话，8个小时之后就要上到管理员布告板进行处理。在这期间，Nanhuajiaren：
1. 于2024年11月16日 (六) 16:45提到：如果你要一个基于方针的形式化答案；
2. 于2024年11月16日 (六) 17:12提到：既然你喜欢在方针上抠字眼；
3. 于2024年11月16日 (六) 18:14提到：正如你天天挂在嘴上的方针所说；
4. 于本次提报中提到：红渡厨继续在讨论区空谈“方针”“标准”要求删除；
一共提到了4次“方针”。而我在和你的对话中，第一次提到方针，是在2024年11月16日 (六) 18:28提及《Wikipedia:维基百科不是什么》的方针。那你是如何形成“你喜欢在方针上抠字眼”这种刻板印象的呢？

你是不是被与你在站外沟通的“其他用户”给当枪使了？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 16:19 (UTC)[回复]
站外势力 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 16:34 (UTC)[回复]

不認為你說這些有什麼意義。不論在站外還是站內，有人提及你的戰績，例如建議他去看看存廢覆核當前及近幾個月的存檔，看看某幾個條目的討論紀錄，8小時已經足以非常了解。而且他今天是自己主編的條目有事，當上主角也很正常。--Factrecordor（留言） 2024年11月16日 (六) 17:44 (UTC)[回复]
8小时已经足以非常了解，难怪你这人如此肤浅。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 08:38 (UTC)[回复]

确实，我在站外群聊问过其他人你的情况，在一个非文保主题而且活跃成员并不多的群里还有不止一人负评，而且都对你执着于方针、反复大量提删的行为印象深刻。你到底在文保主题内干了哪些事我也没有那个时间深入了解，我也不知道你是怎么搞成这么个风评的，我更不是什么讨论版吵架高手，我只是希望你不要把时间浪费在删除并没有多大问题的页面上，你就算把我的那个删了又怎样呢？对整个主题的内容质量也不见得有什么提升，实实在在把精力花在内容上才是正道。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月17日 (日) 00:49 (UTC)[回复]
- (！)意見：我个人认为你需要具体精简表述，指出对方如何“严重违反了有关方针和指引”（见布告板第3条），以便其他用户作出判断及管理员作出处理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 19:08 (UTC)[回复]
  (～)補充：“那就让我们拭目以待吧”个人不认为是“战争宣言”，只是红渡厨对未来存废讨论发展趋势的一种展望。“吹毛求疵地炮轰此模板中的“问题””，倒也不是，而是红渡厨一直坚持任何模板都必须有明确的收录标准，就针对这一条问题而已，而不是为了删除模板而特意“吹毛求疵”（利益声明：我并不认同红渡厨对模板“收录标准”的观点）。“挂关注度”我看了下，并不认为是“无事生非”，因为原条目确实没有可佐证关注度的来源，是之后编者补上的（只有原条目有来源，不检查就挂模板；或是已经给了来源却坚称不能佐证关注度。这些才是“无事生非”）。然后，“管理员”也不是你理解的“管理者”的意思，管理员是“技术上执行社群共识”的用户，页面的问题本就是（甚至应该是）所有用户共同指出、共同探讨的。多数提报其实构不成提报理据。不过有一个问题我认为红渡厨确实无法回避：那就是，据我所知，目前确实并没有方针指引明确要求所有模板都必须有收录标准（WP:互助客栈/方针区仍在讨论中，不同的编者意见很大），单纯以“收录标准不明”（注意是“单纯”；若“标准不明”可导致其他问题比如暗示新结论等不算“单纯”）为由提删是否合适？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 19:25 (UTC)[回复]
  我在开头就说过，这个事我不当主角，我只是偶然被波及到的，他在文保这个领域里面做的事显然不是对于我这个单一的个案，而是“切香肠”地逐一批量提删。我也认为几个小时的论战不足以上升到提报，但是就我目前得到的信息，他在这个主题里“折腾”其他编辑很长时间了，所以说重点不在我这，应该来说他在其他类似讨论中的行为才是主体，这可能就不是我能够梳理清楚的事了。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月17日 (日) 01:12 (UTC)[回复]
  喔~~明白了，原来阁下想当为民除害的大英雄啊。那就不劳您费心了因为已经有人这么干过了--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 10:23 (UTC)[回复]
(～)補充：除了好鬥的個性，紅渡廚的態度還有一個不好的地方。他活躍時間不短，提刪數量已經很多，理應可以把自己的主張或他眼中社群存在的壞習慣系統性的整合及提出來發起討論，但他一直只是「切香腸」式提刪。他這波衝擊也令我們曾在客棧發起過討論，然而他很少參與。他在提刪的討論中也往往傾向旁敲側擊，引導、等待對方某一論點中的漏洞，很少見他在一開始就有系統地指出問題，或討論一番後有系統地總結。--Factrecordor（留言） 2024年11月17日 (日) 12:48 (UTC)[回复]
又有人向我反映此人还提删过上海优秀历史建筑的模板，但是几乎没有其他人认可，也是属于一种找茬式的提删。应该来说他干的事不止这些，每一样单挑出来他都能找出个很难算理由的理由，但是整合起来看对于整个主题内的编辑无疑是一种反复的骚扰，我不知道如何形容这种做法，“讼棍”？当然他在部分页面提删不通过之后再次找理由提请复核，也有故意拖延辩论的嫌疑。但是也说到他的行为不是对于单一用户的，更不是冲着我来的，故而这个事还是需要更多人来说明白。Nanhuajiaren（留言） 2024年11月17日 (日) 12:21 (UTC)[回复]
说你为民除害，看来你还真把自己当包青天啊？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 12:42 (UTC)[回复]

处理：未完成，是否需要做出操作需要考量到以下面向：
1. 是否已有有效討論（若不願討論，請說明）
2. 是否可證明其行為違背任一方針的設立初衷（i.e. 不只是字面上的意思）
3. 是否無法透過討論和調解來改善用戶的行為
基於此指控無法證明完全滿足上方三項前提要件，故僅提醒红渡厨注意自己的行爲可能導致的誤解。-- $\int$ （☎）dt 2024年11月17日 (日) 19:36 (UTC)[回复]

(！)意見請不要翻舊帳，故僅接受直接原因作為提報理據。若需要「公審」或翻舊帳某一編輯的話，請先考慮於互助客棧提出引入en:WP:CBAN成功後，再開個串討論是否有需要因被提報人長期的「不良」行為做出封禁。

針對直接原因的處理，我覺得這句話用在這裡挺貼切的：法无禁止即可为，但很明顯，具備常識也很有必要。儘管我認同Nanhuajiaren引用Factrecordor提到的希望他能把長處用在更好的地方，但在控方沒有辦法證明红渡厨的提刪是在WP:POINT（闡述什麼觀點？）或遊戲規則（有無曲解方針指引）的情況下，那就沒有做出限制的必要。至於戰場的相關指控，同自由雨日上方的意見。--

\int

（☎）dt 2024年11月17日 (日) 19:36 (UTC)[回复]

Nanhuajiaren（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/16 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
被提报人始终对本人抱有假定恶意的态度，声称本人提报是“吃饱饭没事做”“有些人闲的”。Special:Diff/84989151，警告后仍然丝毫没有收敛，“反观你的用户贡献记录，我把单页记录调到500也看不到除了更名、小改动之外的建设性编辑，我有理由怀疑你的动机是否是出于建设性的考虑。”持续假定他人应该用他所以为的方式去建设维基百科，无视社群的多元性。WP:NNH也提到：某些用户看起来像是有著与常人有异的目标与重点，但实际上仍然是为建立百科全书编辑，这种情况下不能误认为“不是在这建百科全书”，例如：专注于小众主题领域、专注于特定流程、倡导修正方针或指引，此人随后竟然跑到本页面提报我，简直没有王法。此种行为应予以严厉制止，以防止此人破环社群友好讨论氛围。
发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 13:55 (UTC)[回复]
过奖过奖，本人只是一个务实的编辑者，平时除了DYK之外大讨论页都不怎么上，谈不上“无视社群多元性”。话说你开的这条在我开的二十分钟之后，既然你已经知道被提报，这页面最顶上已经写过应该把这一段写在哪里吧。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月16日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
- (！)意見：确实不文明，也未做到完全假定善意，不过我个人不认为非常严重，没到“破坏氛围到应予严厉制止”的程度。自己辛苦创建的内容被提删谁都会有情绪，若是所写内容的确违反方针指引，那恐怕无言以对，但对不常参与存废讨论的编者来说，不一定了解红渡厨对“模板收录标准”的严格要求，也就完全不明白未写在方针指引的“随心所欲的收录标准”为何能成为提删理由，有了一些情绪化的言辞，非要说违反指引那确实违反，但我认为应属在社群言论的允许空间之内（打个不恰当的比方，学生不好好学习也违反法律但学校管理者不应以过于严苛的标准要求学生学习一样）。就我对Nanhuajiaren的了解，也未见他在其他地方有明显破坏有好氛围的现象，并非是具有扰乱特质的用户。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 19:33 (UTC)[回复]
(～)補充，持续对他人正当行为假定恶意（Special:Diff/85004486）。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 12:46 (UTC)[回复]
处理：首先，中維沒有王法這種東西，理想情況是以討論和共識至上。對於並非假定善意的部分，雖在情理之中，但出於方針規範，還望Nanhuajiaren注意。-- $\int$ （☎）dt 2024年11月17日 (日) 19:36 (UTC)[回复]

向史公哲曰

向史公哲曰（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
李明博（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
User talk:Shunshen Lee（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
User talk:Ericliu1912（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

多次高頻率在本人討論頁進行冒犯、不友善指控，屢教不改。本人已採取克制，但該用戶仍再度無理由干擾／回退本人的正常編輯，並語帶威脅。其行為構成騷擾，違反假定善意和禁止人身攻擊的方針。考慮到其人過往也有違規記錄，現提報到社群處理。

發現人：Shunshen Lee (留言)
建议阁下指出其具体的“冒犯、不友善指控”“無理由干擾／回退本人的正常編輯，並語帶威脅”是什么。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 07:33 (UTC)[回复]
起因於該用戶對本人的條目譯名移動爭端@微腫頭龍、@Ericliu1912是參與協調人員，對方突然高頻率到本人用戶頁進行留言騷擾，本人給予禮貌性回復後便三番五次對本人進行譬如“擦屁股”、“提高你的編輯水平”、“你缺乏編輯能力”等惡意人身攻擊。今日再度無理回退本人在李明博條目的編輯且語帶威脅，故而只能提報其違規行為。--一期一會再見難（留言） 2024年11月16日 (六) 07:50 (UTC)[回复]

見Special:Diff/84988866、Special:Diff/84970108，基本可以判斷為該用戶帶著個人仇恨，有意識的干擾其他用戶的常規編輯。--一期一會再見難（留言） 2024年11月16日 (六) 07:59 (UTC)[回复]
我不会对perinbaba式人物做出任何评价和反驳，因为这些话我早就说过了。
不过perinbaba可比shunshen先生好得多，最起码他能听取编辑意见，而且他主编的条目有头有尾、标题有据可考。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 09:16 (UTC)[回复]
另@自由雨日、@E2568、@BigBullfrog、@TuhansiaVuoria加入讨论。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 09:18 (UTC)[回复]

我承认:我对这位shunsheng确实抱有一定的负面态度，一如中国大陆的文学爱好者对韩烨、汪天艾、杨君宁抱有一定的负面态度。正是因为我将其视作韩烨式、perinbaba式的人物，所以就算被封禁，我也不会有一点后悔之意。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 09:40 (UTC)[回复]
高频率在本人讨论页进行冒犯、不友善指控，屡教不改。本人已采取克制，但该用户仍再度无理由干扰／回退本人的正常编辑，并语带威胁。其行为构成骚扰，违反假定善意和禁止人身攻击的方针，此类WP:GAME式的假大空指控，我一概不接受，除非阁下能够给出非常确凿的证据链。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 09:52 (UTC)[回复]

在下认为有翻译错误是难免的，维基百科本身就是一个相互协助改善条目的地方，若對他们的译文/译名不满应该与其商讨，而非压服。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月17日 (日) 02:26 (UTC)[回复]

君确实该注意一下自己的译名质量问题，这些译名既不符合实际发音，又不符合任一地区标准或常用名，纯纯自拟，我实在是不知道有什么值得君去坚持保留这些自创的低质量误译的。讨论页对话我看了，向君语气虽冲，但也切中肯綮，姓＋名为何不加“·”，为何还能无中生有多译出一个音（当然这点君解释称“按内文（红链）翻译”了），为何意大利语ce译作“西”，这都是问题。“奉劝阁下多多提升自己的编辑能力，不要让其他编辑累死累活地帮你擦屁股”，话糙理不糙，现在维基有一大批编辑为Tianyamm机器人和Trymybestwikipedia擦屁股已经累死累活的了，实在是无暇抽身再盯梢了，劝君该听劝听劝。当然，向君友善度也确实不够，但鉴于中维文明下限已经被拉低到说牲口都不违规了，骂管理员傻逼也就封一周，不拉高中维文明下限，当前“冒犯、不友善”的理由恐无力。--BigBullfrog（𓆏） 2024年11月16日 (六) 10:03 (UTC)[回复]
还有一点补充：李先生的每一个人物条目都像是被机翻过的，而且翻译的内容仅局限于原文的前几句话，甚至teacher都能翻译成教育家……看到他的条目，我总有一种“占着位置不干活”的感觉，真是可惜了这些精彩纷呈的历史人物。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 10:34 (UTC)[回复]

您的意見很中肯我會認真參考，只要是善意的討論，本人歡迎之至。本人是新加坡用戶，在地並沒有所謂的正規譯名法則，對譯名通常根據原本的內文紅鏈，或google搜索來源選取。本人對譯名專精的研究並不多，多謝您的指教了。然而對於某些人持續一週帶有情緒性的擾亂、編輯戰和人身攻擊還是要提報的。--一期一會再見難（留言） 2024年11月16日 (六) 12:49 (UTC)[回复]
译名通常根据原本的内文红链，或google搜索来源选取，我曾经深度搜寻过这些问题译名，觉得这些译名优机器翻译选取的可能性极大。
另外我记得阁下曾经说过没有任何中文书籍文献提到过这些人物，本人已检索（尽管使用中国大陆的学术搜索引擎和电子图书馆完全能查得到），那么阁下的译名是怎么在google选取的？至于内文红链选取，有一些通名在维基百科也有，怎么不见这些通名被你选取？这些只能占极少数。
我还记得阁下指出不太可能照著中國的標準，會更參考在地的翻譯習慣、以中国新华社规则为由来干扰其他用户的编辑。然而阁下使用的“翻译习惯”经搜索检索，同中国大陆的英文译著一致，即“英文化翻译”。
最后，建议阁下指出其具体的“冒犯、不友善指控”“无理由干扰／回退本人的正常编辑，并语带威胁”是什么，我认为阁下举出的例子并不具体，一如阁下的机翻小作品条目。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 13:04 (UTC)[回复]
下面开始复盘李先生的文明行为，仅以该用户的讨论为例：向史公哲曰公正地指出了某人“原创译名”的错误，被某人光速回退。向史公哲曰公正地为某人递送解决方法，被某人以知悉維基規則，不用勞煩您來留言为由，敷衍。向史公哲曰对此细致地答复，被某人以不要再騷擾我了……不然我會提報騷擾为由回退。由于某人完全拒绝接受错误，向史公哲曰又为其提供几条错误供其理解，被其选择性回复。向史公哲曰不满其态度，又在维护条目的时候发现一系列问题，便对其进行具体方向的批评，结果再一次以你的留言已構成冒犯性質，如再騷擾將提報为由回退。请问向史公哲曰对其多次教导，是否构成“冒犯、不友善指控”“语带威胁。其行为构成骚扰，违反假定善意和禁止人身攻击的方针？”至于编辑战，请阁下具体举例，并邀请当事方过来进行讨论。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 13:12 (UTC)[回复]

总结一下李某的态度，无非就八个字“我没问题，坚决不改”，非但如此，李某还要反咬一口，提报批评者，意图用此等学阀行径让批评者噤声，然后等风波过去后继续制造问题翻译。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 13:24 (UTC)[回复]

至于李明博的编辑，如果某人的编辑真具有实质性，缘何会被其他编者回退？除了李明博的无意义编辑外，无理由干扰／回退本人的正常编辑指的是什么，校正译名？如果根据这个说法，您的意见很中肯我会认真参考这类友善回复就是一种“贿赂”，当然从此人在其他讨论区的讨论来看，他完全是一个打太极拳的好手，然后一旦被人戳破肺管子，就气急败坏，就批倒批臭，就要发动制裁。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
对劣译、删评及被提报感到不爽、有怨言可以理解，但既然对方示和，且也没再有进一步的不听劝行径，我觉得可以点到为止了。--BigBullfrog（𓆏） 2024年11月16日 (六) 17:56 (UTC)[回复]
您的意见很中肯我会认真参考，只要是善意的讨论，本人欢迎之至。本人是新加坡用户，在地并没有所谓的正规译名法则，对译名通常根据原本的内文红链，或google搜索来源选取。本人对译名专精的研究并不多，多谢您的指教了。然而对于某些人持续一周带有情绪性的扰乱、编辑战和人身攻击还是要提报的。其自始至终，并未表露出一丝示和行径，且始终认为本人的批评属恶意指控。
至于进一步的不听劝行径，仍有待观察。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 18:15 (UTC)[回复]

對劣譯感到不爽、有怨言可以理解，比起抱怨，您更应该多花点时间去找找需要的参考文献，改善Tianyamm機器人和Trymybestwikipedia这些人的机械翻译。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月16日 (六) 23:01 (UTC)[回复]

@Ericliu1912：看到您的討論頁貌似也有被影響到，不知道您有沒有要發表意見。--

\int

（☎）dt 2024年11月16日 (六) 17:44 (UTC)[回复]

我一向建議當事人在客棧討論，理性解決爭端；這問題在我看，還是誤會成分居多。不過真要借用我的討論頁，也是沒有大礙（雖然系統好像會一直通知）。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月17日 (日) 01:10 (UTC)[回复]

(！)意見：抱歉，由于译名争议内容太多太杂，故恕本人这里就内容方面未知事情全貌，不对具体争议内容做评价。仅针对被提报用户聊一下看法：个人认为U:向史公哲曰的确有时容易情绪激动，可能会给人感觉有点儿口不择言，以及有时会有将他人的行为朝恶意解读的倾向。但个人相信他本身绝无恶意，一些特质也是个性使然，并非刻意扰乱。从我个人感受来评价，我不会太计较他的这些“不文明”言论（过去我也不是没有被“假定恶意”过）；从方针指引角度来判断，我认为也处规则的边缘，未到严重违规需要管理员处理的地步。换句话说，我认为这是向史公哲曰以及自己需要面对的问题，虽可能尚不触犯WP:文明，但如何同人沟通最低成本且最具效率（虽自身占理，但语气太尖刻招致反感，并将讨论焦点转向了“文明”问题上，自然是影响问题本身的解决）？——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 15:02 (UTC)[回复]
個人意見，向史公哲日君給我感覺也是說話很有個性的一派，有時候給人感覺性子較為著急，建議向君在溝通上可以考量稍微冷靜以及減少情緒用詞再進行討論。Shunshen Lee君提報前，似乎也因向君引發情緒而沒有嘗試與對方溝通，向君有情緒了，您沒有冷靜以對而是決定提報也是您的選擇，或許往後可以考慮是否耐著性子先溝通試看看再考慮提報。譯名爭議上我較為信任向君的判斷，而且多能提出理據扎實，不過向君雖然有理，也盡量別因此不饒人。--提斯切里（留言） 2024年11月19日 (二) 00:10 (UTC)[回复]
處理：同U:自由雨日及U: Tisscherry。盼@向史公哲曰能改善溝通問題，俾使相互協作，也是對自己有益。-千村狐兔（留言） 2024年11月19日 (二) 15:46 (UTC)[回复]

甜甜圈真好吃

甜甜圈真好吃（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
持續不當地設定簽名，具體情況見WP:互助客栈/方针#有關簽名附帶的文字的問題（第三次）的説明。為確保該用戶不再不當地設定其簽名，請求禁止他編輯所有需要簽名留言的命名空間。前次提報見WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年10月#甜甜圈真好吃_2，這裏ping一下相關的管理員：@Ericliu1912、Manchiu。
发现人：San mo sa _新朝雅政 2024年11月14日 (四) 09:22 (UTC)[回复]
处理：

(＆)建議等WP:互助客栈/方针#有關簽名附帶的文字的問題（第三次）讨论出共识再做处理。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月14日 (四) 09:38 (UTC)[回复]

(～)補充，被提報人於屢次討論中卻多次轉移話題，經提醒過後仍持續（詳見此討論），而本人亦認為被提報人近期的行為亦有WP:GAME的情況，還請管理員跟進。--黑色怪物 2024年11月15日 (五) 18:18 (UTC)[回复]

现在看见你

现在看见你（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
FC-31 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
中国商飞C919 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
于FC-31页面两次在共识尚未产生的情况下移动页面，以WP:POINT之方式违反WP:CAUTIOUS，且第二次为经提醒后（先前讨论页提醒见Special:PermaLink/84857263）在违反WP:RM并通过删除有关模板构建既成事实的方式（见Special:Diff/84966221）之再犯（具体见第一次Special:Diff/84856657以及第二次Special:Diff/84966213）；于C919以WP:POINT之方式大量删除有来源支撑的建设性内容，违反WP:PRESERVE，且以原创观点使用Template:引用模板后大小超过限制的页面，在经过提醒后仍然执意进行第二次编辑（具体编辑见，第一次Special:Diff/84958422以及第二次Special:Diff/84960777）。而后续在讨论页受到提醒后（讨论页完整内容见Special:PermaLink/84961170），在讨论过程中违反WP:FAITH、WP:NPA、WP:ICA以及WP:POINT，且在讨论结束后再次清空讨论页，疑似有违先前封禁之处理并再犯类似行为。综上，有鉴于被提报人多次违反有关政策且在经过善意提醒后仍然不接受其他编者的意见，十分热衷于为阐释观点而扰乱维基百科并在经过提醒后仍然进行扰乱性编辑乃至破坏，故发起本提报。
发现人：Sinet（讨论） 2024年11月14日 (四) 06:09 (UTC)[回复]
你在处理事情时总以自已的特权自居，并且经常威胁别人。只要不顺着你的意思就说是破坏，这种做法很不合理，我们需要公平对待--现在看见你（留言） 2024年11月14日 (四) 06:58 (UTC)[回复]

C919的删改建议如下：

明确核心主题：确定文章的主要内容，围绕它梳理信息，删除偏离主题的部分。

合并重复内容：检查文中是否有反复提及的点，将其整合，避免啰嗦。

简化语言表达：用简洁、易懂的语句替换复杂、冗长的句子。少用生僻词汇和过于华丽的辞藻。

去除过度细节：比如历史事件条目中不重要的小人物的冗长故事，或科技产品介绍中对无关历史版本的赘述。

提炼关键信息：只保留对理解主题有重要意义的内容。

这些之前与你都讨论过，但你拒绝采纳我的建议，使用了直接回退，并且在最后的时候拒绝回复我。既然你不想回复，请你以后不要在我的讨论页里写东西了。--现在看见你（留言） 2024年11月14日 (四) 07:28 (UTC)[回复]
- 关于阁下所谓未回复您的说辞，我在此处直接粘贴我在阁下讨论页所进行过的回复：我想阁下可能对模板超出大小限制问题有错误理解，模板超出大小限制指的是因为维基本身的技术限制而导致的参考来源和底部模板显示问题，并非指阁下可能尝试说明的内容过于冗余的情况；其次有关阁下罗列的理由，我还是建议阁下详细阅读WP:PRESERVE以了解维基的有关政策，而不是自我断言一套标准并进行实践，通常这样做会被其他编者认为属于WP:DE，而如果阁下所指的是我未回复阁下对以上回复作出的再回复，即“你真搞笑”或“你看看C919这个条目都成什么了？简直就是一个又臭又长的日记”，我只能说本人能力有限，难以理解阁下所说的“编辑建议”。其次，阁下没有必要在被提报后通过继续违反维基有关政策“以自已的特权自居”（WP:ICA）、“威胁别人”（WP:FAITH）、“只要不顺着你的意思就说是破坏”（WP:FAITH）的方式诋毁他人，这样做只会自取其辱，别无他用。最后，如果阁下真的希望改善C919条目，请不要抬上来一堆假大空的原创标准，而是具体结合条目内容，指出哪些部分可以根据阁下所谓的“标准”进行修改，理据为何，为何如此修改符合维基百科之内容标准，而不是在不加以任何具体解释甚至无任何具体内容参照的情况下强求其他编者接受这个标准或阁下依据该标准所作的有关编辑，即为阐释观点而扰乱维基百科。Sinet（讨论） 2024年11月14日 (四) 08:39 (UTC)[回复]
  - “阁下没有必要在被提报后通过继续违反维基有关政策，”（WP:ICA）“诋毁他人，这样做只会自取其辱，”（WP:NPA）“如果阁下真的希望改善C919条目，请不要抬上来一堆假大空的原创标准，”（WP:FAITH）“而不是在不加以任何具体解释甚至无任何具体内容参照的情况下强求其他编者接受这个标准或阁下依据该标准所作的有关编辑”（WP:ICA）。我本以为我们是在进行一场有价值的讨论，大家可以平等地交换想法。但我现在却感受到，您并非真心在与我探讨问题，您只是一味地想要把我的观点打压下去，让您的看法占据上风。这样的行为已经偏离了讨论的初衷，若一直如此，这种所谓的“讨论”毫无意义，也不会有任何积极的效果，只是在浪费彼此的时间罢了。--现在看见你（留言） 2024年11月14日 (四) 08:58 (UTC)[回复]
    我覺得你這樣做就像俄羅斯套娃，在上面已經列出這麼長的理由之情況下、你貼WP:ICA根本上沒有用。 Benho 7599 ^{三民主義好} 2024年11月15日 (五) 13:20 (UTC)[回复]
(＋)支持支持提報，該使用者的發言總以自已的特權自居，並且經常威脅別人。只要不順著你的意思就說是破壞有違WP:AGF，並且誣衊他人，長期拒絕溝通，後續發言顯示其完全不理解社群方針，建議管理員不限期封禁，直到對方針的理解有根本的改善為止。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月14日 (四) 23:49 (UTC)[回复]

(！)意見：固定版本中的“提升可读性”开始的这段点列式文字非常疑似是AI生成的。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月15日 (五) 05:20 (UTC)[回复]
这些都是我自己的写的，请给出你的证据，不要使用“疑似”这种说法--现在看见你（留言） 2024年11月15日 (五) 13:29 (UTC)[回复]

支持封鎖，Special:PermaLink/84976665，根本航站区2.0。--HanTsî（留言） 2024年11月15日 (五) 06:04 (UTC)[回复]
(～)補充此使用者仍然无视警告及提报，继续在乔·拜登等条目扰乱，无故大幅删除内容。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月15日 (五) 07:47 (UTC)[回复]

(～)補充被提报人同样在中国人民解放军（Special:diff/84978042）、辽宁号航空母舰（Special:diff/84978233）、中央军事委员会（Special:diff/84972888）、1027行动（Special:diff/84972475）、合肥轨道交通（Special:diff/84972162）等条目无故大幅删除内容；其在辽宁号航空母舰的扰乱已被@薏仁將回退并予以警告。Sinet（讨论） 2024年11月15日 (五) 08:43 (UTC)[回复]
处理：據提報情況封鎖一個月。-千村狐兔（留言） 2024年11月15日 (五) 14:28 (UTC)[回复]

Jackyming

Jackyming（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
注意到该用户近期绝大部分编辑都是在大量条目内删除大量内链。诚然，确实有一些内链是不必要的，但另一些合适的内链也被删除，意图不明。又注意到今天该用户提出了巡查权申请，并称“刚刚好合符资格申请权限”等，尽管他后来自己撤销，但仍不能让我不联想到其是在“刷编辑数”从而让自己符合资格。撤销巡查权申请后，该用户依然重复同类编辑行为。一般来说，刷毫无意义的编辑通常是直接提报至WP:VIP不限期封禁，但该用户的编辑并非完全无意义，故提报至此。
发现人：自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 15:21 (UTC)[回复]
1，確實有一些內部連結是不必要的，如大量「中華人民共和國」「習近平」這些都是全部人知道的或者同一頁多過明顯同一個內部連結或大量用內部連結，但點擊進來根本沒有條目，嚴重影響觀感或者最離譜的上方有該名藝人的頭像下方還要標注他的性別，我在想他/她是男人還是女人難道還能看不出來嗎

2，又注意到今天該用戶提出了巡查權申請，並稱「剛剛好合符資格申請權限」等，儘管他後來自己復原，但仍不能讓我不聯想到其是在「刷編輯數」從而讓自己符合資格。

我是因為很多有這種權限看到我符合資格我在申請但是我看了超過20個申請紀錄發現我自己嚴重不夠資格儘管我符合申請資格但我經驗不足，所以我撤銷申請。

3，「刷編輯數」

沒有，因為有很多時侯用iPad或者手機編輯的預告大量內容呈現在我的手機會很卡頓，所以我會一小段一小段編輯也就是你所見到的同一個條目1小時內多次編輯/或者5分鐘內多次編輯。

4，刷毫無意義的編輯通常是直接提報至WP:VIP不限期封鎖，但該用戶的編輯並非完全無意義，故提報至此。

完全明白理解下次我會盡量使用電腦編輯。

5，但另一些合適的內部連結也被刪除，意圖不明。

如果你認為有問題的話你可以回退我，但要說明那裏有問題否則我不知道那裏有問題會陷入死循環

感謝你的意見--Jackyming（jmtw9250/JM）. 2024年11月12日 (二) 15:33 (UTC)[回复]

(：)回應@Jackyming：自由雨日閣下昨晚具體已經說明原由了，閣下在各個條目頻頻移除合理的超連結，再比如您申請巡查權限時提到「……我現在只有「自動確認用戶」、「IP封鎖豁免」權限,但我預計可在1月取得「延伸確認用戶」權限」，不免使其他用戶認為您有刷編輯數（遊戲維基規則）從而達到某種目的之嫌。刷编辑数挺严重的，如果管理員判斷該情況屬實，可對您進行不限期封禁處理。我再說明下，您所列出您此前刪除超鏈接的條目，這些超連結一般符合格式手冊之規定，並不屬於通常不應該連結的對象。另，您的中文表達能力需要加強，您的語言我有些理解不了--Kenny023（留言） 2024年11月13日 (三) 13:39 (UTC)[回复]

OK,這樣子說的話我就明白很多了,會避免你說的情況--Jackyming（jmtw9250/JM）. 2024年11月13日 (三) 13:47 (UTC)[回复]

(～)補充：持续类似“刷编辑”的迷惑行为：Special:Diff/84972792、Special:Diff/84972807、Special:Diff/84973009（与来源不符） @Manchiu：——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月14日 (四) 15:51 (UTC)[回复]

处理：

Decasurger

Decasurger（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
連明偉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
對條目分類反覆要求加入重複的母分類，嘗試溝通無效，且在編輯摘要中以「小朋友」「眼睛長哪裡？」「看來閱讀障礙不少，小朋友別只會嘴砲」等汙言穢語對我人身攻擊（見條目修訂歷史）。
发现人：Yr（留言） 2024年11月12日 (二) 14:14 (UTC)[回复]
就編輯戰的部分，兩方都發出了制式警告，請見諒。另外也對條目提起全保護。--提斯切里（留言） 2024年11月12日 (二) 15:06 (UTC)[回复]
我覺得兩位，不應該在編輯摘要聊天的。建議可以申請個修訂版本刪除請求，把不當編輯摘要請求刪除。若兩位願意在這溝通差異，能說開應該是沒事的。--提斯切里（留言） 2024年11月12日 (二) 15:16 (UTC)[回复]
對方沒有任何與我溝通的誠意，你看我已經重複解釋好幾遍了，他卻反覆宣稱我「提不出理由」，還惡意謾罵。--Yr（留言） 2024年11月14日 (四) 02:38 (UTC)[回复]

支持提报人Yr的描述，很显然被提报用户行为不当，支持管理员作出处理。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月14日 (四) 02:42 (UTC)[回复]
管理員只刪除了此人在編輯摘要對我的謾罵，但卻沒有封禁此人。--Yr（留言） 2024年11月14日 (四) 02:44 (UTC)[回复]
管理员有时候不太会注意到这个布告板（当然，必须要在这里直接批评，也有很多情况是注意到了但“不作为”），暂未处理不代表不会处理，等等吧。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月14日 (四) 02:46 (UTC)[回复]
处理：封禁兩天-千村狐兔（留言） 2024年11月14日 (四) 06:16 (UTC)[回复]
（注：个人猜测是编辑战1天+人身攻击1天，所以不当行为是都处理了的。）--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月15日 (五) 15:16 (UTC)[回复]

鹏哥大佬

鹏哥大佬（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
江西广播电视台影视·旅游频道（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
湖南卫视（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
多次在廣播電視類條目添加原創研究或无来源內容，将条目当作爱好者未经查证资讯的罗列处，以上列出两个，其他見贡献，已经警告，但据其封锁日志，可见并非初犯。
发现人：Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月10日 (日) 01:58 (UTC)[回复]
(＋)支持：应打击这种在维基百科撰写百家号式软文的行为。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:05 (UTC)[回复]
但是中文社群什么时候能够重新评估一下微信公众号的可靠性？（中国大陆广播电视类内容绝大部分的都会在微信公众号上发布而相关来源的话被社群列为不可靠）-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 02:08 (UTC)[回复]
你说的好像和这个提报关系不大？--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:12 (UTC)[回复]
还是有一点关系的。（相关内容有可能是参考或者复制微信公众号的内容）-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 02:18 (UTC)[回复]
那你得给出相关内容是“参考或者复制微信公众号的内容”的证据才能继续讨论。（另外，即便如此，甚至即便它们被评为了可靠，也不代表维基百科就能以这种行文风格写作。）--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:23 (UTC)[回复]

没有复制百家号和微信公众号的内容，那个是网页时光机的江西影视旧官网找到的--鹏哥大佬（留言） 2024年11月16日 (六) 13:15 (UTC)[回复]

(～)補充：被提报人在被提报并被通知後，仍然无视警告继续扰乱。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月12日 (二) 00:08 (UTC)[回复]

不过有部分内容的话是有来源，只不过人家没有写，例如对StarHub TV的这两个编辑Special:Diff/83305579 Special:Diff/84562831的对业务的描述是正确的（亚洲新闻台在2019年有报道称StarHub TV计划停止提供传统的有线电视服务而改用光纤传输[15]）而Special:Diff/84912491Allervous删除之前并未对内容进行核查，就直接把正确编辑也一并回退（英语条目对该段的描述是IPTV）。-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 07:57 (UTC)[回复]
你给的差异链接甚至都不是这位用户？--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 09:18 (UTC)[回复]
目前已经补充了-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 09:46 (UTC)[回复]
哦抱歉，我之前把你一开始的链接看成是“星和视界”用户做出的编辑了……实际上是Allervous回退编辑，那还是有当事用户的。说回正题，对于多次添加原创研究或未查证内容的人，Allervous直接回退是没有问题的，因为不是所有编者都有精力一笔一笔去查证他内容到底是不是真实。大部分LTA也做的是这样的亦真亦假编辑，在建设性编辑中插入破坏，对待他们的做法通常时一并回退+直接封禁。（当然一般不加来源的用户没有那么LTA那么严重。）--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 10:08 (UTC)[回复]
这一点确实能理解,毕竟不是所有人都能做到可供查证。（例如影视作品的本土化资讯、以及两岸四地电视相关的东西。）-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 11:51 (UTC)[回复]
反正你做到就行了。我最近都没怎么检查你编辑，你最好认真加来源 ——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 16:00 (UTC)[回复]

我有加了来源--鹏哥大佬（留言） 2024年11月16日 (六) 13:13 (UTC)[回复]
处理：（非管理員關閉）管理員ATannedBurger無期限封鎖了對主命名空間的編輯。--提斯切里（留言） 2024年11月14日 (四) 16:23 (UTC)[回复]

现在看见你

现在看见你（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
习近平（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
多次違反高風險主題限制（WP:0RR；1、2、3）、WP:POINT、拒絕溝通
发现人：Benho 7599 ^{三民主義好} 2024年11月9日 (六) 15:07 (UTC)[回复]
(＋)支持对于这样扰乱社群、拒绝沟通、喜欢在未回复的情况下清除他人留言的使用者就应该施加封禁，让其他使用者引以为戒。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月9日 (六) 23:36 (UTC)[回复]

這一情形和法輪功有點像，印象當中被提報人會將一些不利於習近平的內容刪除。--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 02:35 (UTC)[回复]
不当行为提报区对用户影响比较大，还是得谨慎一点吧？印象当中被提报人会将一些不利于习近平的内容删除^{[來源請求]} ——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:38 (UTC)[回复]
[16][17]（第二個就是此次衝突的導火索），「不当行为提报区对用户影响比较大，还是得谨慎一点吧」，你這句話別忘了多對其他人說吧，這邊被提報的人很多，不要搞得像要偏袒某位用戶一樣。--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 03:16 (UTC)[回复]
您的两句话都要注意WP:假定善意。一方面是对被提报人要假定善意，两个例子并不足以说明其编辑趋向或动机就是“会将一些不利于习近平的内容删除”（对比法轮功那种极为明显的情况），应以具体理由（比如提报人说的编辑战、拒绝沟通，或是可能存在的无故移除可靠来源等）做出处理。二是对我：“别忘了多对其他人说吧，这边被提报的人很多，不要搞得像要偏袒某位用户一样”我不是很理解，我说的谨慎就是指任何指控要有足够的证据，但其他提报我并未看到证据不足的指控所以不必对他们说（包括这个提报，提报人给出的显然是证据足够的）。至少我动机上完全没有偏袒任何用户。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 03:22 (UTC)[回复]
如果說他的編輯傾向的話，再說幾個和習近平無關的，[18][19]，以刪除冗餘為由將有外媒來源的內容刪除，自己卻沒給出來源。[20]，又將外媒來源刪除，聲稱「海外媒體的評論可以寫在英文版」。--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 03:32 (UTC)[回复]
显然违反WP:POINT，建议永封（或封锁對命名空间条目），直到他愿意反省错误为止。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月10日 (日) 04:48 (UTC)[回复]
处理： 封禁1天-千村狐兔（留言） 2024年11月10日 (日) 04:54 (UTC)[回复]
- @现在看见你：先旨聲明，本人純粹路過，不是管理員。不過本人看見您的討論頁的歷史後，見到您是會主動把所有留言清除。請問這是您習慣看完他人留言後清空頁面嗎？還是您確實不贊同其他用戶在您討論頁留下的留言？謝謝。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月9日 (六) 15:49 (UTC)[回复]
  就本人的观察，包括此次收到封锁通知後不久便清除通知，我认为是拒绝沟通，“習慣看完他人留言後清空頁面”，下次再犯应该从重处罚。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月11日 (一) 07:17 (UTC)[回复]
  
  是的，只是习惯性。因为我发现有的人很是喜欢在我的讨论页里，在我看来是一种骚扰，我无意与被人发起编辑战。既然是我自己的讨论页，我因为有删除掉额权利吧。但似乎有人看不惯。
  
  另外，关于这一次的编辑，我发现有的人总是喜欢添加自己的主观见解，恶意增加在社会上没有共识的言论，还污蔑他人是破坏，是法轮功，简直可笑。本人不反对任何有利的评价或不利评价，关键是有共识，真实。--现在看见你（留言） 2024年11月14日 (四) 07:14 (UTC)[回复]
  最后声明，很明显这个页面的编辑会有极大争议。无论是国内、国外还是国际上，对同一事件的看法都有不同立场，我无意参与这种边界纷争。如果你们喜欢随意添加自己的见解，随意引用那些真假不明的消息来源，那这个页面我以后就不参与了，你们自己弄吧。--现在看见你（留言） 2024年11月14日 (四) 07:21 (UTC)[回复]

K.Y.K.Z.K.

K.Y.K.Z.K.（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
将維基百科当作战场。

2024年11月5日 (二) 07:57（UTC+8），Special:Diff/84855270，诉诸人身，具体言论为：在未通知本人的情況下就平白無故摘去了特色列表，未曾見過如此霸道之人。反觀閣下之條目編撰水平，實屬低下，建議繼續精進。
2024年11月5日 (二) 07:58（UTC+8），Special:Diff/84855279，一分钟后立刻在自身用户页发表有的是時間鬥你的言论；
2024年11月5日 (二) 08:06（UTC+8），Special:Diff/84855340，在未给出任何合理理由的情况下，要求合并我之前拆分的条目。

以上行为，已经说明了此人正在实施将维基百科当作战场的行为，必须立刻阻止他。
发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 03:01 (UTC)[回复]
(～)補充，由于被提报人已然声明了要实行将维基百科当作战场的行为，且显然已将该言行付诸实施，所以我认为讨论页警告这种手段已然无效，故直接提报至此。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 04:25 (UTC)[回复]
以及，我建议K.Y.K.Z.K.能够给出一个你要求合并湖北省文物保护单位的合理理由，就算是编也编一个出来，否则就是做实了你把维基百科当作战场的行为。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 09:14 (UTC)[回复]
很簡單，其他省的省級文保單位條目並沒有按批次建立條目，所以鄙人便認為沒有按批次建立條目的必要性。閣下可能認為全國重點文物保護單位是分批次的，那湖北省文保也應該分批次。但不同的是，国家级文保一次公布700余处，湖北省仅有80处，数量上难以匹敌。另外，分批次建立条目可能存在关注度不足的问题。以上。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月5日 (二) 23:29 (UTC)[回复]
其他省的省级文保单位条目并没有按批次建立条目：第七批北京市文物保护单位、河北省第一批文物保护单位、第六批山西省文物保护单位、第二批内蒙古自治区文物保护单位、第六批辽宁省文物保护单位、第四批黑龙江省文物保护单位、第六批江西省文物保护单位、第五批河南省文物保护单位；另外，哪怕是湖北省文物保护单位，第二批湖北省文物保护单位和第一批湖北省文物保护单位这两个条目甚至都不是我建的，这两个是2020年如沐西风建的。我真不知道你是活在哪个次元的维基百科；

分批次建立条目可能存在关注度不足的问题：《维基百科:关注度 (文化遗产)》规定省保默认拥有关注度，你所谓“可能关注度不足”根本就是对关注度这一概念叶公好龙；

说完你的，再来说说我为什么要按批次拆分：截至目前，各省的文物保护单位批次数大约都是8、9批左右，湖南省、辽宁省甚至已经有11批了。等四普搞完，各地肯定还要公布新的一批。所以，文物保护单位这个东西，肯定是会越来越多的，那么，拆分也就是日后必然的趋势。

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 03:05 (UTC)[回复]
@K.Y.K.Z.K.，省保拆分的问题你还有没有要说的，不说我就当你同意了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 02:38 (UTC)[回复]
那你可以学各省文保条目，按照行政区划进行划分啊。我现在到各地旅游都会提前做好攻略，按行政区划划分更有利于读者阅读。现在的湖北省保条目有点像目录而非条目。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月7日 (四) 02:44 (UTC)[回复]
按照行政区划进行划分那是另外一码事，我现在问你的是按批次拆分你还有没有要说的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 02:49 (UTC)[回复]

@K.Y.K.Z.K.，说话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 05:01 (UTC)[回复]
鄙人不愿与抱持此种态度之人有继续沟通的欲望，不听忠告只信谗言必酿恶果。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月7日 (四) 05:07 (UTC)[回复]
@K.Y.K.Z.K.，我现在问你的是省保按批次拆分的问题，这是一个独立于我和你其他纠纷之外的事情，请回答问题。条目合并请求是你提出的，你有责任向其他编者解释你的合并请求的理由，并回答其他编者的疑问。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 05:17 (UTC)[回复]
那请阁下学会如何用理性的态度询问问题，而不是搞逼供，直接来一句「说话」。這不是維基人應有的道德素養。

首先，我认为应该合并，无论是湖北还是其他省份。我没想到现在各省文保条目都开始这样搞，我认为是不应该的，因为这本身就是小众爱好。您说默认省保具有关注度，但分批次建立省保条目是有关注度的吗？我想未必。况且湖北省文物保护单位这一条目根本没有实质内容，而别的省级行政区文物保护单位条目至少给了你两种选择：分行政区划或分批次。這類子條目的處理方式仍待社群探討解決之道。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月7日 (四) 05:34 (UTC)[回复]
哈哈，我对你的态度取决于你对我的态度，也许你已经忘了你在说这句话之前，你已经声明要开始“斗我”，也忘了是在用什么态度跟我讲话Special:Diff/84868784、Special:Diff/84874709，这同样也不是维基人应有的道德素养。

首先你提到的“小众爱好”，我不认同，因为我们这个网站，叫“维基百科”，既然是百科，那必然有小众的大众的东西都会记载于此。在维基百科，决定一个主题是否有编写独立条目介绍的必要，这由《维基百科:关注度》这个页面来决定，只要满足这个页面上的要求，那么就可以有一个条目。你还提到，分批次的省保条目没有关注度，不，他们有：比如说，全国重点文物保护单位有关注度，那么，全国重点文物保护单位的子项，就同样有关注度，这是因为，全国重点文物保护单位的子项，他实质上仍然是一个全国重点文物保护单位；按批次拆分的湖北省文物保护单位，他实质上也仍然是湖北省文物保护单位。而且，《维基百科:关注度》也提到，由于格式和展示的原因而创建一篇分离的条目是一种常见情况；但这在本质上并不意味着“关注度的继承”，出于方便排版和浏览的原因，这种做法通常会得到接受。不管是哪一种解释，按批次拆分的湖北省文物保护单位的关注度都是成立的。

顺便，《维基百科:维基百科不是什么#维基百科不是印刷品》也提到，维基百科并未有限制条目或者主题数量，只要条目能够获得查证并符合以下条件，即可写成维基百科条目。

综上，按批次拆分的省保（不管是湖北省还是其他省）无论如何都是可以在维基百科有独立条目的。

关于你提到的按行政区划，这与我们现在谈的按批次拆分并无冲突，以全国重点文物保护单位为列，按批次拆分的第一批全国重点文物保护单位，和按行政区划拆分的湖北全国重点文物保护单位列表，二者本就可以并行不悖。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 07:37 (UTC)[回复]
@K.Y.K.Z.K.，阁下总不能要我每次都ping你才肯说话吧？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 12:35 (UTC)[回复]
是啊，修订条目才是我最主要的工作。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月7日 (四) 13:41 (UTC)[回复]
所以您能回复一下上方的留言吗？你提的合并，那就请你负责到底；你要不想管，那就请你去把合并模板删掉。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 13:47 (UTC)[回复]

@K.Y.K.Z.K.，人呢？省保拆分你还有没有其他意见，没有就请自己去把合并模板删掉。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月8日 (五) 02:14 (UTC)[回复]

@K.Y.K.Z.K.，回应你加的内容缺失模板：现在我把按行政区划分的湖北省文物保护单位的内容也加上了，还有意见没？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月8日 (五) 03:33 (UTC)[回复]
Good editor! I like your attitude.

你看，这就是完美的编者交流。你做的很棒！你如果按照这样的态度，没有人会拒绝。是不是各位@Patrickov@Tisscherry@自由雨日@银色雪莉--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月8日 (五) 03:53 (UTC)[回复]
@K.Y.K.Z.K.，也许我要提醒你，Special:Diff/84868784，Special:Diff/84874709，Special:Diff/84855270，到底是谁在用什么样的态度讲话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月8日 (五) 04:00 (UTC)[回复]
鼓励你、鞭策你啊。我为什么说这些话的目的就是为了能让你成为一个更好、更成熟的优秀维基人。永远不要满足于现状，也永远不要屈服于现实。你在FL重选中给我提出的一些改正建议，恰恰是我要进一步改进的方向。我尽管不满意也不理解你在提删或重选时（不只是对我）不通知也不愿接受他人的态度，但我还是认为你会逐渐趋于理性。不要跟WMC学，跟他们学只会变得极端。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月8日 (五) 04:21 (UTC)[回复]
(！)意見：个人并不认为红渡厨在此事上的交流态度比K.Y.K.Z.K.更差，且（就我目前看到的对话内容来看），也是K.Y.K.Z.K.先开始有敌意的。当然我还是想跟红渡厨说：《WP:文明》方针表示“用户如果选择以攻击作回应，则不会因受讥讽或诱使而免责”，所以尽管我大部分情况下非常认同“我对你的态度取决于你对我的态度”这种做法，但若对方的态度已经偏离文明，则一般不适当再用“同等”态度回应；且《维基百科:不是战场》也明确表示，“某用户假若行为不文明、不冷静、不合作，又侮辱您、骚扰您、恐吓您，这不是以牙还牙的机会（如“不关我的事，是他开始的！”）。请以事论事、针对对方发言的客观事实而进行讨论，并无视他的主观语调。您甚至可以完全无视他的发言。如有必要，请温和地指出您认为哪些讨论可能被视为不文明，明确表示您希望继续向维基百科的目标前行并专注于内容问题”。当然这不一定可以轻易做到（包括我自己），但我认为这可能是当对方有敌意时更好的做法。（另外想补充，我认为K.Y.K.Z.K.有明显言行不当，但不认为严重到需要封禁的地步，中维更难以沟通的人数不胜数，我还是希望并相信两位可以好好交流的。）--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 04:42 (UTC)[回复]
是的，我的確有發言不當之行為，但這一行為是基於紅渡廚君將大量青島市境內的各級文物保護單位、不可移動文物及歷史建築模板及條目提刪所導致的。我期待能回到存廢覆核的程序上來繼續討論。感謝@自由雨日君。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月8日 (五) 06:33 (UTC)[回复]

想建議K.Y.K.Z.K.君，誠如您所言，編寫及改善條目是最主要目的，維基百科沒有任何規定是，必須要回應任何提問，您有權選擇不回答。您只要把條目改善完成，其他維基人自然會協助您做出判斷的。--提斯切里（留言） 2024年11月8日 (五) 06:51 (UTC)[回复]
另外，虽然不构成提报理由，还是说一下，被提报人的部分言论显示出一定的OWN倾向：在未通知本人的情況下（Special:Diff/84855270），这可能需要管理员予以注意。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 14:39 (UTC)[回复]
(～)補充，以免阁下以为青岛社群都死绝了（Special:Diff/84859075）诉诸集体所有权。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 03:13 (UTC)[回复]
处理：

据我所知，特色列表重审好像没有说一定要通知主编者，“取消特色列表”也是社群共识的结果，不是某个人能“摘去”的。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 04:37 (UTC)[回复]
- 被提報者大概是認為掛維護模板和提出重審的用戶要負責吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 04:52 (UTC)[回复]
  负责？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 04:59 (UTC)[回复]
  站在被提報者的立場想，如果不是有人去掛模板和提重審，就不會有這種事嘛。（@K.Y.K.Z.K.：如果本人解讀有誤請不吝指正）--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 05:06 (UTC)[回复]
  他自己都还没讲他有什么立场呢，你在这乱猜个什么。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 05:10 (UTC)[回复]
  
  @Patrickov：感谢阁下的点拨。挂模板至少能够通知到条目监视者，但挂撤销FL，真的就不明不白。红君在7月17日提出撤销FL时，有编者在我的讨论页留下意见，要我改进列表背景色，我欣然接受，并在当晚进行了大规模修改。但我全然不知青岛市文物保护单位遭撤销FL一事，直到撤销当日我才看到通知。所以我说出上面的话不是没有原因的。我不知道红君有没有看到我当晚的编辑，我也不知道红君是否会疑惑主要编者为何不来参与答辩。总之，我真的很难理解。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月5日 (二) 07:47 (UTC)[回复]
  回應「我不知道紅君有沒有看到我當晚的編輯，我也不知道紅君是否會疑惑主要編者為何不來參與答辯」：雖然提報者之前的做法顯示他應該會比較留意條目有沒有改善，但本人也不敢期望任何人會主動注意後續改動。事實上，在一些情況下，這種主動關注可能會反過來對被關注者構成困擾。~~現在比較大的問題像是特色列表重審沒有比照新條目推薦那樣明文建議發送通知，造成溝通缺失。~~又，提報者從提交重審到現在的一連串言行是否全部值得認同，自有公論，但如本人在下方所言，提報內容提及的一些行為也許有WP:OWN的成份。其實有編寫的條目被拔除了榮譽而您認為不應該拔的，再提交一次就是了，尤其是這次重審，其他有投票的人大部份都仍然支持，要重新獲得榮譽相信並不難。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 10:57 (UTC)[回复]
  感谢，不过这也让我有了想要精进条目的想法，我在这次修订中也参考了红渡厨阁下的意见。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月6日 (三) 00:47 (UTC)[回复]
- (～)補充：FA和FL提重審，如果其他人不理或認為難以置喙，一般都會因為通過票數不足被褫奪資格。這樣那個重審就會只有提出者的名字，那確實是令有些人以為只有一個人要負責的。而且本人看了重審，除了提報者以外大部份人都投支持保留資格，比之前本人有參與的討論更正面，對比之下提報者的言行確實較容易令觀看者產生負面印象--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 05:12 (UTC)[回复]
  你的言行也容易让我对你产生负面印象。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 07:00 (UTC)[回复]
  本人只是說那些對話可能產生的客觀效果，而且也有給出理據（例如同一討論的其他回應），自問並非無的放矢。事實上，提報內容有些東西似乎涉及WP:OWN，如果屬實，確實無可辯護，只是本人也不認為有關行為沒有原因。( π )题外话：本人前天也曾跟一名最後因涉及破壞而被封禁的IP用戶對話，雖然未能令他有較正面的想法，但本人至少因此得知他為甚麼會做一些會被認為是破壞的事。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 08:53 (UTC)[回复]
  我作为一个天天看watchlist的人，我竟然不知道我监视的条目（还是FL）被提交重审。还有一堆青岛文保列表和模板，如今都被删的一干二净，这些都没有提前通知原编者（还好我将部分内容转移）。9月27号的「不能休息」和今天的内容都是为阁下而写，以免阁下以为青岛社群都死绝了。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月5日 (二) 07:24 (UTC)[回复]
  没有任何强制规定说，提FL重审一定要跟谁通知。再说了，提重审本来也是正常在维基百科:特色列表评选/提名区进行，又不是藏着掖着故意在某个不为人知的角落偷偷摸摸把FL资格给去了，程序公平公开，你自己没看到，怪我？
  
  列表和模板的事情，我通知过，见《用户讨论:StefanTsingtauer》，记录都留着呢。再说了，这同样也不是强制规定非要跟谁通知；
  
  至于你所谓“以为青岛社群都死绝了”就更搞笑了，4月份提删那几个模板的时候，Sanmosa专门艾特了你跟StefanTsingtauer两个人（Special:Diff/82354785），我也专门艾特了你们（Special:Diff/82365269），结果你们两个一句话都不讲，在那装死。你现在反倒跟我倒打一耙，说我觉得你们死绝了？羞不羞啊？
  
  --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 08:04 (UTC)[回复]
  回應「又不是藏着掖着故意在某個不為人知的角落偷偷摸摸把FL資格給去了」：根據特色列表評選程序第8條：「如果提名為重選（當前為特色列表者），請在列表的討論頁頂部放置{{FLR}}模板」。查了有關討論頁歷史，這事好像沒發生過。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:06 (UTC)[回复]
  请问《维基百科:特色列表评选》是方针还是指引？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 11:10 (UTC)[回复]
  
  又，《维基百科:特色列表评选/提名区》是什么不为人知的页面吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 11:12 (UTC)[回复]
  這樣說吧，頁面有程序叫您去做而您不做，受影響者確實有理由抗議。畢竟就算是監視有關頁面，也未必立刻得悉是自己關注的條目被提。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:24 (UTC)[回复]
  所以这就是他把维基百科当作战场的理由？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 11:27 (UTC)[回复]
  上面說過，就算是破壞也不會沒有原因。本人也有指出被提報行為的潛在問題。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:31 (UTC)[回复]
  
  (～)補充：當然，有機械人提醒沒放提刪模版而沒有機械人提醒沒放FLR模版，也是問題……--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:27 (UTC)[回复]
  Wikipedia:拯救典范、优良条目工作小组。當然也未必一定都要知道，只是禮貌來說我覺得還是應該要通知，即便被提報人有情緒，看來也是因為心血沒了（即便維基百科不講這套），對方有情緒紅渡廚君也不要忘記以禮相待，「羞不羞啊」我覺得太過了。--提斯切里（留言） 2024年11月5日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
  人家都声明要跟我开战了，您还让我以礼相待，那抱歉，我素质还没有高到那种程度。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 14:48 (UTC)[回复]
  這不（僅）是素質問題，也是規矩問題。（話先說在前頭，都在這個讓管理員作調查的頁面了，就不用再說甚麼「不爽可以提報我」了，何況本人也不同意作這種提報）--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 16:25 (UTC)[回复]
  没懂你的意思。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月5日 (二) 19:12 (UTC)[回复]
  
  @红渡厨：我回看了一遍，我同Stefan在第一次提交讨论时都提出了保留意见，但后续讨论我没有收到通知（我不了解Stefan君是否收到），导致最终有部分模板被删除。正因为我没有收到通知，所以我会感到气愤，也为Stefan感到不平。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月6日 (三) 01:02 (UTC)[回复]
  就算是第一次提报存废或快速删除也没有说必须通知用户（当然我每次都是会通知的，我也注意到红渡厨在不使用TW而是手动发送通知的情况下也每次都会通知），后续讨论更没有说必须通知，甚至一些用户会认为被打扰到，我有时候就会因此避免过多次ping其他用户。我认为对感兴趣的讨论有自己关注的义务，您“没有收到通知”并不是红渡厨的责任。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 01:07 (UTC)[回复]
  什么是对感兴趣的讨论有自己关注的义务？我不理解为什么要每天看提删，每天关注互助客栈，每天关注站务？我是编辑者，不是管理员回退员巡查员，这不是我该看的东西。
  
  至于你所说的「义务」，我不理解你对义务这个词的定义是什么？是不是我就得把看这些讨论当成工作，要7×24小时守候在讨论页吗？显然不可能。我所能做的就是收到通知，进行回复。并且那些被删除的模板都是Stefan创建的，创建者自己都没有任何回复，可想而知。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月6日 (三) 01:35 (UTC)[回复]
  请不要误读我的言论。我说的是“对感兴趣的讨论有自己关注的义务”，而不是“每天看提删，每天关注互助客栈，每天关注站务……把看这些讨论当成工作，要7×24小时守候在讨论页”，你说的这些完全不是我的意思。您认为“所能做的就是收到通知，进行回复”，但有些人还认为通知是打扰，被过多通知了也非常不满，完全是众口难调。您若偏好“收到通知，进行回复”这种模式，可以直说（或是挂在用户页等），让其他编者这么做，您没说，则不能认为对方有未适应您偏好的方式的过错。而且存废讨论本身就是社群对某一内容意见（不像管理员布告板是对某一用户的意见），维基百科的任何内容都不属于任何编者，所以也没有通知任何编者的义务（2024年11月6日 (三) 05:41 (UTC)补充：创建者除外，见下）。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 01:54 (UTC)[回复]
  ( π )题外话：提一点，存废要通知创建者，复核也是，见WP:AFD和WP:DRP。其他的不介入。--银色雪莉（留言） 2024年11月6日 (三) 05:34 (UTC)[回复]
  创建者另有其人。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 05:39 (UTC)[回复]
  
  回应但后续讨论我没有收到通知（我不了解Stefan君是否收到），Special:Diff/84859501，我艾特过你们，Sanmosa也艾特过你们，你跟我说你没收到通知？真当互联网没有记忆啊？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 05:11 (UTC)[回复]
  您是艾特了存廢但沒有艾特FL重審--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:13 (UTC)[回复]
  不是我真的对你非常无语，他的这句话是在说删除模板的事情，您能不要在没搞清楚的情况下就随便发言吗？这是第几次了？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 05:16 (UTC)[回复]
  但人家最大的憤怒在FL被拔掉，然後他又是不是指另外有一些模板的存廢沒收通知？（雖然存廢沒甚麼可能收不到）
  
  不過本人不否認自己的反應有受到您的激昂語調影響。您用詞能溫和一點的話（例如少用點最後的反問句），本人也不會急於回應。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:21 (UTC)[回复]
  个人认为红渡厨做的没有问题。实在要挑刺的话，可以说提重审时候没在讨论页挂模板可能做得不好（但这也不构成不当行为，且和其提报的行为无关）；但被提报用户称“在未通知本人的情况下就平白无故摘去了特色列表，未曾见过如此霸道之人”，并不是在说讨论页挂模板的事情，而是认为红渡厨“必须通知”，甚至将不通知的行为称作“霸道”，这我不赞同。我不认为必须通知，且最开始已经指出“平白无故”等言论存在的问题。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 05:27 (UTC)[回复]
  提報者主要是在指本人沒看完整條討論串魯莽回應而已，本人不否認，但亦有回應有關原因。至於通知，本人也認同這是道義責任而非必須，但既然有關被提報行為實由提報者的一些作風而起，請恕本人無法認同被提報者要負全責。當然部份被提報言行可能涉及WP:OWN，無可辯駁，之前本人也有談過，甚至有直接跟被提報者提及--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:37 (UTC)[回复]
  能否具体说明是什么“作风”？--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 05:43 (UTC)[回复]
  本頁上面應該已經有很多相關參考資料。另外他被提報的那條討論串本人也提及了一點，並且解釋了為甚麼本人沒有能夠說得再具體些。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:51 (UTC)[回复]

关于青岛市文物保护单位的问题，想了想还是要在这里讲一下。正如我当时在《Talk:青岛市文物保护单位#特色列表重审》里讲的那样，青岛市文物保护单位这个条目存在的问题，根本就不是什么“小问题”，是社群在评选各种条目时，不认真，不仔细，不重视。才导致了一篇有着各种问题的条目被选上了FL，归根到底是社群的问题，而非某一个编者的问题。顺便回应一下红君是否会疑惑主要编者为何不来参与答辩，我在重审过程中就没在乎过你是否发表意见，你爱参与不参与，别把自己看得太重要。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 14:37 (UTC)[回复]
阁下无视规则、拒绝社群沟通的态度，让我「肃然起敬」。这态度让我想起某位故人，当然他是有技术的人，阁下要是有技术也好，可惜只会拌嘴。可悲可叹啊。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月6日 (三) 17:21 (UTC)[回复]
你真是活在梦里。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 17:35 (UTC)[回复]
建議管理員們對被提報人及提報人用戶做互動禁制，明顯各說各話無法進行有效的雙向溝通。--提斯切里（留言） 2024年11月7日 (四) 01:11 (UTC)[回复]
不赞成互动禁制，见此。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月7日 (四) 01:27 (UTC)[回复]

@K.Y.K.Z.K.：單就此提報而言，本人認為被提報者現時應避免就提報者個人作風或修養發表任何評論。這種「醜人」應當交給第三者（例如吾等以至管理員）去做。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月7日 (四) 02:29 (UTC)[回复]
感谢。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月7日 (四) 02:34 (UTC)[回复]
@K.Y.K.Z.K.，没兴趣跟你扯东扯西。省保的问题解决完了。现在我来跟你解决第二个问题，你跟我“开战”的问题：第一，你要跟我道歉，我不管你是真心实意地跟我道歉还是虚情假意地跟我道歉，话你都必须得说；第二，你必须承诺停止你现在的“战场”行为，如果你不承诺，那我就视同你仍然在进行“战场”行为；第三，你用户页上有的是时间斗你这几个字，你要删掉，虽说这句话并没有对我指名道姓，但毕竟你自己都承认这句话为我而写，那我也没办法假装没看见不是？如果你不删，我同样视同你仍然在进行“战场”行为。别怪我不给你留面子，你应该想想你是怎么恶心我的（1、Special:Diff/84855270：反觀閣下之條目編撰水平，實屬低下，建議繼續精進。2、Special:Diff/84874709：阁下要是有技术也好，可惜只会拌嘴。可悲可叹啊。3、Special:Diff/84868784：强烈建议红君可以去参加司法考试，不做律师真的可惜（如果你就是律师的话，祝福你百战百胜，所向披靡）。）你在说这些话的时候就应该考虑到现在的后果。只要你做到以上几点，我就撤回本提报。否则，我会要求管理员采取封禁等手段，强制让你停止“战场”行为。我话讲完了，怎么做你自己决定。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月8日 (五) 05:02 (UTC)[回复]
阅。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月8日 (五) 05:57 (UTC)[回复]
@K.Y.K.Z.K.，我等你24小时了，你目前只做到了1点，还差2点没做到。怎么，以为拖得久就能混过去？我告诉你，在我这绝不可能。你把我恶心了（1、Special:Diff/84855270：反观阁下之条目编撰水平，实属低下，建议继续精进。2、Special:Diff/84874709：阁下要是有技术也好，可惜只会拌嘴。可悲可叹啊。3、Special:Diff/84868784：强烈建议红君可以去参加司法考试，不做律师真的可惜（如果你就是律师的话，祝福你百战百胜，所向披靡）。）就想跑，没这道理是不是？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月9日 (六) 08:02 (UTC)[回复]
(～)補充，最新情况通报，被提报人于2024年11月10日 (日) 09:03（UTC+8）自行修改了已经由共识通过的模板的版本Special:Diff/84911769，该模板的存废讨论和存废复核讨论都是我提的，且我也参与了该模板的修改，所以该行为显属战场行为的持续，我现在不需要你道什么歉了，我要求管理员对于@K.Y.K.Z.K.这种完全漠视《维基百科:维基百科不是什么#维基百科不是战场》方针的扰乱分子予以封禁！——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月10日 (日) 03:58 (UTC)[回复]
你不是撤回存废了吗？什么战场不战场的。你这个人我实在无法交流。我要改个模板名+模板格式又怎么了？撤回就是撤回了。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月10日 (日) 04:28 (UTC)[回复]
@K.Y.K.Z.K.：两日前你好像不是这么说的。@红渡厨：不过我不认为这笔修改是战场（“记仇或挑起个人冲突”）行为，如果是不接受存废复核结果再度退回或重新引起原提删中的问题，应该是WP:POINT（实际上应该是WP:扰乱性编辑，但中维这个还没有成为正式指引，所以管理员似乎一般都用POINT处理）。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 04:32 (UTC)[回复]
你撤回了，说明存废讨论结束了啊。还需要讨论吗？要不然你call几个巡查员管理员过来评评理。如果我做错了，那就按照方针step by step。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月10日 (日) 04:39 (UTC)[回复]
sorry，看成红渡厨了。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月10日 (日) 04:40 (UTC)[回复]

是，我今早突然想到了一个更好的方案，看到提案撤回我就继续编辑了啊。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月10日 (日) 04:41 (UTC)[回复]
@K.Y.K.Z.K.：经社群存废讨论或存废复核共识讨论后的结果，不能直接推翻，去年前有管理员这么做直接被紧急除权。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 04:54 (UTC)[回复]

哎哟喂真是好巧啊，“今早突然想到”，本就是因为改好了没什么问题我才撤的，结果你又改成了之前的样子，你不是扰乱你是什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月10日 (日) 04:56 (UTC)[回复]
你都撤回了，那么就说明这个条目已经成自由身了。请勿WP:OWN，或者你也可以参与最新的更名讨论。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月10日 (日) 04:59 (UTC)[回复]
并非如此，维持社群共识得出的结论是合理甚至必须的，不是OWN。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 05:03 (UTC)[回复]

因案涉行为涉及编辑争议，后续涉及《模板:青岛市历史文化名城保护对象索引》的讨论改由Wikipedia:管理员布告板/编辑争议#K.Y.K.Z.K.进行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月10日 (日) 05:17 (UTC)[回复]
距本案已有6天，请管理员对本案做出处理。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月11日 (一) 03:58 (UTC)[回复]
本案的被提报人具有明显的扰乱情形，我再次要求管理员进行处理。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月14日 (四) 10:48 (UTC)[回复]
有鉴于@K.Y.K.Z.K.已经道歉，现在我同意按照之前的条件，只要他能承诺停止其现在的“战场”行为，我就撤回本提报。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月18日 (一) 05:16 (UTC)[回复]

查论编布告板
以灰色標註者尚未正式啟用
一般	管理員行政員教育專案首頁錯誤志愿者回覆團隊監督權限一般機器人機器用户解除權限
條目與內容	疑似侵權可靠來源尋求資源垃圾链接黑名單白名單標題黑名單白名單受限制文件翻譯
頁面處理	合併匯入發送大量訊息移動机器人作业保護刪除修訂版本存廢討論頁面檔案覆核查詢已刪除內容
用户行為	利益衝突著作权调查破壞編輯爭議其他不當行為禁制傀儡調查調查助理不當用户名
其他	更改用户名防濫用過濾器新增或修改回報錯誤問題知識問答新條目徵求意見分類索引討論頁話題索引互助客棧消息方針技術求助條目探討其他字詞轉換地区词候选修復請求各地維基人
維基百科布告板