维基百科:请求保护页面
「WP:RFP」重定向至此。關於申请权限，請見「Wikipedia:權限申請」。以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 條目與內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
- 目前，保护页面和解除保护的權限授给管理员。如果你想请求保护某页面或取消页面的保护，请在下面提出，管理员会根据你的请求，決定是否进行保护或解除保护的操作。管理员添加模板时请参阅保護模板列表。
- 若有頁面正遭遇持續、大量和明显的破壞和編輯戰，可瀏覽在線管理員列表，直接在活跃管理員的對話頁留言請求保護，可以获得较快的处理。
- 提供編輯的條目頁面原則上不實施永久保護，特殊情況例外。
- 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至
info-zh，并将您遇到的情况描述清楚。
wikimedia.org - 致提报者：如果破坏具有隐蔽性，请花点时间解释破坏行为和贴出差異链接，这样便于管理员更有信心地处理。
- 标记处理结果时请参考
{{RFPP}}模板用法。
管理員請注意部分主題已訂為高風險主題，處理相關擾亂編輯時請注意相關流程。
 請求保護存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於3日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
請求解除保護存檔 |
|---|
请求保护
- 目前保護狀態：编辑：仅允许自动确认用户；移动：允许所有用户（保护日志）
請求臨時半保護：傀儡破壞。--WiiUf🐉💫2025 2025年1月7日 (二) 09:28 (UTC)
半保护3天，3天过后系统會自动解除此頁保护。--千村狐兔（留言） 2025年1月7日 (二) 09:36 (UTC)
- 目前保護狀態：编辑：仅允许自动确认用户；移动：允许所有用户（保护日志）
請求半保護：持續破壞：半保護結束後受新用戶兩度破壞。--WiiUf🐉💫2025 2025年1月7日 (二) 07:18 (UTC)
- 半保护1年，1年过后系统會自动解除此頁保护。--SCP-0000（留言） 2025年1月7日 (二) 07:35 (UTC)
- 目前保護狀態：编辑：允许所有用户；移动：允许所有用户（保护日志）
請求半保護：IP或帳號持續插入無來源佐證(含第一手來源自身提供的節目表均無資訊的項目)。
- 舉例，一度插入"site:programme.tvb.com/tc/gourmetexpress_140825/美食新聞報道" 2024年的項目到2025年中--Rastinition（留言） 2025年1月6日 (一) 11:17 (UTC)
- 似乎有提及在家宴客50道菜首播--千村狐兔（留言） 2025年1月6日 (一) 11:26 (UTC)
- @Manchiu那是我檢查過的資料，檢查過後，插了另外一個連結放回去的，發生在2025年1月6日 (一) 11:25(UTC)，可能因為你發訊息的時間差不多所以沒注意到，你要當成我手動回退也可以[1] 大致如此--Rastinition（留言） 2025年1月6日 (一) 11:38 (UTC)
- 似乎有提及在家宴客50道菜首播--千村狐兔（留言） 2025年1月6日 (一) 11:26 (UTC)
- 目前保护状态：编辑：仅允许自动确认用户；移动：允许所有用户（保护日志）
請求半保護：持續受IP使用者破壞--Nassor950912（留言） 2025年1月6日 (一) 07:39 (UTC)
- 半保护1週，1週过后系统會自动解除此頁保护。--千村狐兔（留言） 2025年1月6日 (一) 07:56 (UTC)
- 目前保護狀態：编辑：仅允许自动确认用户；移动：允许所有用户（保护日志）
請求永久半保護：持續破壞。--Kanshui0943（留言） 2025年1月5日 (日) 14:13 (UTC)
- 半保护1個月，1個月过后系统會自动解除此頁保护。--千村狐兔（留言） 2025年1月5日 (日) 14:52 (UTC)
- 目前保護狀態：编辑：允许所有用户；移动：允许所有用户（保护日志）
請求永久半保護：站外讨论，涉及隐私及敏感问题，请求半保护。--WiiUf🐉💫2025 2025年1月5日 (日) 13:38 (UTC)
- WP:半保护：半保护只应用于保护受到严重破坏的页面。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月5日 (日) 13:43 (UTC)
拒绝，見上，如果有需要可協助刪除該頁面。--SCP-0000（留言） 2025年1月5日 (日) 13:51 (UTC)
- @SCP-2000：WP:HALF：
允許用戶出於預見性原因要求半保護自己的用戶頁面。
WP:USERPAGE：標題以User（用戶）和User talk（用戶討論）命名空間開頭的頁面都被視為用戶頁面。
--WiiUf🐉💫2025 2025年1月5日 (日) 14:01 (UTC) - 因此半保護應是可以的。--WiiUf🐉💫2025 2025年1月5日 (日) 14:02 (UTC)
- 有什么“预见性原因”
思考...？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月5日 (日) 14:08 (UTC)
- 你看一下我討論頁的編輯歷史就知道（灰色的那筆）⋯⋯--WiiUf🐉💫2025 2025年1月6日 (一) 08:46 (UTC)
- 我看不到……居然和那个讨论有关……？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 09:03 (UTC)
- 某個LTA跑到我的用户讨论页发诽谤言论……--WiiUf🐉💫2025 2025年1月6日 (一) 10:28 (UTC)
- 是关于UT:WiiUf/站外讨论这里讨论的问题？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 10:29 (UTC)
- 唉……
撤回请求
囧rz……--WiiUf🐉💫2025 2025年1月6日 (一) 12:10 (UTC)
- 唉……
- 是关于UT:WiiUf/站外讨论这里讨论的问题？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 10:29 (UTC)
- 某個LTA跑到我的用户讨论页发诽谤言论……--WiiUf🐉💫2025 2025年1月6日 (一) 10:28 (UTC)
- 我看不到……居然和那个讨论有关……？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 09:03 (UTC)
- 你看一下我討論頁的編輯歷史就知道（灰色的那筆）⋯⋯--WiiUf🐉💫2025 2025年1月6日 (一) 08:46 (UTC)
- 有什么“预见性原因”
- @SCP-2000：WP:HALF：
- 目前保護狀態：编辑：允许所有用户；移动：允许所有用户（保护日志）
請求延伸確認保護：持續破壞。--August0422討論 2025年1月5日 (日) 11:58 (UTC)
- 拒绝，近期没有足够的扰乱性行为使该页被保护-千村狐兔（留言） 2025年1月5日 (日) 12:00 (UTC)
- 目前保护状态：编辑：允许所有用户；移动：允许所有用户（保护日志）
请求临时半保护：持续破坏：用户Avalonpan张贴宗教宣传内容，提醒无效。--蕰川｜公路 2025年1月5日 (日) 10:05 (UTC)
- 那用户怎么回事...到处发这种奇怪的东西--花开夜（留言） 2025年1月5日 (日) 10:18 (UTC)
用戶已被封禁--百無一用是書生 (☎) 2025年1月5日 (日) 11:47 (UTC)
- 当前保护状态：编辑：允许所有用户；移动：允许所有用户（保护日志）
请求临时半保护：持续破坏：用户Avalonpan持续重复张贴内容，经多次删除和提醒无效。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月5日 (日) 08:39 (UTC)
- 奇怪，討論區不能討論嗎? 維基百科是不允許張貼討論內容嗎? 是因為只允許一種說法，不允許另外一種說法嗎? 提醒什麼? 我從未收到任何叫我不能再繼續依據正理回應的提醒，只收到要假設對方善意的提醒，請問，同樣的提醒，有要求首先一上來就人身攻擊的Yr帳號嗎? 維基百科，呵呵。--Avalonpan（留言） 2025年1月5日 (日) 08:52 (UTC)
- 你真是賊喊捉賊。--149.102.98.115（留言） 2025年1月6日 (一) 10:54 (UTC)
- 已部分封禁。--SCP-0000（留言） 2025年1月5日 (日) 09:02 (UTC)
- 用戶已被封禁--百無一用是書生 (☎) 2025年1月5日 (日) 11:47 (UTC)
- 目前保护状态：编辑：仅允许自动确认用户；移动：允许所有用户（保护日志）
請求半保護：新用戶反覆加入非中立觀點及原創研究，包括黏貼大量佛經內容以「證明」釋迦牟尼時代已有佛像、對於條目原有的認為犍陀羅時代才有佛像的說法，攻訐為「毫無依據的訛誤之說」「誤解佛陀宣說佛身語意超越凡夫思量的文句」，顯然是出於宗教狂熱的偏頗意見，違反維基百科原則。--Yr（留言） 2025年1月5日 (日) 05:28 (UTC)
- 如果有問題的話，可以在WP:ANM提報相關用戶，謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年1月5日 (日) 05:33 (UTC)
- 依據維基百科原則，我貼上的佛經原文屬於第一手可靠資訊來源中的「宗教經文、哲學原文」，請問為何無法作為證明? 為何引述維基百科判斷為第一手考靠資訊者，會被貼上「宗教狂熱」的奇怪標籤進一步攻訐? 佛像相關主題引述佛經，這本是極為自然而正常的思路，可見Yr使用者有偏頗見解和個人的誤解。而原先條目引述的內容確實有很大的爭議和明顯的誤解，並且完全沒有附上足以參考的依據，這也是事實，因此評論為「毫無依據的訛誤之說」屬於事實，因為確實毫無依據，也未見可靠的引述。其詳細內容我也在討論頁面提出兩點主題討論，但未見有人針對討論主題提出反駁，這也完全符合維基百科原則。因此，上述Yr使用者偏頗的攻訐，實難以理解。--Avalonpan（留言） 2025年1月5日 (日) 06:34 (UTC)
- 佛教經書都經過漫長的歷史過程才成文，大多數佛經都無法確證是釋迦牟尼親說，或者忠實反映了釋迦牟尼時代的史實。原始佛教經歷過一段無佛像時代，這是一般佛教藝術史公認的論述。用某些漢文佛經內容來「證明」釋迦牟尼生前即有佛像，是沒有說服力的原創「民科」研究，反倒能證明該段佛經是後人編造。此人氣急敗壞，連續發了四段同樣的內容，恰恰證明此人的宗教狂熱，請各位維基人明鑒。--Yr（留言） 2025年1月5日 (日) 07:16 (UTC)
- 您聲稱「大多數佛經都無法確證是釋迦牟尼親說，或者忠實反映了釋迦牟尼時代的史實。」這句話真是毫無依據的個人偏頗見解，佛教界皆共同承認<大藏經>屬於佛說，能夠反映佛陀當時的史實，您現在是依據您個人偏頗的錯誤見解，來否定維基百科原則所承認的「第一手可靠來源資訊」，明顯太過偏離事實，也違背維基百科原則。「原始佛教經歷過一段無佛像時代，這是一般佛教藝術史公認的論述」，這句話也是屬於毫無依據的個人偏頗見解，可見Yr使用者每一句話僅僅出於個人偏頗見解，就想要否定<大藏經>作為維基百科原則的第一手可靠資訊來源，很顯然是非常沒有可信度的。另外，甚感疑惑的是，我上述四段是回復不同使用帳號的內容，並且因為我是新手使用者，對於介面操作不太熟悉屬於正常現象，Yr使用者以極度偏見和負面攻訐的方式，將新手使用者回復的內容貼上「宗教狂熱」的標籤，很明顯是因為自己的言論毫無依據，無法以正理服人的緣故。--Avalonpan（留言） 2025年1月5日 (日) 07:30 (UTC)
- 致各位維基人：如果大家略微了解大乘非佛說論諍，就應該明白佛經內容自古充滿爭論，有許多自相矛盾內容，並不是可以不加思索直接使用來證明釋迦牟尼史實的根據。所謂「佛教界皆共同承認<大藏經>屬於佛說，能夠反映佛陀當時的史實」，是完全違背常識的謊言、妄語——就連不同宗派的佛教徒都無法對佛經內容的真實性達成共識，更不用說佛教徒以外的社會大眾。
- 至於原始佛教經歷過一段無佛像時代，在佛像條目下方外部連結已經列出不少論文可參考，或者大家亦可參考浙江大學教授孫英剛對犍陀羅佛教的研究。我不想繼續跟此人胡攪蠻纏了。--Yr（留言） 2025年1月5日 (日) 08:12 (UTC)
- 至各位維基人:如果大家略為了解，就很清楚明白所謂的「大乘非佛說論諍」，就只是佛教當中某一部派個人提出的觀點，用以否定其他部派的言論而已，並非廣泛被視為一個正確見解，佛教界依然共同承認<大藏經>屬於佛說，能夠反映當時佛陀的史實。同時，維基百科的原則也清楚說明，「宗教經文、哲學原文」屬於第一手可靠資訊來源，Yr使用者因為個人偏頗的見解和負面攻訐，堅持個人不中立的觀點，甚至以奇怪的「宗教狂熱」標籤攻擊新手使用者。並且，原先的條目有多處屬於先前編輯者自說自話的個人偏頗意見，毫無依據，原先引述的少數幾句<大藏經>也有解讀錯誤、內容和結論無關等問題，這些問題我已經於討論頁面提出兩點主題討論，但未見有人針對討論主題提出反駁，提出討論後未有其他建議，就做修改，這也完全符合維基百科原則。因此，上述Yr使用者偏頗的攻訐，實難以理解。--Avalonpan（留言） 2025年1月5日 (日) 08:19 (UTC)
- --Avalonpan（留言） 2025年1月5日 (日) 08:27 (UTC)
- 你曲解維基百科方針，散播錯誤的觀點，連大乘非佛說諍論也被你說是個別人的意見，真把整個上座部佛教當作已經消亡的小乘佛教？你被舉報之後還口出惡言侮辱他人，甚至連整個社群，你也要侮辱一番。很多人付出的努力，就這樣被你肆意貶損。我不知道你是不是佛教徒，但不論如何，你這樣造口業，從任何角度來看，你都是一個素質低下的人。你離開維基百科，其實對維基百科社群來說是好事。希望你言行一致，以後不要使用維基百科提供的任何資料。你還是比較適合去百度百科編輯，那麼充滿原創研究等天馬行空的東西，適合你這種人在那邊大談特談。後會無期。--149.102.98.115（留言） 2025年1月6日 (一) 10:48 (UTC)
- 您聲稱「大多數佛經都無法確證是釋迦牟尼親說，或者忠實反映了釋迦牟尼時代的史實。」這句話真是毫無依據的個人偏頗見解，佛教界皆共同承認<大藏經>屬於佛說，能夠反映佛陀當時的史實，您現在是依據您個人偏頗的錯誤見解，來否定維基百科原則所承認的「第一手可靠來源資訊」，明顯太過偏離事實，也違背維基百科原則。「原始佛教經歷過一段無佛像時代，這是一般佛教藝術史公認的論述」，這句話也是屬於毫無依據的個人偏頗見解，可見Yr使用者每一句話僅僅出於個人偏頗見解，就想要否定<大藏經>作為維基百科原則的第一手可靠資訊來源，很顯然是非常沒有可信度的。另外，甚感疑惑的是，我上述四段是回復不同使用帳號的內容，並且因為我是新手使用者，對於介面操作不太熟悉屬於正常現象，Yr使用者以極度偏見和負面攻訐的方式，將新手使用者回復的內容貼上「宗教狂熱」的標籤，很明顯是因為自己的言論毫無依據，無法以正理服人的緣故。--Avalonpan（留言） 2025年1月5日 (日) 07:30 (UTC)
- 佛教經書都經過漫長的歷史過程才成文，大多數佛經都無法確證是釋迦牟尼親說，或者忠實反映了釋迦牟尼時代的史實。原始佛教經歷過一段無佛像時代，這是一般佛教藝術史公認的論述。用某些漢文佛經內容來「證明」釋迦牟尼生前即有佛像，是沒有說服力的原創「民科」研究，反倒能證明該段佛經是後人編造。此人氣急敗壞，連續發了四段同樣的內容，恰恰證明此人的宗教狂熱，請各位維基人明鑒。--Yr（留言） 2025年1月5日 (日) 07:16 (UTC)
- 依據維基百科原則，我貼上的佛經原文屬於第一手可靠資訊來源中的「宗教經文、哲學原文」，請問為何無法作為證明? 為何引述維基百科判斷為第一手考靠資訊者，會被貼上「宗教狂熱」的奇怪標籤進一步攻訐? 佛像相關主題引述佛經，這本是極為自然而正常的思路，可見Yr使用者有偏頗見解和個人的誤解。而原先條目引述的內容確實有很大的爭議和明顯的誤解，並且完全沒有附上足以參考的依據，這也是事實，因此評論為「毫無依據的訛誤之說」屬於事實，因為確實毫無依據，也未見可靠的引述。其詳細內容我也在討論頁面提出兩點主題討論，但未見有人針對討論主題提出反駁，這也完全符合維基百科原則。因此，上述Yr使用者偏頗的攻訐，實難以理解。--Avalonpan（留言） 2025年1月5日 (日) 06:34 (UTC)
- 半保护1週，1週过后系统會自动解除此頁保护。--千村狐兔（留言） 2025年1月5日 (日) 05:33 (UTC)
- --Avalonpan（留言） 2025年1月5日 (日) 06:35 (UTC)
- --Avalonpan（留言） 2025年1月5日 (日) 06:36 (UTC)
- 目前保护状态：编辑：仅允许自动确认用户；移动：允许所有用户（保护日志）
请求临时半保护：IP用户长期添入爱好者内容并不附任何基于方针或指引的理由，我在讨论页提出的话题无人问津。--0xDeadbeef (留言) 2025年1月5日 (日) 04:50 (UTC)
- 半保护3個月，3個月过后系统會自动解除此頁保护。--SCP-0000（留言） 2025年1月5日 (日) 04:54 (UTC)
- 目前保護狀態：编辑：允许所有用户；移动：允许所有用户（保护日志）
請求半保護：IP插入無來源資料，沒有可靠/可找到的輿論可以支撐增加的文字。--Rastinition（留言） 2025年1月4日 (六) 23:54 (UTC)
- 拒绝，近期没有足够的扰乱性行为使该页被保护-千村狐兔（留言） 2025年1月5日 (日) 03:11 (UTC)
请求解除保护
[编辑]- 目前保護狀態：编辑：仅允许自动确认用户；移动：仅允许自动确认用户（保护日志）
請求解除保護：只有八百多个页面使用，而且flow已经停用。--Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月3日 (五) 06:12 (UTC)
- @Manchiu Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月4日 (六) 12:20 (UTC)
- 降為半保護？--千村狐兔（留言） 2025年1月5日 (日) 05:26 (UTC)
- @Manchiu 没错。另外请关注一下上面#颱風的新娘 灰姑娘遊戲给出的证据。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月5日 (日) 05:44 (UTC)
- 当前保护状态：编辑：允许所有用户；移动：允许所有用户（保护日志）
User:SCP-2000是于晚上9时43分移除该页面内容的，两分钟后又保护了该界面。显然违反管理员避嫌原则--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 14:07 (UTC)
- (▲)同上-千村狐兔（留言） 2025年1月5日 (日) 05:26 (UTC)
- 当前保护状态：编辑：仅允许自动确认用户；移动：允许所有用户（保护日志）
依據維基百科原則，我貼上的佛經原文屬於第一手可靠資訊來源中的「宗教經文、哲學原文」，請問為何無法作為證明? 為何引述維基百科判斷為第一手考靠資訊者，會被貼上奇怪標籤進一步攻訐? 佛像相關主題引述佛經，這本是極為自然而正常的思路，而原先條目引述的內容確實有很大的爭議和明顯的誤解，並且完全沒有附上足以參考的依據，這也是事實，因此評論為「毫無依據的訛誤之說」屬於事實，因為確實毫無依據，也未見可靠的引述。此外，我也在討論頁面提出兩點主題討論，但未見有人針對討論主題提出反駁，提出對於先前錯誤資訊的討論後，未有人提出反駁和討論意見，進一步予以刪除和修正，這也完全符合維基百科原則。因此，對於Yr使用者以個人意見偏頗的角度攻訐、貼標籤，進而使此主題頁面被列為保護，不能理解。請求解除保護，並要求對於此主題有不同意見者，至討論頁面回應先前我提出的討論內容。謝謝。---Avalonpan（留言） 2025年1月5日 (日) 08:01 (UTC)