维基百科:不要描述或引用诽谤讯息
 |
 | 本頁簡而言之：若一來源是根據毫無根據的揣測、戯虐性質，且涉及傷害生者名譽，則應視作誹謗而不應添加進維基百科 |
我個人强烈反對將這一可恥且具有誹謗性質的論述納入其中。追根究底，這玩意兒從一開始就只是個笑話，可它最終居然出現在維基百科上。收錄此論説的來源要麽是Reddit這類網站（各位編輯應在WP:RSP中查找 "reddit"，可知其被評爲“一般不可靠”，我認爲這評級還算慷慨了）要麽是關於這笑話的報導。
——The Gnoman，卡爾森同尼曼爭議，英維用戶就“肛珠理論”是否應收錄其中展開之討論
在維基百科上，針對條目來源性質的解析、添加及其描述或常成爲編者爭論不休的重點。其中在世人物的爭議如是基於批評、戯虐乃至陰謀論，則可能被部分編者視作“誹謗”來源而被拒絕添加。若此來源所敘述之事務（且尤其和在世人物相關）係被普遍認爲毫無根據，且基於此極有可能傷害生者之名譽，此論述建議您：無論是以怎樣的敘述，請不要在條目添加此來源。
概要
[编辑]誠然，大多數爭議内容在條目中若僅以中立口吻敘述，吾人一般不會對其提出異議乃至刪除。然而，如果某類生者爭議係毫無根據的，則置其相關來源于條目中的行爲也只是一種對流言的複製，從而在客觀層面助長了誹謗行爲。因正所謂“報導誹謗本身不是誹謗，但複製聲稱是具有誹謗的來源，本身就是誹謗——或至少有此可能”。
- 其中一個討論例子是英維的“尼曼肛珠理論”——這一“陰謀論”最初源自reddit上的笑話，即使曾被世界首富轉推、《泰晤士報》《紐約時報》不列顛廣播公司等主流媒體對此報導，因而具有所謂的“話題性”或符合本站的“關注度通則”，也依然不會改變其性質只是源自一個被維基百科社群列爲“一般不可靠來源”的網站玩笑。也不會因它被公認可信的媒體報導而值得被維基百科記錄在内。