維基百科:可靠來源/布告板
外觀
|
歡迎來到可靠來源布告板。此頁面用於討論特定情境下某些特定來源是否可靠。 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||
雖然我們試圖提出第二意見,並且通常可以依賴幾位編輯的共識,但答案並非官方意見。 | ||||||
請關注來源的可靠性。這不是討論其他問題(如編輯行為)的地方,請參閱爭議解決指南。 | ||||||
如果您正在尋找特定來源的副本,請去維基百科圖書館。 | ||||||
| ||||||
# | 💭 話題 | 狀態 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 大包王朝的來源是否可靠? | 討論中
|
5 | 3 | Allervous | 2024-06-08 10:55 |
2 | 上報 / 流行 板塊的來源是否可靠? | 討論中
|
3 | 3 | 自由雨日 | 2024-06-09 11:07 |
3 | 潮典的來源是否可靠? | 討論中
|
2 | 2 | YFdyh000 | 2024-06-12 17:08 |
發言更新圖例 |
---|
|
|
|
|
|
特殊狀態 |
已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
手動設定 |
當列表出現異常時, 請先檢查設定是否有誤 |
存檔 |
---|
早於3(已結束)或7(討論中)日的討論將會由Hamish-bot存檔。 |
大包王朝的來源是否可靠?[編輯]
狀態: 討論中
- 來源1:https://socoo.org/archives/6314
- 條目:趙樂際
- 內容: 列入黑名單:系原創總結,用戶生成內容,不曾表明出處,且該網頁的連結最近被使用者Aadfbvbf用於推廣特定政治觀點。
- 提交的維基人與時間:Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月31日 (五) 01:45 (UTC)
- 支持 列入黑名單:個人blog--自由雨日(留言) 2024年5月31日 (五) 09:31 (UTC)
- 一綜合各討論者意見,擬定為 列入黑名單::
大包王朝的內容為原創總結、使用者供應內容、垃圾參照且不曾表明出處。完全不符合可靠來源的基本要求。
- @YFdyh000、自由雨日:倘若無新意見則將會公示。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月5日 (三) 06:31 (UTC)
- 似乎個人博客,所以支持以上。--YFdyh000(留言) 2024年6月6日 (四) 13:21 (UTC)
- 七日無新意見, 公示7日。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月8日 (六) 02:55 (UTC)
上報 / 流行 板塊的來源是否可靠?[編輯]
狀態: 討論中
- 來源1:https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=196&SerialNo=203395
- 來源2:https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=196&SerialNo=203395
- 來源3:https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=196&SerialNo=201420
- 條目:追風者
- 內容:"上報 / 流行" 板塊以中國大陸影視圈文章為主,常有所謂「爆料中國大陸藝人片酬」的文章,如「張若昀片酬1.3億碾壓陳道明 比李沁、辛芷蕾多5倍」,「吳謹言片酬7千萬比王星越多2千萬」,「王一博片酬高達1.5億 李沁拿8800萬」,數據像全是亂編造的,行文筆法比較誇張。該板塊其他相關娛樂報道文章也行文誇張,各種吹捧式或者故意吸睛式的寫法。個人建議處理該板塊鏈接 https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=196。和上報的其他板塊,如「上報 / 要聞」「上報 / 評論」「上報 / 國際」等註明作者不同,該板塊絕大多數文章不寫明作者,只寫作「上報流行」。
- 提交的維基人與時間:桃花影落飛神劍(留言) 2024年6月8日 (六) 21:25 (UTC)
- 不可靠,疑似採編自網絡自媒體,類似內容農場。--YFdyh000(留言) 2024年6月9日 (日) 01:55 (UTC)
- 同上,傾向認為不可靠。--自由雨日(留言) 2024年6月9日 (日) 03:07 (UTC)
潮典的來源是否可靠?[編輯]
狀態: 討論中
- 來源1:https://www.mogher.com/baike-item/%E5%98%80%E5%97%92
- 條目:嘀嗒 (潮汕)
- 內容: 通常不可靠:根據其版權介紹和字典簡介,《潮典》內容由民間人士綜合各類文獻、個人觀點和「漢典」(已基本達成「不可靠來源」共識)自行編撰而成。此外網站介紹頁也可見其明顯誇張不實的宣傳語調,難以認為是可靠「字典」(實際上性質應為詞典)。
- 提交的維基人與時間:自由雨日(留言) 2024年6月12日 (三) 06:24 (UTC)
- 不可靠。wiki式網站。關於版權頁面,要求署名、拒絕商用。--YFdyh000(留言) 2024年6月12日 (三) 09:08 (UTC)