維基百科:可靠來源/布告板

歡迎來到可靠來源布告板。此頁面用於討論特定情境下某些特定來源是否可靠。

新增議題前，請先閱讀可靠來源布告板評級指引、常見有爭議來源列表及檢查是否有存檔。完成後，如您認為有必要新增議題，請務必提供以下資訊（如果有）：

捷徑

連結，連結過去相關討論。
來源，用作來源的書籍或網頁。對於一本書，包括作者、標題、出版商、頁碼等。對於網路來源，包括連結。
條目，使用來源的維基百科條目，例如：文章名稱。
內容，來源支持的條目的確切語句。請提供差異，或將內容放在塊引用內。例如：<blockquote>文本</blockquote>。許多來源對陳述「X」是可靠的，但對陳述「Y」則不可靠。

雖然我們試圖提出第二意見，並且通常可以依賴幾位編輯的共識，但答案並非官方意見。

請關注來源的可靠性。這不是討論其他問題（如編輯行為）的地方，請參閱爭議解決指南。

如果您正在尋找特定來源的副本，請去維基百科圖書館。

與給定來源是否可靠最直接相關的指引是可靠來源指引。常見有爭議來源列表處有解釋性補充。
最直接相關的方針是：可供查證方針。
如果您的問題為材料是否構成原創研究，或是篇幅過當或其他中立的觀點問題，請前往互助客棧。
如果一個不可靠來源被過度使用或傳送垃圾資訊，請考慮將其加入垃圾連結黑名單。

目前由Hamish-bot在議題結束後3日或討論7日無共識後存檔

點擊以清除快取
（什麼是清除快取）

來源分級

可靠性猶如光譜有不同程度的分別，必要按照個別情況考慮。以下評級以通常可靠（原第四級）為最高級；列入黑名單為最低級，評為應停用、列入黑名單的來源，社羣經討論後，認為來源存在某些問題，不應選用。這個評級只能作為參考，具體來源的可靠性，還須在實際的存廢討論等，經過社羣討論達成共識為準。

評級討論請使用{{RSNG}}模板。

通常可靠：編者們達成共識認爲該來源有編輯團隊、或者有團隊負責審閱來源上的文章。文章多來自編輯部、代表編輯部的作家、或者屬於某些領域專家或知名人士。來源也經過正式的出版流程，例如有經註冊的出版社、書號（ISBN）、國際標準期刊號（ISSN）。一些非文字的來源，如聲音、影片等如果被認定為可靠也適用於此級。
半可靠：編者們達成共識認為在部份情況下該媒體是可靠的，該來源符合至少以下一項特徵：
1. 該來源雖有編輯團隊、或者有團隊負責審閱來源上的文章，但編輯團隊未必完整。或該媒體的編採制度不一定得到嚴格執行。
2. 該來源在事實查證上聲譽受到爭議。
3. 該來源的部份內容會有置入性行銷或來自自媒體的內容，而難以分離，或編者們無將其分開討論。
4. 該來源可能是掠奪性出版集團，或帶有相關性質。
可能有必要在每次使用該來源時逐個進行審查，同時考慮有關來源特有的具體因素。
通常不可靠：編者們達成共識認爲該來源沒有編輯團隊、屬於自行出版、非獨立來源或呈現使用者生成的內容。除非屬特殊情況，否則不應使用，也不應將其用於有關在世人物的資訊。即使在來源可能有效的情況下，一般更好的做法是尋找更可靠的來源。如果找不到更可靠的來源，則可能表明相關資訊並不準確。
應停用：來源經過布告板討論，認為非常不可靠。這類來源在大多數情況下不可使用，但在沒有二手資料時可以用於無爭議的自我描述。來源已被加入防濫用過濾器來警告編輯試圖引用該來源作為條目中的參考資料，但此警告資訊仍可被忽略。
列入黑名單：由於該來源經常以垃圾外部連結的形式持續被濫用，已被列入垃圾連結黑名單或維基媒體全域垃圾連結黑名單。除非特定連結被列入垃圾連結白名單而獲豁免，否則將禁止此來源的外部連結加入至條目中。例如，屬於內容農場、營銷號一律被禁用。
無共識：編者們就該來源進行過充份討論，但編者們無法就該來源是否合適達成一致。一般而言，編者們經已總結出兩種評級，但雙方未能達成共識。雙方應各自在摘要中陳述其評級和評級理由，使其他編者在使用該來源時逐個進行審查，判斷其可靠性。
陳舊討論：該來源已有兩年未在可靠來源佈告板上討論，來源也可能隨著時間的推移，已出現新的變化，因此最近的共識可能會改變，因此需要重新討論，以形成更準確的評估。然而不包括被認為是通常不可靠的自行出版或呈現使用者生成的內容的來源，也不包括來源自身性質本身不會隨時間而變化的出版物或其他固定性質的媒體，也不包括已經結束出版的來源。

新增議題

#	💭 話題	狀態	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	大包王朝的來源是否可靠？	討論中	5	3	Allervous	2024-06-08 10:55
2	上報 / 流行板塊的來源是否可靠？	討論中	3	3	自由雨日	2024-06-09 11:07
3	潮典的來源是否可靠？	討論中	2	2	YFdyh000	2024-06-12 17:08

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，請先檢查設定是否有誤

存檔


2019年
2020年	1月至4月				5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早於3（已結束）或7（討論中）日的討論將會由存檔。

大包王朝的來源是否可靠？[編輯]

狀態： 討論中

來源1：https://socoo.org/archives/6314

條目：趙樂際

內容：

列入黑名單：系原創總結，使用者供應內容，不曾表明出處，且該網頁的連結最近被使用者Aadfbvbf用於推廣特定政治觀點。

提交的維基人與時間：Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年5月31日 (五) 01:45 (UTC)[回覆]

支持

列入黑名單：個人blog--自由雨日（留言） 2024年5月31日 (五) 09:31 (UTC)[回覆]

一綜合各討論者意見，擬定為

列入黑名單：：

大包王朝的內容為原創總結、使用者供應內容、垃圾參照且不曾表明出處。完全不符合可靠來源的基本要求。

@YFdyh000、自由雨日：倘若無新意見則將會公示。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月5日 (三) 06:31 (UTC)[回覆]

似乎個人部落格，所以支持以上。--YF dyh000（留言） 2024年6月6日 (四) 13:21 (UTC)[回覆]

七日無新意見，

公示7日。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月8日 (六) 02:55 (UTC)[回覆]

上報 / 流行板塊的來源是否可靠？[編輯]

狀態： 討論中

來源1：https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=196&SerialNo=203395

來源2：https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=196&SerialNo=203395

來源3：https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=196&SerialNo=201420

條目：追風者

內容："上報 / 流行" 板塊以中國大陸影視圈文章為主，常有所謂「爆料中國大陸藝人片酬」的文章，如「張若昀片酬1.3億碾壓陳道明　比李沁、辛芷蕾多5倍」，「吳謹言片酬7千萬比王星越多2千萬」，「王一博片酬高達1.5億　李沁拿8800萬」，資料像全是亂編造的，行文筆法比較誇張。該板塊其他相關娛樂報導文章也行文誇張，各種吹捧式或者故意吸睛式的寫法。個人建議處理該板塊連結 https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=196。和上報的其他板塊，如「上報 / 要聞」「上報 / 評論」「上報 / 國際」等註明作者不同，該板塊絕大多數文章不寫明作者，唯寫作「上報流行」。

提交的維基人與時間：桃花影落飛神劍（留言） 2024年6月8日 (六) 21:25 (UTC)[回覆]

不可靠，疑似採編自網路自媒體，類似內容農場。--YF dyh000（留言） 2024年6月9日 (日) 01:55 (UTC)[回覆]

同上，傾向認為不可靠。--自由雨日（留言） 2024年6月9日 (日) 03:07 (UTC)[回覆]